Analogica.it

Buongiorno a tutti, sto costruendo un piccolo corredo analogico, da portare in giro per una fotografia più "rilassata".
Sto scegliendo materiale da fotoamatore medio, senza pretese di iperprestazoni, che non sarei in grado di valorizzare.
Attualmente ho comprato:
- Pentax P30n
- Ricoh Rikenon 50 mm f/2
- Pentax M 28 mm f/2.8

Sono molto soddisfatto dai miei acquisti. Strumenti semplici, leggeri, economici ed esteticamente come nuovi.
Vorrei aggiungere un medio tele.
La mia scelta è ricaduta su il Pentax M 135mm f/3.5, di cui apprezzo compattezza ed estetica.

Qualcuno ha informazioni o esperienza di quest'ottica? Ci sono valide alternative?
Grazie.

È un buon obiettivo, ma essendo un 3.5 con la P30 ti si annerisce lo stigmometro. Considera anche la versione senza smc, 135 2.5, marchiata Takumar. È più economico, forse anche più nitido. Il paraluce estensibile sopperisce in parte al mancato trattamento delle lenti. Anche se non è proprio la stessa cosa, per avere un'idea di come si scurisce il mirino, prova con i tuoi obiettivi a diaframmare a 3.5 e a chiudere manualmente il diaframma.

Ho il 28-80 A f/3.5-4.5 MACRO, che appunto è un 3.5.
Effettivamente il mirino cosi si scurisce un po' troppo.
Dici che il Takumar vale la pena?

se lo trovi a 50-70 euro è un'ottimo acquisto, fino a 80-100 spedito ci può stare

Il Takumar Bayonet 135/2.5 (CHE NON PORTA IL NOME PENTAX SUL BARILOTTO PER UN MOTIVO) è un cesso e a volergli dare 25€ è già tanto.

Il SMC PENTAX 1:2.5/135 che è tutt'altro vetro (500grammi) è quello da prendere se si vuole avere qualità e luminosità ma a meno di 160 euro difficilmente si trova.
Prendi il Pentax M 135/3.5 che è piccolo e si comporta bene. Guarda anche il Pentax-M 100mm f2.8.

https://www.pentaxforums.com/lensreview ... s-c27.html
https://www.pentaxforums.com/lensreview ... s-c26.html


Da questo confronto tra il Pentax K 125/2.5 (in alto) e il Pentax-M 150mm f3.5 (stesso schema ottico del 135 M ma con focale diversa) puoi capire perchè il K vale molto di più. Il serie K a f4 ha la stessa resa centro-bordi del serie M a f11.

Il Serie M e il K 135/3.5 non valgono più di 50-60€... se devi spendere di più cerca il K. Il 100/2.8 vale qualcosa di più.
..C'è un M su Ebay a 49€ spedito..

Il 100 f2,8. Ancora più compatto del 135 e forse più performante.

Walter ha scritto: ↑

06/04/2022, 18:46

Il 100 f2,8. Ancora più compatto del 135 e forse più performante.

http://www.takinami.com/yoshihiko/photo ... _tele.html

se non hai fretta metto qui alcune foto B/N che ho fatto col Takumar Bajonet e ti fai un'idea. Ovviamente se fai B/N non è che ti interessano le mire ottiche e il potere risolvente, sebbene se la cavi bene a tutti i daframmi.

Vedo in giro però che questo obiettivo all'epoca economico oggi è valutato molto più del 135 pentax 3.5. Il Pentax 2.8 invece è il più costoso dei tre

Il SMC PENTAX 1:2.5/135 che è tutt'altro vetro (500grammi) è quello da prendere se si vuole avere qualità e luminosità ma a meno di 160 euro difficilmente si trova.
Prendi il Pentax M 135/3.5 che è piccolo e si comporta bene. Guarda anche il Pentax-M 100mm f2.8.

La mia richiesta è appunto di un ottica compatta e leggera.

se non hai fretta metto qui alcune foto B/N che ho fatto col Takumar Bajonet e ti fai un'idea. Ovviamente se fai B/N non è che ti interessano le mire ottiche e il potere risolvente, sebbene se la cavi bene a tutti i daframmi.

Non ho fretta, ho il Covid e quindi finchè non mi negativizzo, posso studiare per bene la soluzione migliore. Lo userei esclusivamente per il BN a pellicola.

Del smc PENTAX-M 150mm F3.5, invece cosa ne pensate. Da usare soprattutto a TA nel ritratto a figura intera.

un paio di prove 132 2.5 Takumar Bayonet vs PENTAX sms 135 2.8

http://www.ispezioneperugia.it/mac/start/

ecco dei provini b/n Pentax ME Super e Takumar 135 2.5





[img]https://dl.dropbox.com/s/a28e6hpvsfrwzp ... 4%2016.jpg?