Analogica.it

La "gente" (il Signore sa quanto odi questo termine...) vede le fotografie il più delle volte sul monitor di uno smartphone per cui la qualità di una foto col cellulare è già sovrabbondante...cerchiamo di non perdere di vista questo non indifferente dettaglio...
I geeks (e più anziani sono peggio è) millantano le capacità di una A7RII o 5DS guardando files a monitor che non arrivano a 2 mpx...e quelli che stampavano il più delle volte arrivavano al 13x18 fatto al minilab...
Rendiamoci conto di questo per inquadrare il quesito iniziale e tutto il resto ;)

Io la vedo come te ,ma per questo se scatti in analogico ti possono chiedere perche lo fai, rimane alla fine una questione per pochi che preferiscono il vestito fatto dal sarto e non quello prodotto in serie.

Si ma chi e' che stampa ???? L utente medio da quando ha il cell col cavolo che spende in stampe !!!! Rimangono i professionisti digitali e analogici e gli amatori . Una nicchia comunque . In.analogico stampare e' la parte finale del processo e viene naturale , in digitale no non e' cosi uno puo' vedersi le foto su pc e basta !!!!! Quando pubblicano le foto su riviste che sono la maggior parte in digitale l utente medio che gli frega se e' dig o analogico . Cioe' fare un raffronto fra stampe analogiche e' corretto non lo e' piu fra stampe dig e analogiche perche' ci sono differenze su cosa serve la foto e a chi va la foto .

Impossibile paragonare fotografia digitale e analogica, sono due cose diverse, da valutare separatamente, con criteri diversi. Tra fotografia analogica e digitale esiste la stessa differenza che c'è tra ciclismo e motociclismo, è vero che il mezzo è simile, è vero che la logica è simile, ma si tratta di due cose diverse.
A me piace la bici!

Sing ha scritto:Impossibile paragonare fotografia digitale e analogica, sono due cose diverse, da valutare separatamente, con criteri diversi.

E perché mai? Quale dogma arcano mi impedirebbe di affiancare due stampe e di valutarne le differenze?

Nel momento in cui le grandi case produttrici hanno capito che ormai il mercato era saturo di macchine meccaniche e che non avrebbero avuto più margini di vendita colossali, hanno introdotto sul mercato l'immaturo digitale, usando i clienti come sperimentatori, e facendo credere loro di avere il meglio del meglio, con in più la comodità del tutto&bene&subito.

Loro hanno provato ad estinguere la fotografia tradizionale, e allora perché mai non dobbiamo comparare la presunta qualità del digitale con ciò che invece sappiamo essere il massimo della qualità?

Personalmente ritengo che "tutto a tutti" significhi quasi sempre "niente a nessuno".

Per me, personalmente, la motivazione principale è "perché mi diverto"!!
Al secondo posto metterei "perché mi piace imparare e con la fotografia analogica sono quasi obbligato a farlo!
Al terzo punto c'è il sempreverde "perché già sto troppo al computer con il mio lavoro di programmatore, almeno nel tempo libero tento di staccarmici il più possibile".

-Sandro- ha scritto:

Sing ha scritto:Impossibile paragonare fotografia digitale e analogica, sono due cose diverse, da valutare separatamente, con criteri diversi.

E perché mai? Quale dogma arcano mi impedirebbe di affiancare due stampe e di valutarne le differenze?

Nel momento in cui le grandi case produttrici hanno capito che ormai il mercato era saturo di macchine meccaniche e che non avrebbero avuto più margini di vendita colossali, hanno introdotto sul mercato l'immaturo digitale, usando i clienti come sperimentatori, e facendo credere loro di avere il meglio del meglio, con in più la comodità del tutto&bene&subito.

Loro hanno provato ad estinguere la fotografia tradizionale, e allora perché mai non dobbiamo comparare la presunta qualità del digitale con ciò che invece sappiamo essere il massimo della qualità?

Personalmente ritengo che "tutto a tutti" significhi quasi sempre "niente a nessuno".

Banalmente volevo dire che per me già basta solo il lavoro che c'è dietro una foto analogica rispetto a una digitale per potergli attribuire un valore intrinseco maggiore. Naturalmente si possono affiancare due stampe e valutarne le differenze.

-Sandro- ha scritto:Personalmente ritengo che "tutto a tutti" significhi quasi sempre "niente a nessuno".

Esatto...proprio come è avvenuto nel mondo del vino con la cosiddetta "democratizzazione del gusto" portata avanti dall'influente Robert Parker e da Wine Spectator...col risultato che in giro per il Mondo il vino "trendy" è tutto uguale e, tendenzialmente, pessimo e carissimo...

Io continuo a preferire il Nebbiolo delle Langhe in purezza ;)

Perchè scatti su pellicola?

Ma no si può rispondere semplicemente "perchè a me piace"?

graic ha scritto:

Perchè scatti su pellicola?

Ma no si può rispondere semplicemente "perchè a me piace"?

O ancora meglio... "Perché a me me piace!"