Analogica.it

Ciao ragazzi,

ho una perplessità: secondo voi conviene scattare in bianco e nero e poi scansionare con lo scanner dedicato? Il mondo analogico è tremendamente affascinante e stimola un sacco la mente ma , dopotutto, scansionare il negativo sarebbe come fotografare in digitale?
Io non posso fare la stampa analogico un po' per costi e un po' per mancanza di spazio.
Eseguo solo lo sviluppo e scansione col plustek 8200i.

Grazie per il vostro confronto.

Questa è la scansione di un negativo 6x6:
Dubito che esista fotocamera digitale (a meno che non si parli di costosissimi dorsi medioformato) capace di arrivare alla ricchezza di toni e di dettaglio che vi è in un negativo.

Quindi la mia risposta è SI, conviene scansionare piuttosto che scattare in digitale. Poi l'appetito vien mangiando. E quando si scopre che le scansioni non hanno nulla a che vedere con le stampe dei propri negativi si apre un altro mondo. Ma tempo al tempo.

Per il medio formato sicuramente ti conviene l'analogico e la scansione. Per il 135 direi che si difendono bene anche le dgt. imho

Parlando di BN....
A mio parere l'analogico deve finire su carta.....
....se scatti in analogico e scansioni sono certo che i tuoi scatti su carta non andranno mai e se ci dovessero andare sarebbe una grande delusione. La scansione del BN è comunque un nonsenso..... mai vedrai l'analogico da una scansione.
Parlando di colore.....
....la qualità dell'analogico esce vincente solo se si chiude il cerchio in analogico.
Con il sistema ibrido occorrono attrezzi che si stacchino dalla categoria giocattoli o comunque che siano concepiti per lo scopo a cui sono destinati. Comunque anche con il colore il fine ultimo è andare su carta.
Lo scatto digitale colore ha il grande vantaggio di poter essere gestito completamente in casa fino al file per la stampa. La gestione del colore analogico in casa è piuttosto complicata come gestione e questo da al digitale un grande vantaggio.

Penso che tutto ciò che scattiamo andrà irrimediabilmente perso se non sarà messo su carta.
Parimenti penso che tutto ciò che è digitale andrà irrimediabilmente perso a prescindere.

Scansionando il risultato finale è ovviamente un file come una fotocamera digitale, ma fotografare con la pellicola non sarà mai come fotografare in digitale, quest'ultimo caratterizzato da un forte tendenza a scattare a raffica "così almeno una foto buona verrà", invece con la pellicola ogni scatto è ponderato e studiato.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

secondo me è una questione di gusto personale . tra due fotografi i risultati non sarebbero mai gli stessi a parità di metodo e di negativo. la convenienza comincio a credere che sia traducibile con gusto personale.

luca69 ha scritto: Io non posso fare la stampa analogico un po' per costi e un po' per mancanza di spazio.

in realtà, a conti fatti, la stampa analogica non è affatto costosa. Con il costo di una buona stampante compri tutto quello che ti serve e ti dura molto più della stampante.

lo spazio potrebbe essere un po' più complesso, ma ti assicuro che qua (compreso io) ci sono tanti che si arrangiano in pochissimo spazio. Bisogna ingegnarsi un po'.

In generale, è vero che la scansione si mangia molte informazioni registrate sulla pellicola e l'effetto finale è diverso, ma se sia accettabile o no questo risultato ibrido è questione di gusti. Dovresti provare e fare un confronto. Di dove sei? che magari qualcuno che mette un tuo negativo sotto l'ingranditore lo trovi.

Un'ultima considerazione non trascurabile è che la scelta dipende anche dalle tue capacità di utilizzare i programmi di postproduzione. Io, ad esempio, ho ripreso a usare la pellicola dopo una parentesi digitale, perchè non riuscivo a ottenere il bianco e nero che si ottiene con la pellicola.

fare la scansione o la digitalizzazione dei negativi è certamente un primo passo per stampare anche.. ma molti però si fermano solo alla scansione anche perché il loro più grande desiderio è quello di postare su internet e facebook in particolare... in altre parole il più grande desiderio è di finire in quella specie di calderone dove decine di migliaia di immagini si susseguono senza sosta, dove degli appassionati ( ma di cosa?) postano per sentirsi dire.. oh come sei bravo! Fantastico, eccezionale.. e così via...
e allora ti dò questo consiglio.. allestisci una camera oscura, un piccolo ingranditore e 3 bacinelle non mai occupato spazio, solo lì potrai capire cosa è davvero l'immagine fotografica, e stai pur sicuro che ti costerà meno che fare stampe con una stampante fotografica, dove l'inchiostro costa più dell'oro...fino a quando rimarrai alla scansione sarà solo un'esperienza a meno della metà e in definitiva non ne vale nemmeno la pena

claudio44 ha scritto:fare la scansione o la digitalizzazione dei negativi è certamente un primo passo per stampare anche.. ma molti però si fermano solo alla scansione anche perché il loro più grande desiderio è quello di postare su internet e facebook in particolare... in altre parole il più grande desiderio è di finire in quella specie di calderone dove decine di migliaia di immagini si susseguono senza sosta, dove degli appassionati ( ma di cosa?) postano per sentirsi dire.. oh come sei bravo! Fantastico, eccezionale.. e così via...
e allora ti dò questo consiglio.. allestisci una camera oscura, un piccolo ingranditore e 3 bacinelle non mai occupato spazio, solo lì potrai capire cosa è davvero l'immagine fotografica, e stai pur sicuro che ti costerà meno che fare stampe con una stampante fotografica, dove l'inchiostro costa più dell'oro...fino a quando rimarrai alla scansione sarà solo un'esperienza a meno della metà e in definitiva non ne vale nemmeno la pena

Ti stimo!!! Ora son proprio nella fase "scelta ingranditore"