Analogica.it

Lo scopo vero del forum è quello di condividere esperienze reali, documentate e veramente utili. Poi ci sono scopi reconditi, quasi sempre vanitosi, ma questo è altro discorso.
Le raccolte di notiziole lette ovunque non sono reale condivisione di esperienza, sono cose che lasciano il tempo che trovano.
Io condivido le mie reali esperienze, le documento accuratamente in modo da renderle utili agli altri. Chiunque se vuole può ripeterle. E chi lo ha fatto ci è riuscito.
E proprio per questo sostengo, sulla base della mia esperienza, che quell'articoletto è aria fritta.
Se qualcuno volesse smentirmi, dati alla mano, sarei lieto di cambiare idea e chiedere scusa. Diversamente ribadisco: l'inversione della carta, con i materiali attuali, non è fattibile, chi lo sostiene DEVE avere il dovere di dimostrarlo, altrimenti, come ho già scritto, e non mi ripeterò più, resta aria fritta.
Alla luce di quello che hai scritto, ossia che non hai nessuna intenzione di provare l'inversione della carta, il tuo intervento in questa discussione è del tutto inutile, perché porta solo notizie non documentate, che io ho smentito in base alla mia esperienza, ma nessuno fino ad ora ha smentito me.
Riflettici, prima di raccogliere roba ovunque e "condividerla".

La questione mi sembra sviscerata abbastanza: mazurka14 ha condiviso un'informazione specificando che non si trattava di opera sua e che non poteva garantire sulla riuscita del procedimento, pensando in buona fede di arricchire comunque la discussione. Sandro, che ha tentato sul campo l'inversione della carta, ci ha fornito un ancor più utile contributo puntualizzando che la tecnica riportata non porta a risultati accettabili. In linea di massima però sarebbe preferibile postare qui solo procedimenti verificati personalmente, così da evitare di confonderci le idee. Però mo non ci mettiamo a litigare per favore!

Gvido ha scritto:In tal caso, che senso avrebbe usare questo forum? Se qualcuno ha voglia di discutere/condividere, che lo si faccia proprio qui ;)

ecco il senso del link che ho postato.
In ogni caso per farla breve e non originare flame, invito chi fosse interessato a contattarmi in mp perchè ci sarebbero altre interessanti prove (NON MIE) sull'inversione della carta con risultati tangibili. I risultati potranno, come sempre, piacere o non piacere; non si discutono i gusti personali.

mazurka14 ha scritto: I risultati potranno, come sempre, piacere o non piacere; non si discutono i gusti personali.

Questo è il peggior alibi che si possa tirare fuori dalla manica.

Se non si ha l'occhio allenato e non si conosce la qualità vera, si accetta la schifezza nascondendola dietro il muretto del gusto personale.

Vorrei vederli QUI tali sedicenti risultati, e parlarne pubblicamente.

Edit: temi forse che mostrando qui "i risultati" ti si possa identificare per chi sei realmente in base al prevedibile aspetto "low-fi" che ti piace tanto??

Mi sembra chiaro che state ragionando su due piani diversi. Ognuno ha le sue idee, i suoi gusti e i suoi obiettivi (in termini artistici, fotografici, di qualità ecc...). Chi legge la discussione ha tutti gli elementi per capire se vale la pena oppure no tentare l'inversione.

Se ci sono altri elementi da portare, come i risultati di prove ed esperienze, ben vengano. Altri battibecchi non servono ad altro che rovinare l'atmosfera del forum.

isos1977 ha scritto:
Se ci sono altri elementi da portare, come i risultati di prove ed esperienze, ben vengano. Altri battibecchi non servono ad altro che rovinare l'atmosfera del forum.

Scusa, non sono d'accordo. Qui c'è di fondo della grande incorenza.

Prima si cita un articolo con l'idea di "condividerlo". Poi dopo che l'articolo è stato smontato si tirano fuori dei risultati alternativi che devono essere però chiesti privatamente.
Che senso ha? Se si condivide, si condivide sino in fondo, io ci metto faccia e firma e non mi nascondo dietro nulla. Gradirei la stessa coerenza nei miei interlocutori, altrimenti è facile farsi belli con l'ipotetico lavoro altrui, non trovi?

Edit: io sto liberamente esprimendo le mie opinioni e non offendo nessuno, ciò è contrario allo spirito del forum??

-Sandro- ha scritto:Prima si cita un articolo con l'idea di "condividerlo". Poi dopo che l'articolo è stato smontato

Smontato??
La soluzione è semplice; basta andare qui http://www.grupponamias.com/
cliccare su "Autori" scegliere Alberto Novo. La pagina contiene l'indirizzo @ ; scrivergli ed attendere le sue considerazioni.
E' una persona gentilissima, vi risponderà sicuramente e potrà dirvi se vale la pena provare ed eventualmente come fare.

A che pro devo inserire altre informazioni nel post??? Per prendermi i rimbrotti di tizio caio e sempronio? A questo punto le passo in MP. Non infastidisco nessuno e do una mano a chi vuole tentare.

-Sandro- ha scritto: Scusa, non sono d'accordo. Qui c'è di fondo della grande incorenza.

Hai ampiamente spiegato i punti deboli della procedura indicata nel link. Il tuo contributo è stato importante per avere una visione completa sul problema. Dico solo che non c'è bisogno di aggiungere altro. Chi vuole tentare quella strada sa a quali rischi va incontro ed è libero di farlo

mazurka14 ha scritto: Smontato??
La soluzione è semplice; basta andare qui http://www.grupponamias.com/
cliccare su "Autori" scegliere Alberto Novo. La pagina contiene l'indirizzo @ ; scrivergli ed attendere le sue considerazioni.
E' una persona gentilissima, vi risponderà sicuramente e potrà dirvi se vale la pena provare ed eventualmente come fare.

Chiaramente qua si può discutere solo di quello che c'è scritto nell'articolo. Se uno riporta la sua esperienza, dopo si può discutere. In questo caso purtroppo non è possibile confrontarci su qualcosa scritto da altri. Va bene anche postare qualcosa per chiedere un parere, ma se ci sono punti deboli, è inutile insistere. Non conosco Alberto Novo e non so se è attendibile oppure no; se vuole venire a confrontarsi qua penso sia ben accetto. Ma non ha bisogno di avvocati difensori qua, no?

Comunque ci sono altri esempi su Flickr, ad esempio questo russo qui che mi sembra abbia dei risultati decenti:

https://flic.kr/p/ppDhPM

Il procedimento lo spiega in un commento:

I shoot paper intead of film, it takes a long time (i shoot my foma paper as 3 ISO), then:

1. develop (in a contrast developer)
2. stop bath
now you don't need to work in safe light after sop
3. bleach (5g Potassium dichromate + 5ml Sulphuric acid in 1l water)
4. neutralisator (100g Sodium sulfite in 1l water) OR rinse in water to get all the bleach out
5. expose (to direct light, not through a lens) and develop OR 5g sodium sulfide in 1l water, and you'll get warm toned silver sulfide image, instead of black-white in developer(tone depends on paper and dev.) (i use sulfide)