Analogica.it

@Luca : non è bella la tua frase nei confronti di ryo : "Arrivare a mandarmi un MP per chiedermi il numero di telefono... non so... mi devo preoccupare ? devo avvisare i carabinieri ?!.."

Ho visto il MP e non ci ho trovato nulla di "pericoloso" anzi, a volte spiegarsi a voce permette di chiarire molte cose... Non ti ha chiesto il numero di telefono, ti ha fornito il suo nel caso tu volessi chiarire a voce.

Detto ciò, stiamo attenti a ciò che scriviamo e diciamo sul web e cerchiamo sempre di mantenere un tono educato e rispettoso nei confronti di tutti.

In questo forum abbiamo bannato un solo utente da quando abbiamo iniziato l'avventura, abbiamo sempre cercato di placare "bollori" ed "ardori" che spesso si creano a causa della natura stessa dei forum... capita, succede.

In altri forum adottano politiche diverse, al primo messaggio dal tono polemico richiamano e poi bannano, noi cerchiamo sempre di evitare il ban.

Torniamo a parlare di "argento", che è la cosa che più ci interessa.

Grazie mille
Admin

-- mod admin --

Ritornando a parlare di argento visto che siamo in questo forum per quello,
come già sottolineato da PIERPAOLO, anche a mio avviso lo sfuocato è soltanto uno delle decine di parametri nella valutazione di un'ottica e non me ne preoccuperei molto. Visto che hai già sistema Canon e stai traguardando un'ottica Canon, non vedo il perchè di un cruccio se i Leitz siano migliori o meno. Non credo che un'ottica fissa (di serie non economica) Canon dia chissà che delusioni.
Certo è che a tutta apertura le ottiche generalmente mostrano il fianco e quindi se uno ambisce ad usarle con diaframmi molto aperti, deve secondo me valutarne la resa a quelle aperture.

Il contenuto del messaggio è stato temporaneamente cancellato in quanto non specifico all'argomento trattato nel post.
I moderatori valuteranno l'opportunità o meno di pubblicarlo, anche in considerazione della piega presa dalla discussione.

Mi scuso pubblicamente con PIERPAOLO in quanto questa sterile polemica ha fatto passare in secondo piano i suoi interventi come sempre interessanti, garbati ed educati.

PIERPAOLO

una precisazione: non ho detto che Canon è meglio di Leica, ho detto, che, a mio parere, suffragato da prove comparative, il Canon 55/1,2 risulta complessivamente superiore al Noctilux f/1,2. Il prezzo stratosferico di quest'ultimo, costruito ufficialmente in circa 2000 pezzi, ma probabilmente in molto meno, è dovuto ad altri motivi, sui quali mi sono dilungato nel mio ultimo intervento. Che ti prego di leggere con attenzione, se si vuole capire perchè Leica non è un marchio solo fotografico.
Purtroppo il digitale ha distorto il significato dell'attrezzatura fotografica, rendendola puramente un oggetto tecnico da usa e getta, una volta superato. Nella fotografia tradizionale in maggior modo in Leica, l'atto di fotografare rimane importante ma spesso secondario.
Occorre capire questo passaggio: lo si può approvare o meno ma l'estensiva produzione di Leica speciali, che ribadisco è iniziata nel 1930, dovrebbe far comprendere questa peculiarità del mondo Leica.

Pierpaolo

PierPaolo, non sei l'unico a sostenere la superiorità dello sfuocato Canon 50mm 1/2 sul Leica. Ci sono molti professionisti che confermano ciò.

Molti di loro sostengono che Leica è imbattibile con le diapositive (lo dicevo anche io) ma con lo sfuocato e con il biancoenero le sue qualità non sono così evidenti.

Mi hanno informato che il sistema Eos di Canon è addirittura superiore a Leica nel reportage; la velocità di messa a fuoco è impressionante ed è anche precisissima.

Anche le quotazioni di Canon Eos non scherzano.

Infine, ho letto parecchio su Leica e continuo a leggere molto sulla fotografia.

Grazie ancora.

edo

preciso una cosa: tutto quello che dico qui o nei miei articoli è SEMPRE frutto di un'esperienza personale, mai di sentito dire. Questo vuol dire che se affermo una cosa è perchè, nel bene o nel male, mi sono fatto un'esperienza personale e diretta in proposito. Leggo, parlo con appassionati e professionisti, ma sono convinto che l'eperienza personale sia insostituibile, anche se fatta per breve periodo o con oggetti in prestito.

Che l'autofocus sia utile non lo nego, ma potrei anche dirti che Leica M è molto più silenziosa e leggera e sta comodamente nella tasca di una giacca, mentre questo non è propriamente il posto per una Eos con zoom. Occorre chiarire bene le proprie priorità fotografiche e il proprio butget e poi decidere: ci sarà sempre qualcuno che ci dirà che quella cosa è bellissima, meravigliosa, mirabolante, ma, se le ns scelte sono fatte con cognizione di causa e non per sentito dire, potremmo benissimo difenderle di fronte agli altri e, sopratutto, di fronte a noi stessi, che è quello che conta per essere soddisfatti.
Comunque anche Canon negli anni Cinquanta e Sessanta ha costruito un magnifico sistema a telemetro, con una quantità impressionante di corpi ed obiettivi, e ho scritto anche molto in proposito, se vuoi ne riparleremo

Pierpaolo

PIERPAOLO ha scritto:preciso una cosa: tutto quello che dico qui o nei miei articoli è SEMPRE frutto di un'esperienza personale, mai di sentito dire. Questo vuol dire che se affermo una cosa è perchè, nel bene o nel male, mi sono fatto un'esperienza personale e diretta in proposito. Leggo, parlo con appassionati e professionisti, ma sono convinto che l'eperienza personale sia insostituibile, anche se fatta per breve periodo o con oggetti in prestito.

Che l'autofocus sia utile non lo nego, ma potrei anche dirti che Leica M è molto più silenziosa e leggera e sta comodamente nella tasca di una giacca, mentre questo non è propriamente il posto per una Eos con zoom. Occorre chiarire bene le proprie priorità fotografiche e il proprio butget e poi decidere: ci sarà sempre qualcuno che ci dirà che quella cosa è bellissima, meravigliosa, mirabolante, ma, se le ns scelte sono fatte con cognizione di causa e non per sentito dire, potremmo benissimo difenderle di fronte agli altri e, sopratutto, di fronte a noi stessi, che è quello che conta per essere soddisfatti.
Comunque anche Canon negli anni Cinquanta e Sessanta ha costruito un magnifico sistema a telemetro, con una quantità impressionante di corpi ed obiettivi, e ho scritto anche molto in proposito, se vuoi ne riparleremo

Pierpaolo

hai espresso dei concetti che mi trovano d'accordo con te su tutta la linea.
tutto dipende da cosa e come vogliamo fotografare, ma importantissimo è anche quanto possiamo spendere.
in proposito ho aperto un 3d su ottiche russe, avrei piacere gli dessi un'occhiata.
grazie

PierPaolo, d'accordo con te che l'esperienza diretta sia molto importante, ed io ne ho fatta poca, ed è perciò che ascolto e leggo da gente più espetrta di me, senza farmi consizionare da giudizi espressi; difatti mi sono comperato una Canon manuale.

L'unica cosa che mi condiziona per il momente è la mia povera tasca.

edo

da neofita totale e dico la mia , ho fotografato per 6 mesi con una leica m6 e summicron 50mm che credo in accoppiata siano ad un buon livello di tecnologia leitz , ora fotografo con una f2 ci sono abnormi differenze di approccio alla fotografia nei due sistemi ma purtroppo per me guardando le mie foto non si percepisce uno sfocato differente o vari problemi di flare o nitidezza a varie aperture ma sicuramente un occhio fotografico o artistico completamente inesperto e una mancanza di esperienze e tecnica notevole . Tutto questo lo dico non per massacrare la mia capacità fotografica che sò benissimo aver bisogno di più esperienza ma per dire che io credo che in molte foto non faccia la differenza il livello tecnico ma soprattutto la capacità artistica di chi scatta la foto o se pensate che capacità artistica sia esagerato diciamo pure la capacità di comunicare un idea .

Se io riuscissi a trasmettere quello che ho intesta in una fotografia me ne "sbatterei" altamente di uno sfocato leica o canon ......

lecicale

Se io riuscissi a trasmettere quello che ho intesta in una fotografia me ne "sbatterei" altamente di uno sfocato leica o canon ......

concordo in toto e differenza tra Canon e Leica non ce ne è.

edo