Analogica.it

giomasella ha scritto:Quindi anche con l'ars-imano è venuto bene lo sviluppo? Hai sviluppato in 5.45 minuti?

Si, è venuto bene (puoi vederlo sul mio blog, scattato con una Retina IIIc). Ho usato un tempo un po' diverso perché ho sviluppato con un particolare sistema che si chiama Rondinax, ma era l'equivalente dei 5.45 (Dil. 1+59)

ammazzafotoni ha scritto:La grana è relativa, di che formato parliamo?

Il formato è il 35mm.

Si, è venuto bene (puoi vederlo sul mio blog, scattato con una Retina IIIc). Ho usato un tempo un po' diverso perché ho sviluppato con un particolare sistema che si chiama Rondinax, ma era l'equivalente dei 5.45 (Dil. 1+59)[/quote]

Ah ok ok! Si infatti leggevo l'altro giorno che anziché eseguire la solita diluizione 1+39 va fatta a 1+59! Ho appena visto le foto e devo dire che sono molto interessanti e soprattuto denoto come la pellicola risponda bene alla non eccessiva, se non addirittura impercettibile, presenza delle grana! Grazie

giomasella ha scritto:

ammazzafotoni ha scritto:La grana è relativa, di che formato parliamo?

e soprattuto denoto come la pellicola risponda bene alla non eccessiva, se non addirittura impercettibile, presenza delle grana! Grazie

Calcola che poi la resa è sempre migliore in stampa che con il mio modesto scanner Epson V550....

Dcanalogue ha scritto:

giomasella ha scritto:

ammazzafotoni ha scritto:La grana è relativa, di che formato parliamo?

e soprattuto denoto come la pellicola risponda bene alla non eccessiva, se non addirittura impercettibile, presenza delle grana! Grazie

Calcola che poi la resa è sempre migliore in stampa che con il mio modesto scanner Epson V550....

Ho il tuo stesso scanner e per ora non mi lamento e mi accontento, ma si vede la differenza tra una foto stampata e scansionata, e come se si vede
infatti sto provvedendo ad allestirmi una camera oscura