Lo "Stupidario" fototecnico

Discussioni su tecniche fotografiche, esposizione, sistema zonale, post produzione digitale ed altro

Moderatore: etrusco

Avatar utente
Silverprint
moderatore
Messaggi: 10709
Iscritto il: 30/08/2011, 2:12
Reputation:
Località: Bologna
Contatta:

Re: Lo "Stupidario" fototecnico

Messaggioda Silverprint » 11/07/2017, 16:13

Per riprendere con più luce, per avere di sicuro una stampa buona da riprendere...


Andrea Calabresi, a.k.a. Silverprint
http://www.corsifotoanalogica.it/wp

Advertisement
Avatar utente
flottero
esperto
Messaggi: 271
Iscritto il: 22/03/2016, 8:40
Reputation:
Località: Genova
Contatta:

Re: Lo "Stupidario" fototecnico

Messaggioda flottero » 12/07/2017, 8:48

cioè per poter "simulare" lo sviluppo di una stampa in piena luce e non in lampada rossa ?
beh se e' stato cosi... anche Blow-up ha avuto i suoi "effetti speciali".
Mi avete fatto venire voglia di rivederlo, dopo tanti anni mi ricordo solo di Veruska :)



Avatar utente
ammazzafotoni
guru
Messaggi: 1464
Iscritto il: 03/08/2015, 20:08
Reputation:

Re: Lo "Stupidario" fototecnico

Messaggioda ammazzafotoni » 12/07/2017, 10:32

flottero ha scritto:
Scordisk ha scritto: Questo perché la pellicola, dopo la registrazione, è stata invertita "indietro". In verità, la scena iniziava con inserimento di una stampa asciutta, messa nella bacinella con il bagno sbiancante (ferrocianide, scusatemi, non conosco il termine in italiano), e l'immagine scompariva, ma invertita la pellicola indietro, l'immagine si attivava sulla stampa.


non capisco il motivo di questa ripresa "inversa", sapevo delle riprese accelerate ad esempio nelle scene
d'azione alla Bruce Lee, ma questa "inversione" non la capisco.


Forse per non dover riprendere con fastidiosa (o impossibile da utilizzare) luce inattinica ed utilizzare bella e forte luce da studio?



Avatar utente
flottero
esperto
Messaggi: 271
Iscritto il: 22/03/2016, 8:40
Reputation:
Località: Genova
Contatta:

Re: Lo "Stupidario" fototecnico

Messaggioda flottero » 12/07/2017, 11:45

sapevo di certe "contorsioni" per fare scene difficili a poco costo, ma questa no,
la piu' frequente e' quella di utilizzare scene rovesciate come in uno specchio
per non doverle rifare, spesso ho visto elicotteri con scritto ECILOP, ma l'esempio
piu' eclatante e' la valanga ripetuta in 3 film diversi: Valanga, Cassandra Crossing e Meteor.
e con questo chiudo l'OT ;) ;) ;)



Avatar utente
Scordisk
appassionato
Messaggi: 19
Iscritto il: 04/01/2017, 18:07
Reputation:

Re: Lo "Stupidario" fototecnico

Messaggioda Scordisk » 21/07/2017, 17:17

flottero ha scritto:
Scordisk ha scritto: Questo perché la pellicola, dopo la registrazione, è stata invertita "indietro". In verità, la scena iniziava con inserimento di una stampa asciutta, messa nella bacinella con il bagno sbiancante (ferrocianide, scusatemi, non conosco il termine in italiano), e l'immagine scompariva, ma invertita la pellicola indietro, l'immagine si attivava sulla stampa.


non capisco il motivo di questa ripresa "inversa", sapevo delle riprese accelerate ad esempio nelle scene
d'azione alla Bruce Lee, ma questa "inversione" non la capisco.


Perché le scene di questo tipo erano e sono filmate con normale e forte luce cinematografica: si inizia filmare quanto l'attore-attrice, inserisce la stampa già sviluppata, nella bacinella con sbiancante o come si chiama in italiano, e la stampa sbiadisce e diventa bianca. Durante il montaggio, si inverte la pellicola e si inizia dallo stato bianco della stampa e si arriva alla foto sviluppata.




Torna a “Tecniche fotografiche”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti