Analogica.it

lo so è un'eresia.....
ma mostrando la mia 500 CM del 75 ad un amico smanettone (anche troppo) mi ha detto,
ma non puoi prendere un magazzino non più utilizzabile tipo un 24 pose e modificarlo per il 135 ?
A parte che come ho letto da qualche parte è come mettere l'impianto a metano su una Ferrari,
in teoria sarebbe possibile ? Immagino che si fotograferebbe solo la parte centrale dell'inquadratura,
inoltre il resto della meccanica, contapose ecc. come reagirebbe ?
Garantisco che finché troverò rullini 120 non lo farò

flottero ha scritto:lo so è un'eresia.....
ma mostrando la mia 500 CM del 75 ad un amico smanettone (anche troppo) mi ha detto,
ma non puoi prendere un magazzino non più utilizzabile tipo un 24 pose e modificarlo per il 135 ?
A parte che come ho letto da qualche parte è come mettere l'impianto a metano su una Ferrari,
in teoria sarebbe possibile ? Immagino che si fotograferebbe solo la parte centrale dell'inquadratura,
inoltre il resto della meccanica, contapose ecc. come reagirebbe ?
Garantisco che finché troverò rullini 120 non lo farò

Credo tu possa trovare indicazioni accessorie qui https://www.nadir.it/ob-fot/PANORAMICHE ... che-01.htm e qui https://www.nadir.it/ob-fot/PANORAMICHE ... che-02.htm. E sul blog di Sandro Presta qui http://canonfdworld.blogspot.it/2017/08 ... rwide.html

mi precipito subito.... e se lo dice Sandro allora non è un'eresia

Con la SWC la cosa ha un suo senso, con l'80mm molto meno

mi sono precipitato a leggere non certo a fare, però almeno potrebbe essere un modo per utilizzare le ottime ottiche hasselblad anche sul 135

flottero ha scritto:mi sono precipitato a leggere non certo a fare, però almeno potrebbe essere un modo per utilizzare le ottime ottiche hasselblad anche sul 135

Non credo che la resa sia superiore a quella di buone ottiche per 135...

Magari non ho capito a fondo la questione, ma mettendo un rullo 135 e pure usando il biogon 38 mm che cita Sandro, in definitiva si ottiene lo stesso risultato fotografando su un normalissimo 120 e stampando su carta la parte che interessa (crop, diciamo) senza tanti sbattimenti, o no? il fotogramma sempre largo 56mm sarà

Esatto, usare la pellicola 135 su una 6x6 equivale a ritagliare una porzione di fotogramma di una 120, alta 35mm e lunga 56, però sulla 120 perderai i fori "esposti", mi pare ci siano delle lomo che fanno qualcosa di simile.
Esistono anche degli accrocchi originali per usare la 35mm sulle Rolleiflex e sulle Flexaret biottica.

Ri.Co. ha scritto:Magari non ho capito a fondo la questione, ma mettendo un rullo 135 e pure usando il biogon 38 mm che cita Sandro, in definitiva si ottiene lo stesso risultato fotografando su un normalissimo 120 e stampando su carta la parte che interessa (crop, diciamo) senza tanti sbattimenti, o no? il fotogramma sempre largo 56mm sarà

Sandro così può usare di nascosto la Ferrania P30

scherzi a parte come scritto sul blog : "ma perché non usare direttamente la pellicola 120 e poi ritagliare in stampa?".
Sostanzialmente per due motivi: con un rullo 135-36 ottengo 24 pose al posto di 12 (e non mi si dica di usare rulli 220, sono introvabili e carissimi); poi perché alcune pellicole esistono solo in formato 135, quindi la scelta è più ampia.

Faccio presente che, a meno di usare una medioformato con scorrimento orizzontale della pellicola, bisogna procurarsi un pentaprisma, o inquadrare solo in verticale.