Analogica.it

Ecco la mia.

Marginatore 60x50 4 lame con feritoie.

Sull'etichetta vi sono questi dati: 150 24739.2

Scusa Sandro, ma la fretta mi fa tralasciare cose importanti.
Mi chedevano una foto della descrizione tecnica.... carica in Newton.... estensione.... diametro ecc.
A loro interessa il diametro dello stantuffo, il diametro del corpo, l'estensione dello stantuffo da 0 a tutto esteso e la lunghezza totale da occhiello a occhiello
Però il tuo è strano.... da chiuso ha il pistone esteso....

Si estende ancora di più aprendolo, l'ho notato anche io che è strano, ma è quello che mi sono trovato sul marginatore.

I dati sono:

forza della molla 150N
diametro stelo 4mm
lunghezza stelo esteso 102mm
corsa dello stantuffo 20mm
diametro pistone 12mm
interasse tra gli occhielli 255mm

Mi hai incuriosito e guardando sotto il piano, nascosto da nastro adesivo nero, c'è una precedente posizione della staffa di ancoraggio. Quindi non è quello originale, che doveva essere più corto di 12cm.

Mi vien da dire che l'originale fosse uguale agli altri. L'attacco sulla base si sposta con facilità per regolare l'angolo di apertura (io lo spostai subito perchè l'apertura esagerata cozzava contro la testa dell'ingranditore... di contro hai lo stantuffo che non chiude....
...comunque è un non problema... volendo alla fine ci si mette tutto. La cosa più difficile da trovare è il corpo di 12 e lo stelo di 4... più comune 15 e 6 ma anche questo non è un problema perchè ci si adatta tutto.

Si porti pazienza ma abbandonai l'impresa per l'ormai vicina stagione estiva e la conseguente chiusura della CO.
Si aggiunga l'incertezza dell'acquisto dato che la mia molla a gas originale del '92 non m'ha mai soddisfatto e l'ho sempre ritenuta sbagliata. Ritengo sbagliato pure la posizione della leva che risulta svantaggiosa per il lavoro della stessa ma marginalmente vantaggiosa per l'ingombro.
La mia originale apre a 90°... tanto che aperto va a sbattere contro la testa dell'ingranditore. Sicuramente questa posizione è vantaggiosa per l'esiguo peso da supportare per mantenere l'apertura ma in pratica è una gran scocciatura. Da qui ho deciso di prendere una corsa di 2 cm anzichè 5. Nasce però il problema della forza.... saranno sufficienti 100 newton? in teoria dovrebbero reggere una decina di chili.... sulla leva ne pesano circa 5.
Insomma non me la sono sentita di coinvolgerVi in un esperimento e ho fatto da cavia anche perchè tra balle varie costa €33.40... pochi se risolvo il problema.... una pazzia se sono buttati. L'eventuale acquisto di gruppo non avrebbe avuto senso perchè l'eventuale rispedizione sarebbe più costosa della spedizione (5€) pagata.
L'unico fornitore che ha lo stelo di 4, il corpo di 12, corsa di 20 caricabile a 100N con gli occhielli giusti è Sodemann che purtroppo però non ha nel configuratore la possibilità di mettere il fine corsa frizionato.

PS: ha pure le molle a torsione per il Saunders

Appena mi arriva vi aggiorno

Anche io!

Montata la nuova molla a gas e devo mestamente dire che non funziona.
Il problema sta nel fatto che per mantenere a 60° il telaio occorre una forza molto superiore ai 100 Newton.... se si alza a 85 va bene qualsiasi cosa ma per mantenere un'angolatura sufficiente a non cozzare la testa dell'ingranditore per me il sistema della molla a gas non funziona. Non funziona anche in funzione della posizione del leverismo sul telaio troppo vicino all'asse dei perni.
200N andrebbero bene ma poi mi viene il dubbio che possa andare in crisi il sistema di aggancio. Col senno di poi prenderei pure un pistone con corsa da 4 o più e sposterei il supporto mantenendo la molla mezza aperta.
Per il momento abbandono il sistema molla a gas e vedo di mettere insieme un sistema come quello Saunders che direi che è l'unico sistema intelligente.
Per il momento, sotto l'ingranditore, torna in auge il Sauders.