Analogica.it

chromemax ha scritto:Su come sono fatte dentro non posso dire niente, non pratico la pornografia fotografica.

Quindi implicitamente io sarei il Tinto Brass della fotografia?

Ciao a tutti. Io di recente ho acquistato un secondo corpo macchina. Fra la FE e la FE2 ho scelto la prima, ma perché la differenza di prezzo era molto consistente. In sostanza ho ragionato sul tempo di sincronizzazione del flash, che però io non uso quasi mai: 125 contro 250. Poi sono importanti i tempi di scatto, che sono 1/1000 contro 1/4000, ma se non si fa fotografia sportiva... Infine - è questo effettivamente un po' mi vincolera' - l'ultima valutazione riguarda la sensibilità, che arriva a 3200 ASA. Siccome questo punto, se ti piace la fotografia notturna, può avere la sua importanza, io per una così piccola differenza prenderei la FM2. Valuta però anche le ottiche. Se in futuro la tua passione pensi che ti possa portare a corpi macchina precedenti alla FM

-Sandro- ha scritto:

chromemax ha scritto:Su come sono fatte dentro non posso dire niente, non pratico la pornografia fotografica.

Quindi implicitamente io sarei il Tinto Brass della fotografia?

AL63 ha scritto:gli ingranaggi sono di plastica.

Domanda forse stupida: ma non è meglio che siano di plastica? Ci sono plastiche e plastiche, ma a me sembra che la plastica soffra molto l'esposizione diretta alla luce del sole ma non l'umidità che la rende migliore e meno soggetta all'usura rispetto al metallo da mettere in un corpo macchina. Poi, ripeto, ci sono plastiche e plastiche ;)

Tempo fa parlando con un tecnico mi disse che la versione 2 di FM e FE sono decisamente costruite meglio. Poi va da se che sia FM che FE sono ottime reflex.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Beh, visto che è stato riaperto il Topic.
Scelsi la FM2.
Saluti.
Max

Caro Max, hai scelto bene, la differenza di spesa era oltretutto minima. Hai comprato una macchina straordinaria, che ti donerà tante grandi soddisfazioni. E allora...buon divertimento con il tuo nuovo gioiellino, perché la FM2 è davvero una gran fotocamera.

Jack ha scritto:

AL63 ha scritto:gli ingranaggi sono di plastica.

Domanda forse stupida: ma non è meglio che siano di plastica? Ci sono plastiche e plastiche, ma a me sembra che la plastica soffra molto l'esposizione diretta alla luce del sole ma non l'umidità che la rende migliore e meno soggetta all'usura rispetto al metallo da mettere in un corpo macchina. Poi, ripeto, ci sono plastiche e plastiche ;)

Dal punto di vista tecnico il vantaggio sta nelle caratteristiche autolubrificanti di quegli ingranaggi, per cui tendono a funzionare in modo scorrevole nel tempo. Lo svantaggio risiede nella limitata resistenza meccanica e in una maggiore sensibilità al'abrasione in caso di sporco. Nella Nikon F-4 la meccanica e' di metallo. Credo che la Nikon con la Fm2 abbia voluto non oltrepassare dei costi di produzione. Dopotutto è un prodotto di grande serie. Chiaro che le Leica sono costruite con altri criteri, e tanto, alla fine vengono a costare.

PS: non sono un grande estimatore di prodotti industriali di grande serie. Avevo un corredo Pentax e cercavo un 80-200 f 2,8. Il Pentax costava davvero troppo (5 milioni delle vecchie lire), gli equivalenti Tamron SP e Tokina ATX manuali erano fouori produzione e sull'usato nulla. Trovai il Nikon (AF 1 serie) di un collezionista assolutamente nuovo che se
ne voleva disfare. Da lì ho preso una FM2n per utilizzarlo. Mai pentito: un obiettivo eccellente sotto tutti gli aspetti.

E poi, non è che che ci tengo poi tanto a portarmi la mia attrezzatura fotografica indistruttibile nella tomba!