Analogica.it

ferod ha scritto:Potresti sempre intervenire e portare il tuo punto di vista.

Penso che basti il mio contributo qui su Analogica. Lo faccio seriamente dedicandoci tempo ed attenzione, cose che francamente troverei sprecate su Flickr ove manca (per sua natura, non è un accusa) una moderazione autorevole.

ferod ha scritto:Riguardo le informazioni approssimative, difficile spiegare precisamente i passaggi tecnici su di un forum...

Su un forum si può essere tecnicamente ineccepibili (nei limiti dell'umano) e fare "didattica" molto seriamente, analogica ne è un esempio.

ferod ha scritto:... sul fuorvianti dipende da quali argomenti intendi.

Ovviamente mi riferisco quasi solo alla tecnica, o comunque ad argomenti in qualche modo oggettivabili.
Quel che ho visto spesso sono immagini pesantemente elaborate digitalmente per magnificare qualità "analogiche" di procedimenti o materiali. O atteggiamenti al limite del fanatismo "religioso" per un procedimento particolare ben conditi di (falsi) miracoli (di photoshop) che religiosamente ci si aspetta. È informazione falsa (punto). E anche inutile.

Con ciò CHIUDO. Oltre ad essere off topic (perdonatemi), mi sono già pentito di non aver tenuto le dita a posto (ascoltando il saggio in me) e di aver nominato il sacro (flickr) invano...

Beh, di sacro, Flickr, oramai ha ben poco.
Avendo avuto un'esperienza poco piacevole, mi sono accorto quanto sia vecchio e usurato questo sistema
si trovano, si, belle foto e persone preparate, ma sinceramente, se riesco, gli sto alla larga.

io su FAI ci sto, e trovo il gruppo ben articolato.
certo, su 5000 e passa iscritti non si può pretendere ci siano solo persone che ne sanno e soprattutto oneste.
domenica ho partecipato ad un raduno di fai a Roma, e devo dire che quelli che ho conosciuto sono tutte persone degne di rispetto oltre che simpatiche e a modo.
tra l'altro ho visto delle stampe davvero notevoli.
non ce l'ho con te Andrea, nè con nessuno in particolare, ma fare di un' erba un fascio non è mai propositivo.
e con questo ennesimo OT chiudo pure io.
Andrea, grazie! ;)

rimane da discutere su questa benedetta pellicola....

discutere se ne può ma tutti i consigli che ti verranno dati fintanto che valuterai i risultati solo a monitor tramite scansione serviranno a poco.
Dire Tri-X con Rodinal 1+25 non va bene dice tutto e niente, i risultati variano con le diverse temperature, agitazioni iniziali, agitazioni morbide o vigorose, numero di agitazioni per minuto ecc. ecc. Tutto questo influirà sulla resa, sempre mettendo in conto una perfetta esposizione della pellicola.

ferod ha scritto:discutere se ne può ma tutti i consigli che ti verranno dati fintanto che valuterai i risultati solo a monitor tramite scansione serviranno a poco.
Dire Tri-X con Rodinal 1+25 non va bene dice tutto e niente, i risultati variano con le diverse temperature, agitazioni iniziali, agitazioni morbide o vigorose, numero di agitazioni per minuto ecc. ecc. Tutto questo influirà sulla resa, sempre mettendo in conto una perfetta esposizione della pellicola.

già ;)

franny71 ha scritto:io su FAI ci sto, e trovo il gruppo ben articolato.
certo, su 5000 e passa iscritti non si può pretendere ci siano solo persone che ne sanno e soprattutto oneste...
... ma fare d'ogni erba un fascio non è mai propositivo.

Ci mancherebbe... hai visto però che link arrivano qui su analogica
Il Fai lo ha nominato Ferod (coda di paglia?... Scherzo, eh!), non io che ho infatti replicato che non mi riferivo al FAI in particolare, ma solo in generale ai tanti argomenti tecnicamente troppo discutibili che stanno su flickr e rimbalzano fin quaggiù.

Il discorso vale un po' per tante informazioni che girano sul web, in realtà. Quanti link di informazioni non veritiere, o approssimative abbiamo letto su analogica? Quanti ce ne saranno mai?

Prendetela solo come una raccomandazione a far attenzione, ai tanti "guru" da strapazzo e in generale alla sempre opportuna verifica delle informazioni da farsi prima di tutto (e in mancanza di conoscenze specifiche) sul metodo di lavoro e sulla tecnica della comunicazione. Insomma a tenere sempre acceso il famoso "bullshit detector"...

infatti c'era un grazie, non so se l'hai letto. ;)

L'ho letto.
Franco, mi metti in imbarazzo...

Io non sono intervenuto più perchè Silverprint aveva detto che eravamo OT, ma mi sento di rispondere.
Dare dei Guru da strapazzo alla gente senza specificare chi e per quale motivo non mi pare etico ne professionale, e lasciar passare l'idea che altrove ci siano pallonari mentre qui i saggi che detengono la verità assoluta mi pare alquanto presuntuoso.
Poi ognuno segua chi crede ma io sono per il confronto e non per i dogmi, chi professa dogmi secondo me ha paura dei confronti, non solo verbali, ma con i risultati alla mano.