Il passeggiare per me non è contemplato, vado ad osservare il luogo, magari senza nulla, un Leica Trinovid 10 x42 al massimo, vedo se c'è qualcosa di interessante ( in questo caso il paesaggio ) e poi ci ritorno altre volte e vado diretto li .... quindi avere un hasselblad con ottica del peso di 1600 g. o giù di li non sarebbe un problema, poi mettici cavaletto e testa altri 2 kg. , un po di filtri e accessori con lo zaino arrivi ai 10 kg scarsi, pensa che ieri avevo l'F-Stop (io ho quello Sukha da 70 lt.) che aveva.... 2 reflex analogiche 35 mm con ottica una mirrorless FF sony con Triotar 130 mm un po di filtri GND Lee che ho portato per sbaglio , poi se si riesce ad esser leggeri è meglio, ma non mi spaventa, ecco, altra domanda :Lollipop ha scritto:Non ne dubito, non ho mai avuto il 40, solo il 50, ma quest’ultimo è già un bel tubone.emmeffepi ha scritto:uso solo ottiche C e ti posso garantire che il 50 è 1/3 del 40 per peso e dimensioni ... la quantità di vetro nel distagon 40 è paurosa ;)Lollipop ha scritto:Ma pure il 50, che ho avuto, è una bella bestia.
Lo segnalo perché se ama passeggiare In montagna il trasporto, per volume e peso, di un corredo Hasselblad può essere traumatico rispetto a un qualsiasi 35mm.
ma sul medio formato si usano anche i filtri degradanti ? Io ne ho una serie Lee 100x150 si adatteranno ?
Grazie !