Analogica.it

Ri.Co. ha scritto:ma poi... interessa veramente?
La Acros l'han messa fuori produzione,
la Acros II rientra.. vedremo come sarà, meglio peggio uguale... dove la fanno nemmeno mi preoccupo di guardarci. Uso la pellicola per le foto non per sapere se chi l'ha fatta beve il tè delle 17 o un bel sakè

NNNN_AAAA ha scritto:

Ri.Co. ha scritto:ma poi... interessa veramente?
La Acros l'han messa fuori produzione,
la Acros II rientra.. vedremo come sarà, meglio peggio uguale... dove la fanno nemmeno mi preoccupo di guardarci. Uso la pellicola per le foto non per sapere se chi l'ha fatta beve il tè delle 17 o un bel sakè

Interessa eccome, per vari motivi, tipo quello indicato da Chromemax (la pellicola è come il vino: quante lamentele ho letto quando le APX 100 e 400 sono state dismesse dopo la chiusura di Agfa e sono arrivate le nuove - tra l'altro con l'indicazione nuova formula che nessuno evidentemente ha letto fra i lamentosi, non su questo forum sia chiaro - prodotte da...) e anche perché a me alle volte sembra tutto appeso ad un filo, nemmeno troppo robusto e voglio sapere le cose.

areabis ha scritto:sembriamo dei digitalisti quando viene annunciata una nuova macchinetta!
tutti a fare gli esperti di marketing, di strategie aziendali .... ma alla fine tocca aspettare e ... come diceva la bella Amanda Sandrelli bisogna provare provare provare

chromemax ha scritto:Ma è molto probabile che l'emulsione sia di Fuji e che in UK venga fatta la stesa e il confezionamento, oppure senza troppo retropensiero, in UK tagliano e confezionano il jumbo giapponese

chromemax ha scritto:

NNNN_AAAA ha scritto:Poi quando espongo le mie teorie sulla produzione di pellicola la gente mi prende per scemo.
La Neopan 400 CN era prodotta da Ilford...

Che la CN fosse prodotta da Ilford è tutto da dimostrare, che poi bisogna anche intendersi su cosa vuol dire "prodotta". Fare l'emulsione è "facile", si fa anche a casa con un'attrezzatura da laboratorio alla portata di tutti; il problema vero del fare una pellicola è la stesa e gli impianti in grado di stendere bene una pellicola BN (che sono quasi tutte multistrato) sono pochi (per non parlare del colore). Ci sta che se una ditta vuole fare una nuova pellicola si fa in casa l'emulsione e poi chiede a chi ha un impianto di stesa di stendere e tagliare il film (Adox??? Solo mia speculazione senza fondamento alcuno). Ci sta anche che ditte con grande konw-how offrano pure un servizio di produzione su specifica per cui il brand che vuole fare una pellicola nuova la commissiona in toto, definendo le specifiche tecniche dell'emulsione che sarà poi il produttore/stenditore a dover rispettare (Bergger??? Solo mia speculazione senza fondamento alcuno).
Il punto è che ri-fare una pellicola non è per niente semplice; fare una pellicola è come fare il vino, non viene mai uguale, c'è una singola persona che è responsabile del processo e anche solo cambiare quella persona con un'altra di altrettanta competenza rende la pellicola differente; non è roba digitale per cui 2+2 fa sempre 4. Kodak, che aveva il milgior know-how sul campo oltre ad un settore ricerca e sviluppo da paura, quando ha accorpato la produzione su un solo impianto ha dovuto rivedere le specifiche di tutte le pellicole. Il fatto che il foglio tecnico sia lo stesso vuol dire poco, solo il fatto di aver cambiato la stesa rende quella pellicola differente, di quanto lo vedremo, sempre se saremo in grado di vederlo (c'è ancora chi è convinto che l'attuale Tri-X sia ancora "mitica" )

chromemax ha scritto:sono molto simili