Analogica.it

da neo iscritto parto subito con una richiesta di informazioni...
sono felice, da poco, possessore di una contax rts iii con cz 50 f1.7, è una macchina "particolare" che mi piace da sempre e che ho finalmente trovato in condizioni estetiche e meccaniche quasi perfette... non ho saputo resistere e l'ho comprata!
il feeling è ottimo, il 50 è una focale a me molto congeniale ma volevo cercare, con calma, un 35 ma ho subito iniziato a sbavare per il distagon f1.4 credo nettamente superiore al distagon f2.8... felice e contento mi metto alla ricerca di un buon esemplare e ho avuto una bruttissima sorpresa, anzi due... non se ne trovano tanti (e ci credo, ma me lo aspettavo) ma soprattutto i pochi che ci sono hanno dei prezzi STRATOSFERICI superiori a qualsiasi 85 moderno e AF pure in casa zeiss (sono felice possessore per la sony a di un planar 85 f1.8)
è normale? sono prezzi al livello delle ottiche leica M! è una lente così straordinaria da valere ancora così tanto nonostante non ci sia un sistema contax "moderno" digitale? mi sfugge tipo qualche anello adattatore che la rende un must anche ai giorni nostri?
a questo punto mi chiedo se non ripiegare su un distagon 2.8 che di meglio ha solo la "portabilità" e accontentarmi... oppure si trovano a prezzi "abbordabili" o ci sono alternative?
grazie e buona giornata
lorenzo

Circa gli adattatori, tutti gli obiettivi C/Y si installano, senza difficoltà sul sistema Canon EOS e su tutti i sistemi mirrorless, ovviamente con funzionamento manuale, sul resto non ti so dire, io ho il 2.8 e mi ci trovo bene.

graic ha scritto: ↑

05/05/2021, 9:45

Circa gli adattatori, tutti gli obiettivi C/Y si installano, senza difficoltà sul sistema Canon EOS e su tutti i sistemi mirrorless, ovviamente con funzionamento manuale, sul resto non ti so dire, io ho il 2.8 e mi ci trovo bene.

ma sono particolarmente ricercate le ottiche cz x contax sul sistema canon da giustificare certi prezzi? o proprio il 35 è una lente straordinaria e fuori dal comune?
mi confermi però che alla fine nonostante sia il fratello "povero" anche il 2.8 si comporta bene su pellicola... tieni conto che la mia idea "prevalente" è di scattare in bn con la contax!
ciao
lorenzo

Possiedo un corredo contax dai tempi dell'analogico che ho ampliato recentemente con l'acquisto di 2 rts 3 e diverse ottiche. Sono anch'io un estimatore di questa fotocamera che ha come unico difetto la scarsa leggibilità dei dati nel mirino oltre a un peso non indifferente. Oggi purtroppo per noi estimatori è molto difficile trovare ottiche contax a prezzi accessibili, in particolare alcune che erano già ai tempi meno diffuse e molto costose. Penso che in parte sia dovuto alla richiesta di alcuni obiettivi contax in ambito video più che l'utilizzo canon reflex. A parziale consolazione c'è da dire che lo standard qualitativo è alto e anche le versioni meno luminose possono dare grandi soddisfazioni.
Il 35 1,4 piacerebbe anche a me ma effettivamente le sue quotazioni sono in continua ascesa ed è fuori dalla mia portata.
Non ho mai provato il 35 2,8 ma avendo utilizzato a lungo i 2 distagon 28 sono giunto alla conclusione che entrambi producono immagini di ottima qualità.
Altro obiettivo poco luminoso e di ottima qualità è il 100 sonnar 3,5 che ho acquistato di recente per via delle dimensioni e dell'ingombro minimi e pertanto alternativo al planar 135 e al makroplanar 100.
In conclusione, come sempre,
si tratta di compromessi: maggior luminosità uguale maggior peso e ingombro, tenendo presente che una messa a fuoco precisa a 1,4 con un 35 e' tutt'altro che semplice.