Analogica.it

@reporter , chiedevo del tempo necessario poiché anche questo può incidere sulla preferenza di un sistema rispetto all' altro. Ammettendo che la qualità finale sia equivalente (da dimostrare naturalmente), in base ai tempi che riferisci direi che con la reflex
(almeno con il sistema che adopero io) l'operazione è decisamente più rapida, anche tenendo in considerazione il tempo necessario per scaricare la scheda su PC.
Ciao

teofilatto ha scritto: ↑

09/04/2022, 10:03

@reporter , chiedevo del tempo necessario poiché anche questo può incidere sulla preferenza di un sistema rispetto all' altro. Ammettendo che la qualità finale sia equivalente (da dimostrare naturalmente), in base ai tempi che riferisci direi che con la reflex
(almeno con il sistema che adopero io) l'operazione è decisamente più rapida, anche tenendo in considerazione il tempo necessario per scaricare la scheda su PC.
Ciao

Mi puoi descrivere il tuo sistema?

Il materiale l'ho descritto già. In sostanza ho una maschera che contiene 6 fotogrammi poggiata sulla tavola luminosa, metto a fuoco con live view e scatto con cavo,.poi faccio scorrere la maschera inquadrando i fotogrammi successivi. Sebbene il fuoco dovrebbe già essere a posto lo controllo nuovamente per ogni singolo frame. Diciamo che per ogni scatto impiego dai 15 ai 30 secondi.
Questa è una foto presa dal web, ma la maschera e la tavoletta sono quelli che uso ; dovrebbe darti un'idea.

Stavo anch'io per attrezzarmi così. Ho un Micro Nikkor 55/2,8 che, tramite anello adattatore, monto su una Canon 5D-MkII. Come maschera uso quella in dotazione al mio scanner, come tavoletta luminosa il mio smartphone che si illumina con luce uniforme tramite app. Mi manca un piccolo cavalletto.
Tuttavia ho desistito perché da molte parti ho sentito e letto che tutto ciò avrebbe senso con formati maggiori, ma non con il 35 mm.
Pertanto resto fedele al mio scanner dedicato alla pellicola 24x36.

reporter ha scritto: ↑

11/04/2022, 9:38

Pertanto resto fedele al mio scanner dedicato alla pellicola 24x36.

E sicuramente fai bene, specie se decidessi di usare il cellulare come fonte luminosa.
Ciao

teofilatto ha scritto: ↑

02/03/2022, 14:31

reporter ha scritto: ↑

01/03/2022, 23:38

Quale attrezzatura usi?

-Canon 5DII + Sigma 105 macro
-treppiedi con asta a 180° e bolla sulla slitta della fotocamera per mantenere la planarità (ovviamente diaframma chiuso tra f14-16 )
-tavoletta luminosa Kaiser slimlite pro
-maschere digitaliza per 35 e 120
-Lightoroom

Scansiono per archivio e condivisione, per cui non mi interessa la qualità maniacale. Per quella preferisco darci dentro in camera oscura, ma ancora ho strada da fare. Per il 120, se voglio maggiore qualità faccio 4-6 scatti e poi unisco in post.

ciao,

mi riallaccio a questa discussione

vorrei provare a sviluppare con il 120, non ho mai provato perchè non stampando non saprei come scansionare. ho uno scanner apposito ma solo per 35.
conoscevo già il metodo tramite una reflex, ma pensavo non fosse possibile con il 120.

come funziona? si riesce bene?
Ho una Nikon D3200 vecchia , potrebbe andare bene?

Ciao, ci riesci benissimo. Devi avere l'attrezzatura giusta ( vedi ad es la mia riportata più su) , poi l'unica differenza con il 135 è la grandezza della maschera e decidere se vuoi farci stare tutto in uno scatto o, se vuoi avere un file più grande, fare più foto da unire dopo con un programma di post produzione.

In base al budget a disposizione io in ordine di rilevanza mi procurerei 1) obiettivo macro buono (credo che anche un vecchio nikkor micro manuale possa tornare buono) 2) fonte di luce dedicata 3) maschere 4) cavalletto/stativo per riproduzione

non avendo un obiettivo macro non so se costa meno uno scanner a questo punto.
mi piacerebbe provare con il 120, ma non vorrei spendere chissà che cifra.

Danielegb ha scritto: ↑

18/08/2022, 13:18

non avendo un obiettivo macro non so se costa meno uno scanner a questo punto.
mi piacerebbe provare con il 120, ma non vorrei spendere chissà che cifra.

Non saprei dirti cosa sia meglio come risultato finale tra una scansione da scanner ed una con DSLR e accrocchi vari, ma in termini economici temo che se parti da zero, o quasi, convenga lo scanner. Un Epson v600 usato probabilmente lo porti via per 250-300 euro, mentre per comprare un obiettivo macro decente ed una tavoletta luminosa siamo già a quella cifra, ma se devi aggiungere anche maschere e cavalletto.......

Danielegb ha scritto: ↑

18/08/2022, 13:18

non avendo un obiettivo macro non so se costa meno uno scanner a questo punto.
mi piacerebbe provare con il 120, ma non vorrei spendere chissà che cifra.

Non è che bisogna per forza avere un micro Nikkor, esistono ottime ottiche con cui fare macro molto più economiche, una soluzione molto prestazionale e per noi fotografi analogici, che in genere abbiamo un ingranditore, a costo zero, è quella di usare una ottima ottica da ingrandimento (Componon, Rodagon, Nikkor, Vega) montata sul soffietto e poi sulla digitale, gli innesti non sono un problema ci sono adattatori per tutti i gusti.
Per la focale meglio una sui 100 mm che consente di tenere la giusta distanza ma anche un 50 va bene.
P.S. E' appena il caso di ricordare che le ottiche venduta da Schneider per applicazioni macro professionali sono Componon