Analogica.it

Questi plugin (per me) non sono altro che ciò che faresti tu con 3 click al posto di uno + delle curve memorizzate per simulare le vecchie pellicole.
Provalo.... se ti piace usalo ma sicuramente non farà miracoli.

Io usai Colorperfect e ne scopersi l'inutilità rapidamente..... alla fine ci perdevo più tempo che altro. Colorperfect ha pure una parte dedicata al BN che simula il contrasto delle carte da scaricare a parte. Sono anni che non lo uso ma ricordo che non è per nulla intuitivo

reporter ha scritto: ↑

28/03/2022, 12:24

Uso solo il bianconero, non faccio colore. Allora, in definitiva, ha senso oppure no? O mi limito alle curve e qualcos'altro di Lightroom e risparmio?

Ciao,
sarebbe simpatico fare un gioco: perché non ci mandi un negativo da convertire ed il relativo risultato della conversione finale con il plugin. Poi chi vuole cimentarsi converte il tuo negativo con LR o PS cercando di ottenere lo stesso risultato cronometrando quanto tempo ci vuole....

PS: per me meglio tenerti il centone per farci altro

teofilatto ha scritto: ↑

28/03/2022, 14:24

reporter ha scritto: ↑

28/03/2022, 12:24

Uso solo il bianconero, non faccio colore. Allora, in definitiva, ha senso oppure no? O mi limito alle curve e qualcos'altro di Lightroom e risparmio?

Ciao,
sarebbe simpatico fare un gioco: perché non ci mandi un negativo da convertire ed il relativo risultato della conversione finale con il plugin. Poi chi vuole cimentarsi converte il tuo negativo con LR o PS cercando di ottenere lo stesso risultato cronometrando quanto tempo ci vuole....

PS: per me meglio tenerti il centone per farci altro

Ottimo

reporter ha scritto: ↑

28/03/2022, 12:24

Uso solo il bianconero, non faccio colore. Allora, in definitiva, ha senso oppure no? O mi limito alle curve e qualcos'altro di Lightroom e risparmio?

Se ha senso o no puoi saperlo solo tu, però diciamo che prima di acquistarlo puoi fare qualche prova e controprova la puoi fare.
Ripeto, non conosco il plugin in oggetto ma ne ho provati altri e tra quelli che ho provato nessuno mi ha mai convinto ad un acquisto.
Per il colore uso Silverfast, per il BN VueScan.

Nel mondo del "puro" digitale invece trovo comodo SilverEfex non tanto per il risultato finale quanto per il punto di partenza che velocizza parecchio, ma si parte sempre da un file colore. Ma... sempre nel "puro" mondo digitale spesso preferisco il BN direttamente in camera anche perchè alla bisogna scatto direttamente in TIFF.

L'importante sarebbe che riuscissi a compredere quello che fa il plugin.

L'idea di Teofilatto è buona.
Sopratutto se possiamo usare PS al posto di LR

Ma, se ti piace, se ti trovi bene, allora prendilo.... Chi sono io per dire che non vale la candela senza neppure averlo provato ? ( )

PS: LR mi sta sulle scatole. IMHO o PS o i sw proprietari.

Infatti ho un Plustek 7600 Ai.
Ho provato a seguire i suggerimenti di alcuni pseudo esperti che mi indicavano di scansionare a 7200 DPI e addirittura a 48 bit colore. Ne usciva fuori un file dalla pesantezza mostruosa. Ho ridotto la risoluzione a 4800 DPI e a 16 bit in scala di grigio per ottenere un file più umano, con dimensioni di stampa di circa 40x50 cm e un peso di circa una ventina di megabyte. Direi di trovarmi bene così. Quindi, secondo voi, è una spesa inutile visto che posso fare tutto ugualmente in Lightroom e Photoshop.

Ciao, mi inserisco perché faccio una cosa simile con scanner Plustek 8100.
Ho il plug-in citato, ma per il bianco e nero non lo uso mai perché ho notato che facendo l'inversione manualmente su Photoshop ho un'immagine di partenza più piatta da cui partire per fare ulteriori modifiche.
Per quanto riguarda come scansionare: faccio la scansione in HDR Raw, 16bit di grigio a 7200dpi, producendo un DNG che apro su Photoshop e dimezzo la risoluzione ridimensionando l'immagine, per portarla alla risoluzione effettiva dello scanner che è di circa 3600dpi. In seguito salvo un file tiff dopo aver fatto l'inversione di base e impostato i punti di bianco e di nero (di base) ed elimino il DNG perché ormai non ha più alcun utilizzo, così risparmio anche spazio.
Poi il tiff lo modifico o su Photoshop o su Lightroom e produco il file finale.

Spero possa essere d'aiuto

Perchè scansionare in dng per poi salvare in tiff ed eliminare il dng.
Non sarebbe più breve scansionare in tiff? ….anche perchè il dng e un formato mal digeribile

Anche scansionare con interpolazione e poi ridurre la risoluzione per me non ha senso. Detto da uno che non ha mai fatto per hobby elaborazioni di fotografia digitale ma che ha passato la sua vita sui computer, se è per la soddisfazione di fargli fare conti va bene.

Il DNG per far sì che il software Silverfast che esce con lo scanner faccia meno cose possibili e sia costante da una scansione all'altra.
L'interpolazione mi fa ottenere risultati più nitidi: il file interpolato e ridotto appare più nitido del file nativo a 3600dpi, a conferma di quanto testato dal sito https://www.filmscanner.info/en/Plustek ... m8100.html

In ogni caso, anche se fuori topic, ormai scansiono quello che mi serve su scanner Epson con una mascherina che mi sono costruito per poter scansionare i negativi nella loro interezza, compresi fori di trascinamento della pellicola.

L'ho acquistato anche io tempo fa e mi ci trovo benissimo. La conversione automatica fa già un ottimo lavoro ma ha anche molti controlli manuali. Mi piace soprattutto perché usato come plug in per Lightroom consente una modifica non distruttiva. Io ci converto i negativi fotografati con l'Essential Film Holder, ma l'ho trovato ottimo anche per convertire negativi scansionati con lo scanner (ovviamente da scansionare in positivo). Mi sembra infatti fare una conversione migliore dell'Epson Scan sul mio V750 Pro.