Analogica.it

Lo sfocato diventa linguaggio quando non lo si poteva proprio evitare, allora lo trasformi in cifra stilistica.

Gli obbiettivi molto luminosi non sono inutili, se proprio devo trovargli un difetto posso dire che spesso sono piuttosto costosi , ma non inutili. Tutto dipende da cosa si vuol raccontare e cosa si vuol mettere in evidenza. I superluminosi invece sono molto utili in condizioni di scarsa luce, quando non si può scattare con tempi lenti a causa del movimento nella scena. Tra le più belle foto che si conoscono ce ne sono molte non a fuoco perfettamente e anche un po' mosse. Quello che conta è il messaggio che si vuol trasmettere a chi le guarda.
Cordialmente vi saluto
Fabio

Ovviamente con un banco ottico sfruttando Herr Schleimpfung si può scattare a tutta apertura - classico il ritratto di una serie di persone con ripresa non frontale ma obliqua - avendo tutti a fuoco...

Le fotocamere a corpi mobili permettono di ruotare il piano di fuoco ma non di aumentarlo, la PDC rimarrà la stessa (nel tuo esempio le persone in obliquo avranno gli occhi a fuoco ma le orecchie di tutti saranno sfuocate)

perchè il piano di fuoco è sempre e solo uno

Insomma, gli obiettivi superluminosi sono praticamente inutili.
[/quote]

L'ho sempre pensato anch'io, nel ritratto "stretto" con il 105/2.5 Ais devo sempre chiudere un po'. In una stampa 30x40 avere a fuoco solamente l'occhio e il resto dell'immagine che si perde (seppure con una transizione molto gradevole dei piani), a molti disturba. Per quanto mi riguarda sono pochissimi i casi dove puoi avvalerti delle forti luminosità perchè la riduzione PDC a livello compositivo può essere un problema. Non dubito che la tecnica attuale abbia sistemato i problemi che affliggevano i superluminosi: flare interni, spostamenti del fuoco ecc. ma credo che un cavaletto, o una pellicola più sensibile per la maggiore parte delle occasioni fotografiche vadano bene.

gli ultra luminosi sono buoni per applicazioni scientifiche
a parte un po di luminosità nel mirino la sera, non che hanno tutti sti vantaggi anche perchè usare un 1.4 a tutta apertura non è un grande affare
conta di più lo schema ottico, la qualità delle lenti e tutto il resto che non l'apertura in se stessa.
Diciamo che un 2.8 IMHO è ampiamente sufficiente.

Mah, io con la Canon digitale, avevo 35 1.4, 50 1.2, 80 1.2 e 70-200 2.8, posso dire che ho scattato ottime foto, l'uso dell'apertura massima la usi con cognizione, dove non lo trovo utile é sui grandangoli dal 24mm a scendere.

Io invece la trovo più utile proprio coi grandangolari, dove si riesce a scattare in condizioni di luce critica.

mickey ha scritto: ↑

14/02/2023, 12:13

Mah, io con la Canon digitale, avevo 35 1.4, 50 1.2, 80 1.2 e 70-200 2.8, posso dire che ho scattato ottime foto, l'uso dell'apertura massima la usi con cognizione, dove non lo trovo utile é sui grandangoli dal 24mm a scendere.

Penso anche io come dice Diego che una grande apertura su un grandangolo si possa sfruttare in condizioni di poca luce, scattare a f/2 su un 24mm è fatibile, farlo con un 85, 105 o superiore molto meno.

V.