Analogica.it

Elmar Lang ha scritto:Andando un po' off-topic, ma rimanendo su questa focale, posso assicurare che il Carl Zeiss Jena Biotar 58mm. f:2 è abbastanza vicino all'ottimo, come pure il suo omolgo Helios 58/2.
E non dimentichiamo il 58mm. di Topcon, per la sua leggendaria Re-Super...

A me lo sfocato dell'helios non è mai piaciuto... Però son gusti.

Inviato dal mio RMX3393 utilizzando Tapatalk

Salve,

al giorno d'oggi, sembra che le ottiche vengano valutate unicamente per questo famoso sfuocato o per il metafisico-parapsicologico-filosofico Bokeh ("swirly", "a bolle", "sognante", ecc.), quando le doti di un buon obbiettivo, specie se risalente ad anni o decenni fa, rientrano in quel mirabile compromesso di prestazioni, qualità e... financo difetti, che erano il risultato di calcoli e sperimentazioni, opera di scienziati ormai passati forse alla leggenda, ma sicuramente alla storia dell'ottica.

Oggidì, ma qui parliamo del digitale, la parola d'ordine è "nitidezza"...

Poi comunque, è vero, uno alla fine sceglie le sue ottiche preferite (e qui torniamo alla scelta di una particolare lunghezza focale per il "normale") in base all'esperienza maturata con la pratica -spesso e volentieri disgiunta dai risultati dei tests di laboratorio- ed infine per meglio caratterizzare la propria cifra stilistica.

A presto,

E.L.

Elmar Lang ha scritto: ↑

20/04/2023, 16:50

Poi comunque, è vero, uno alla fine sceglie le sue ottiche preferite (e qui torniamo alla scelta di una particolare lunghezza focale per il "normale") in base all'esperienza maturata con la pratica -spesso e volentieri disgiunta dai risultati dei tests di laboratorio- ed infine per meglio caratterizzare la propria cifra stilistica.

A presto,

E.L.

Ecco questa, che è anche un pochino metafisica, mi piace.
la fregatura è per certi obbiettivi ci vuole anche il corpo e già ho troppa roba...

Beh, se si tratta di ottiche con passo 42x1 sono "adattabili" quasi su tutto.

Capirei la difficoltà... con ottiche dotate di baionetta Rectaflex o Praktina...

zone-seven ha scritto:

Elmar Lang ha scritto: ↑

20/04/2023, 16:50

Poi comunque, è vero, uno alla fine sceglie le sue ottiche preferite (e qui torniamo alla scelta di una particolare lunghezza focale per il "normale") in base all'esperienza maturata con la pratica -spesso e volentieri disgiunta dai risultati dei tests di laboratorio- ed infine per meglio caratterizzare la propria cifra stilistica.

A presto,

E.L.

Ecco questa, che è anche un pochino metafisica, mi piace.
la fregatura è per certi obbiettivi ci vuole anche il corpo e già ho troppa roba...

La mia era solo una opinione personale e di una persona di scarsa esperienza.
Ho un amico che fotografa a pellicola da sempre che me ne ha parlato ed ammetto che incuriosisce, però non lo amo... Poi chissà, col tempo...

Inviato dal mio RMX3393 utilizzando Tapatalk

Elmar Lang ha scritto: ↑

20/04/2023, 18:48

Beh, se si tratta di ottiche con passo 42x1 sono "adattabili" quasi su tutto.

Tra l'altro i modelli citati da @Elmar Lang si trovano, generalmente, nella versione a preselezione, e quindi il diaframma funziona nel modo migliore possibile (per loro) anche se montate con un adattatore

buondì: rileggendo tutta questa storia sulla Minolta m'è tornata la nostalgia della mia SRT101, abbandonata in un cassetto con il suo 1,4/58.
A suo tempo avevo altri 2 ottiche: un 135/2,8 MC, senza pregi particolari e un Elicar 3,5/23, questo una vera porcheria, acquisto dettato da inesperienza giovanile, entrambi "alinenati" senza pentimenti.
Mi piacerebbe riprenderla in mano con altre ottiche, e ho sempre pensato di procurarmi gli MC 28/2,5 e 100/2,5.
Qualcuno mi da notizie sulla loro qualità?