Analogica.it

graic ha scritto:
P.S. per essere più chiaro: non ha la ghiera dei tempi

Inviato dal mio SM-G973F utilizzando Tapatalk

stava parlando della Konica C35
o almeno io avevo capito cosi

Pierpier ha scritto: l' ottica della 35sp ha una qualità paragonabile alle varie zuiko per reflex? e le ghiere tempi e diaframmi riesci a manovrarle o ci vogliono dita miniaturizzate?
mi sembra di capire che con eccezione dell' espoismentro la macchina funziona compltamente senza pile..

Sì, senza pila funziona in manuale, senza esposimetro.



Inviato dal mio SM-G973F utilizzando Tapatalk

Ottimo grazie, ne ho trovata una in zona vediamo come sta messa..
con una base telemetrica cosi ridotta immagino sarà bene lavorare a diaframmi
piuttosto chiusi di modo da compensare eventuali imprecisioni di messa a fuoco..

Aggiornamè: ho visto la macchina (Oly 35sp) da un punto di vista meccanico sembrava in ordine con tempi di esp. corretti e diaframma funzionante, piuttosto buona anche esteticamente, ben conservata, mostrava però ossidazione nel vano della pila (con coinvolgimento del filo dell' esp.? ) e soprattutto una sorta di reticolatura su una parte della lente, abbastanza evidente, oltre che qui e li puntini giallognoli.. sentito un mio tecnico diceva che si può smontare e pulire, forse si risolve, forse no, nel qual caso il flare sulle immagini sarebbe quasi assicurato.. A malincuore ho deciso di non prenderla..
In ogni caso mi piace molto che puoi agire su tempi e diaframmi con una certa facilità a differenza di altre compatte, e che, ad esclus. dell' esposimetro, lavora completamente meccanica.. grande risorsa! viste pure tutte le menate che bisogna farsi con pile ed adattatori vari..

Gianluka ha scritto: ↑

06/07/2024, 8:51

Ciai.

Se posso spezzare una lancia in favore di... me stesso, mi permetto di far notare come la Konica S3 che suggerisce Teofilatto mi sembra letteralmente IDENTICA (fuori e anche dentro !) alla Ricoh 500 RF che qualcuno qui sberleffa !

MA monta un 'Hexanon f/1.8: che è un obiettivo bellissimo (non solo se lo si guarda "con gli occhi di ieri")

Ciao,
mi hai incuriosito con il possibile ulteriore clone della konica. Da quello che ho trovato in rete però risulterebbe che la Ricoh 500rf monti un Rikenon 2.8; nulla a che vedere con la lente della konica. Ti risulta un modello con un 1.7?

Ciao Teofilatto.
No: le Ricoh, come correttamente riporti, montano il Rikenon, un buon "quattro lenti".
Nel mio scritto ho evidenziato in maiuscolo il "ma" avversativo, proprio a sottolineare come da una parte il coro della Konica sembra (beninteso: dall'esterno) davvero MOLTO simile a quello della Ricoh, MA (a differenza di quest'ultima) la Konica monta la bella ottica che ti hai segnalato.

Volevo (in pratica e un po' scherzosamente) dire che la Ricoh tutto sommato non é da sprezzare se i criteri costruttivi con cui veniva messa assieme sono confrontabili con quelli della meglio considerata Konica.

Ma so che per le fotocamere vale come altrove "ogni scarrafone é bello a mamma sua, e tutti gli altri sono schifezze", per cui piú di tanto non insisto. Ma continuo comunque a consigliare le Ricoh come fra le migliori "best buy" per chi inizia con idee poco chiare o per chi ha budget ridotti o...

In appendice, approfitto per una lamentazione: nei viaggi di lavoro ho ogni tanto dei giorni off che mi piace molto sfruttare per fare foto da "flaneur", e sono contento se posso farlo con il formato 6x9 o il 6x6.
Ebbene, dopo aver acquistato camere assortite, il primo consiglio é quello di acquistare una camera affidabile e riparabile: I malfunzionamenti -anche lievi- mi mandano fuori di testa quando arrivano mentre sto fotografando e sono la cosa piú insensata cui mi ha portato il voler provare una certa camera.

Prendete quello che volete, ma prendete in primis e categoricamente camere di sicuro funzionamento, su cui un buon riparatore possa mettere le mani e per la quale si possa magari trovare ricambi.
Già con questo criterio la scelta diventa piú ristretta e, benché la si farà a malincuore perché "peró quella Bessa 66 tanto mi piaceva", si ridurrannno anche i versamenti di bile.

Per questo, e per quel po' di esperienza che ho fatto, le Canonet forse meritano un po' di considerazione in piú rispetto ad altri modelli che vantano quel tipo di esposimetro o quel tipo di automatismo. Purtroppo non é neanche la semplicità un punto sempre a favore o una garanzia di longevità.

Di fatto, anche I miei suggerimenti seguono il "fattore fortuna" che ho incontrato sui modelli acquistati e hanno un loro (mio) "bias".

G.

da possessore di 1 Ricoh 500GX e una olympus 35 RD (con esposimetro non funzionante), direi senza indugio quest'ultima...la qualità dell'obiettivo è di tutt'altro livello, direi che a f1.8 lo zuiko è nitido quanto il Ricoh a f2.8... a f4 diventa una lama al centro, mentre i Ricoh è ancora basso come contrasto e peggiore dello zuiko a f2.8 (PS sono osservazioni fatte con l'esperienza non con confronto diretto). Per avere qualcosa di realmente utilizzabile con la Ricoh bisogna chiudere a f5.6. Ho provato anche una 500G, pensando che fosse un problema del mio esemplare, con medesimi risultati.
La resa credo, che sia sostanzialmente sovrapponibile a quella di un buon 50ino. La differenza è ovviamente nel trattamento antiriflessi molto molto scarso.

Su livello delle finiture non c'è dubbio che la Ricoh sembra meno solida e ha più giochi tra le parti.
Il risultato netto che la Ricoh non la uso, nonostante sia un pò più piccola. Se le dimensioni sono importanti (ma la 35RD non è per niente grande) c'è la 35RC con obiettivo a 5 lenti. Ho letto da qualche parte che la 35 RD soffre di un problema legato al lubrificante che blocca l'otturatore mentre la 35RC nè è esente...

PS queste macchine non credo che tengano molto il flare...nè la Ricoh né la Olympus reggono i raggi sulla lente (anche con il sole fuori dall'inquadratura). Se così non fosse cerco un altro esemplare di 35 RD (la 35 SP, magari sbaglio, non la vedo più piccola di una OM1 o FE2 che già possiedo). Mi aspetto che la 35SP abbia maggior mordente a f2 rispetto alla 35RD, e differenze minime da f2.8 in poi, insomma grossomodo le prestazioni di un 50mm f1.4 vecchio stampo.

Come ha detto PierPaolo non sono realmente utilizzabili diaframmi così aperti per lo sfocato selettivo....quello che conta è la resa ottica e non vedo come l'SP possa fare meglio della 35RD a f4......(ma f2.8 non è che lasci a desiderare....) e probabilmente anche la lente della 35RC basta e avanza per quello che è limite di questi apparecchi.

pappa ha scritto: ↑

05/07/2024, 10:46

Se vuoi un telemetro piuttosto cerca una bessa R

avevo preso in analisi anch'io una bessa r ma pare soffrire del rimbalzo della tendina, oltre al rivestimento farsi appiccicoso
problema risolto nella bessa r2 ma non più attacco a vite

Pierpaolo B ha scritto: ↑

05/07/2024, 10:10

Ho 2 olympus 35SP e funzionano perfettamente.
In manuale sono un po' macchinose se si vuole usare l'esposimetro ma tanto non lo uso mai comunque quello interno. L'ottica è estremamente ottima e la messa a fuoco (per la categoria dell'apparecchio) nella norma. Peso superiore a ciò che sembra guardandola. La 35RD non è lo stesso apparecchio... l'ottica è più scadente e in manuale dovrebbe funzionare da spenta.
Per le pile si rimedia con l'adattatore o con i soliti sistemi.
La canonet non ricordo.... dovrei andarla a tirar fuori.

un anno dopo da questo post, ma appena presa una 35sp, condizioni stupende e... pare funzionare tutto, confermo l'uso in manuale un po ostico
preferisco con esposimetro esterno.
in automatico come la descriveresti, affidabile?