Analogica.it

Valerio Ricciardi ha scritto: ↑

06/12/2024, 8:28

zone-seven ha scritto: ↑

12/04/2024, 22:45

... che poi non ricordo quale 5D fu un flop totale (almeno per certi versi), ebbi anche modo di provarla (quella flop) ed effettivamente non si è capito bene che fece Canon ai tempi ...

La 5D Mk II da 24 Megapixel generava sulle aree chiare uniformi un banding orizzontale leggero ma assolutamente percettibile su formati tipo 30x40. Qualcosa di simile al cielo senza nuvole in una pellicola BN sviluppata in tank ed agitata per rotazione con movimenti troppo regolari e sviluppo non mischiato bene... ma geometricamente regolare, dritto.
La fotocamera più "comprata con speranza per i suoi dati di targa e poi rivenduta presto a un amatore entusiasta dei numeri vantati dalla pubblicità" della storia della fotografia digitale. Uno dei prodotti Canon più controversi della Canon, insieme al 24-105 L per FF, che senza una PESANTE correzione della distorsione via software trasformava il colonnato di San Pietro in un casco di banane.

È la prima volta che sento parlar male della 5d mkII, è pieno l'internet di gente che la celebra tutt'oggi :o

domx1993 ha scritto: ↑

06/12/2024, 9:03

È la prima volta che sento parlar male della 5d mkII, è pieno l'internet di gente che la celebra tutt'oggi :o

Nello specifico non mi ricordo bene quale MK fosse, ma fu un completo disastro, poi sai nell'internet si dice un po di tutto ... ma se la cerchi in baia è (era, adesso non so) l'unica che trovi a "due soldi".

non è che neanche la 5d MarkIII fosse un capolavoro... https://www.theverge.com/2012/5/2/29951 ... black-tape

non è che neanche la 5d MarkIII fosse un capolavoro...

mah avuta quasi tra le prime mi ha accompagnato per 5/6 anni senza un problema, per me all'epoca era una delle migliori fotocamere. Non generalizzerei.

mark88 ha scritto: ↑

06/12/2024, 10:23

non è che neanche la 5d MarkIII fosse un capolavoro... https://www.theverge.com/2012/5/2/29951 ... black-tape

Se funziona.....

zone-seven ha scritto: ↑

06/12/2024, 9:57

domx1993 ha scritto: ↑

06/12/2024, 9:03

È la prima volta che sento parlar male della 5d mkII (...)

(...) poi sai nell'internet si dice un po di tutto ... (...)

Prove su prove, oltre una ventina di 35x50 buttati in una settimana, io davanti alla sviluppatrice RA4 banda 50 che vedevo uscire le copie col "banding" insieme al mio amico, che l'aveva comprata perché sembrava un salto qualitativo rispetto alla sua prima 5D originale

che era la prima FF abbordabile di Canon (comprata in massa dalla maggior parte dei matrimonialisti che avevano iniziato con Canon quando il mercato e la moda li "costrinsero" in quattro e quattr'otto a offrire "servizi di matrimonio digitali" (comparivano le scritte adesive sulle vetrine degli studi!!!) , lasciando le abissalmente superiori Hasselblad tristemente in cassaforte con mezzo chilo di sacchetti di silicagel... ma la 5D, per carità ottima, aveva "solo" poco più di 12 Mp che per la doppia pagina (un 30x60 piegato) ancora ancora, ma iniziavano ad andare un poco stretti per fare i 30x90 da inserire piegati a terzi (doppia pagina + risguardo) negli album di nozze... per cui 24 Mp sembrava un reale vantaggio per quell'uso.

Tantopiù che con 12,qualcosa Mp stampare il 50x70 o 70x100 che spesso gli sposi chiedevano poi del ritratto più bello iniziava ad essere dura, troppa interpolazione, si iniziava a vedere bene che qualcosa mancava... laddove con la 500C/M e il Planar 80 a f/8 o l'appena meno risolvente Sonnar 150 il 70x100 si stampava BENISSIMO... il digitale non è che sia stato tutto rose e fiori, e non è solo un problema di zoom montati in plastichetta...

Valerio Ricciardi ha scritto: "servizi di matrimonio digitali" (comparivano le scritte adesive sulle vetrine degli studi!!!)

Come gli ultimi vinili decca o DGG che riportavano fieramente la scritta « Digital Recording » e oggi schifati da chi compra i vinili (ma certi suonano benissimo).

Valerio Ricciardi ha scritto: ↑

07/12/2024, 10:19

Tantopiù che con 12,qualcosa Mp stampare il 50x70 o 70x100 che spesso gli sposi chiedevano poi del ritratto più bello iniziava ad essere dura, troppa interpolazione, si iniziava a vedere bene che qualcosa mancava... laddove con la 500C/M e il Planar 80 a f/8 o l'appena meno risolvente Sonnar 150 il 70x100 si stampava BENISSIMO... il digitale non è che sia stato tutto rose e fiori, e non è solo un problema di zoom montati in plastichetta...

è anche vero che si parla degli albori del digitale, oggi sfido a dire che il digitale ha meno risoluzione di un fotogramma medio formato. Il problema semmai oggi mi sembra l'opposto: il digitale ci ha abituato a risoluzioni spropositate, inutili alla stragrande maggioranza dei fotoamatori.

pmlpoma ha scritto: ↑

07/12/2024, 11:36

Come gli ultimi vinili decca o DGG che riportavano fieramente la scritta « Digital Recording » e oggi schifati da chi compra i vinili (ma certi suonano benissimo).

Dipende da con che criteri era stata fatta la prima registrazione. Se erano DDA (ossia con di analogico solo la preparazione del master di stampa) e registrati allo stato dell'arte, cosa costosissima, potevano essere eccellenti.
Ma il meglio del meglio del meglio che io abbia mai ascoltato, come vinile, restano gli Sheffield "Direct to Disc", costosissimi (35.000 lire quando un buon Deutsche Grammophon costava sulle 6.500-7.000) perché un minimo errore in esecuzione e buttavi tutto, dovendo ricominciare da capo. Non c'era proprio la registrazione a quattro tracce su nastro a 38 cm/", direttamente da microfono a macchina che incideva il primo master rotante ...