Scanner dedicato VS DSLR

Discussioni sugli scanner per l'acquisizione digitale dei rullini fotografici

Moderatore: etrusco

Avatar utente
gian2k
fotografo
Messaggi: 31
Iscritto il: 12/08/2024, 20:31
Reputation:

Re: Scanner dedicato VS DSLR

Messaggio da gian2k »

Non sono il primo a lamentarsi dell'esposimetro sballato con il livewiev: ha circa uno stop in meno di scostamento. L'esposizione corretta è quella del mirino.
Seguono alcuni test d sviluppo del fotogramma scanzonato con il reflecta a 3600dpi.
La migliore è sicuramente quella di Silverfast. In un altro sito pareva il contrario..

Colorperfect con profilo kodak gold 100-6
Immagine

Colorperfect con profilo kodak gold 100-6 con punto grigio preso dal segnale stradale
Immagine

Immagine lineare Negative Lab Pro Kodak (Generico) Lab Soft (HDR 48bit Silverfast) poi ritrasformata in gamma 2.2 con l'apposito comando di lightrom (extra plugin: tiff rep..)
Immagine

Gamma 2.2 48bit silverfast e Negative LAb Pro kodak (generico) e Lab Soft
Immagine

Silverfast 8 con negfix profilo kodak gold 100-6

Immagine



Telegram Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato Offerte materiale analogico


Avatar utente
lleo
fotografo
Messaggi: 58
Iscritto il: 27/05/2021, 12:05
Reputation:

Re: Scanner dedicato VS DSLR

Messaggio da lleo »

Concordo. Ne ho provati diversi, paragonando la stessa identica foto: RT è il migliore.
Chiaramente lavorando con Ubuntu ho provato quelli disponibili per questo sistema.

Avatar utente
Riccardo69
appassionato
Messaggi: 27
Iscritto il: 05/01/2025, 20:41
Reputation:

Re: Scanner dedicato VS DSLR

Messaggio da Riccardo69 »

Ho letto e riletto ... e riletto ... e studiato ... e non capisco.

Mi spiego meglio: ho uno scanner piano (Epson 700) che uso con due scopi:
- creare scansioni 'veloci' e stampe piccolissimo formato per classificazione degli scatti sia colore che BN (per capirci da un negativo 6x6 ricavo una stampa 4x4, cioe più piccola di quella che avrei in CO a contatto) con stampa PDF e cartacea non fotografica

- solo per colori e per negativi "scelti" scansione alta qualità a 6400 DPI , passaggio in GIMP e riduzione a 3200 e da lì in poi postproduzione minima , estrema attenzione profilazione scanner, monitor e stampante, e stampa (la stampa in BN per il momento e in CO)

Il tutto sulla base un vecchio tutorial che adesso non trovo, ma che a suo tempo dopo parecchie prove era quello che mi aveva dato, per le mie conoscenze, i migliori risultati.

Poi cercando di migliorare la parte scansione scopro questo forum (alleluia) e capisco che ho devo ancora capire tanto ...

Aggiungo che ho provato a affidare le scansioni all'esterno ma diciamo che non mi sono trovato bene ...

Le mie stampe non superano l'A2 ma più spesso sono A3 e anche meno e considerando che lascio sempre margini passepartout importanti e parto da medio formato sono sempre stato abbastanza soddisfatto del risultato.

Avendo sentito parlare del wet scanning e cercando info mi sono imbattuto in analogica.it !!

Chiedo a chi è molto più avanti di me: il wet scanning potrebbe essere un miglioramento significativo o e necessario passare a uno scanner diverso?

In questo secondo caso ... se ho capito bene ... L'unica soluzione

Avatar utente
Riccardo69
appassionato
Messaggi: 27
Iscritto il: 05/01/2025, 20:41
Reputation:

Re: Scanner dedicato VS DSLR

Messaggio da Riccardo69 »

In questo secondo caso ... se ho capito bene ... L'unica soluzione per il medio formato è il Nikon Coolscan 8000 (almeno per un fotoamatore con un budget non ristretto ma comunque non illimitato), giusto?

Avatar utente
bolchi
guru
Messaggi: 616
Iscritto il: 29/05/2020, 11:45
Reputation:

Re: Scanner dedicato VS DSLR

Messaggio da bolchi »

Riccardo69 ha scritto:
04/02/2025, 21:48
In questo secondo caso ... se ho capito bene ... L'unica soluzione per il medio formato è il Nikon Coolscan 8000 (almeno per un fotoamatore con un budget non ristretto ma comunque non illimitato), giusto?
mi pare che anche l'epson v850 pro sia adatto a wet, o no?

Avatar utente
Riccardo69
appassionato
Messaggi: 27
Iscritto il: 05/01/2025, 20:41
Reputation:

Re: Scanner dedicato VS DSLR

Messaggio da Riccardo69 »

bolchi ha scritto:
04/02/2025, 21:57
Riccardo69 ha scritto:
04/02/2025, 21:48
In questo secondo caso ... se ho capito bene ... L'unica soluzione per il medio formato è il Nikon Coolscan 8000 (almeno per un fotoamatore con un budget non ristretto ma comunque non illimitato), giusto?
mi pare che anche l'epson v850 pro sia adatto a wet, o no?
se non sbaglio ... e sicuramente sbaglio
Usando i supporti tipo Better scanning anche il "mio" V700 dovrebbe essere adatto

La risoluzione ottica effettiva (intorno ai 2400 DPI) di v700 e V850 dovrebbe essere la stessa , unica differenza significativa il vetro antinewton (quando l'ho acquistato non avevo la minima idea che ci fosse il problema o la differenza)

Quello che mi piacerebbe capire e se posso (e come) migliorare i risultati con lo scanner Epson o - se non e fattibile - affiancarlo ad altro (cosa?)

Avatar utente
marko
appassionato
Messaggi: 19
Iscritto il: 15/09/2019, 15:23
Reputation:

Re: Scanner dedicato VS DSLR

Messaggio da marko »

secondo questa prova: https://www.filmscanner.info/EpsonPerfe ... 50Pro.html
usando Silverfast la risoluzione sale a 2600 dpi, mah, io sono un pò scettico...

Avatar utente
gian2k
fotografo
Messaggi: 31
Iscritto il: 12/08/2024, 20:31
Reputation:

Re: Scanner dedicato VS DSLR

Messaggio da gian2k »

Ho appena finito di scansionare tutti i negativi 35mm che avevo, circa 1350. Non vi nascondo che è stata un'odissea. Alla fine ho scelto Silverfast per acquisire e non me ne pento. Ha i colori più fedeli e le caratterizzazioni delle pellicole mi sono tornate utili. Non ci sono tutte, vedi ad esempio "Kodak color 2" ma si può trovare un giusto compromesso selezionando i profili più prossimi. Premetto che non ho foto professionali ma solo i classici album di famiglia su negativi commerciali tipo: Kodak gold, Agfa xrg e HDC, Fuji Hg ecc. La modalità ICE è stata fondamentale altrimenti sarei impazzito: i negativi non erano in condizioni diciamo "ideali". Presentavano molti segni d'usura e polvere. L'ICE ha tolto circa il 90% della polvere ma non lavora bene con i segni: li riempie con un colore analogo ma il restauro, alle volte, è ben visibile. Per ovviare a questo inconveniente e togliere le imperfezioni residue, ho usato il pennello Ai correttivo di Photoshop. Non ho visto nessuna apprezzabile perdita di dettaglio attivando la modalità Ice cosa per altro non ovvia. Nel Bianco e Nero l'ice non funziona. Ho cercato di mantenere le foto il più fedeli possibili al negativo senza snaturare la caratterizzazione della pellicola quando possibile. La grana c'è e col tempo ci ho fatto l'abitudine ed è piacevole. 3600dpi sono anche troppi per questo genere di negativi: paradosalmente l'informazione più piccola che ha risolto lo scanner sono i segni. La grana è meno risoluta. Le foto fotografate con la reflex, come avevo preannunciato, nonostante i 30megapixel vs 20megapixel (scanner 3600dpi) è più morbida grazie all'uso del diffusore opalino dell'essenzial film holders. Questo filtro mitiga una marea di difetti che invece saltano fuori con lo scanner che ha una luce più cruda ma la mancanza di ICE si fa sentire: c'è ancora molta polvere presente da rimuovere con il pennello correttivo. Adesso mi accingo a fotografare i negativi medio formato. Devo fare delle prove per capire se è meglio fare una singola foto oppure 2 e unirle con Lightroom. Mi aspetto una risoluzione superiore ai vari scanner Epson che danno circa 2300Dpi reali.

Telegram Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato Offerte materiale analogico


Rispondi