Analogica.it

costavano uguale e alla fine ho preso la holga per diversi motivi:
vignettatura, scatto a 1/100, infiltrazioni di luce e possibilità di 16 scatti 6x4.5

Closter IIa
Piccolo formato ma:
- ha tutte le caratteristiche (leggi: difetti) per fare della buona lomografia
- costa niente
- è fatta di metallo
- ha una lente di vetro
- è più bella di una Lomo
- è made in Italy

milanraf ha scritto: ↑

08/02/2025, 0:17

Closter IIa

Direi proprio di no, nella richiesta l'essere MF era fondamentale, e comunque si parlava di macchine in produzione. Nell'usato, più o meno storico di fotocamere simil Diana, ce ne sono milioni, dalla Italianissima e diffusissima ai suoi tempi Ferrania Eura, alle altrettanto Italiane ma più diffuse (e ben costruite) Bencini, alle mitiche Agfa Click e Clack, alle teutoniche Braun Paxina, alle Bellissime Bilora Bella. Ecc. ecc. ecc.

graic ha scritto: ↑

08/02/2025, 7:49

Direi proprio di no, nella richiesta l'essere MF era fondamentale, e comunque si parlava di macchine in produzione. Nell'usato, più o meno storico di fotocamere simil Diana, ce ne sono milioni, dalla Italianissima e diffusissima ai suoi tempi Ferrania Eura, alle altrettanto Italiane ma più diffuse (e ben costruite) Bencini, alle mitiche Agfa Click e Clack, alle teutoniche Braun Paxina, alle Bellissime Bilora Bella. Ecc. ecc. ecc.

Vedo che anche in questo Forum, come in quasi tutti quelli di appassionati, prima di tutto si cerca di annichilire l'interlocutore e poi, forse, si discute serenamente di un interesse comune.

Vediamo di dissezionare il post originale, così capiremo se e dove ho mancato così gravemente.

Oggetto: "Holga vs diana"
Holga è una fotocamera vintage (1981) poi riedita da Lomo. Originariamente usava film 120 ma, leggo dal sito: "Available both in its original 120 medium format and photo lab friendly 35mm versions".
Domanda: se dico "Holga" senza specificare altro, è sufficiente per capire che bisogna parlare solo di macchine in produzione?
Domanda: se dico "Holga" senza specificare altro, è sufficiente per capire che bisogna parlare solo di macchine medio formato?

Diana è una fotocamera vintage (anni '60) poi riedita da Lomo. Originariamente usava film 120 ma successivamente 135, 110 e pellicole istantanee Fuji instax Mini.
Domanda: se dico "Diana" senza specificare altro, è sufficiente per capire che bisogna parlare solo di macchine in produzione?
Domanda: se dico "Diana" senza specificare altro, è sufficiente per capire che bisogna parlare solo di macchine medio formato?

Testo del post: Toy camera.....quale e perche?
Toy camera, di che tipo? Medio/piccolo formato? In produzione/vintage? Esplicitamente per bambini oppure low cost?
Domanda: se dico "Toy camera" senza specificare altro, è sufficiente per capire che bisogna parlare solo di macchine in produzione?
Domanda: se dico "Toy camera" senza specificare altro, è sufficiente per capire che bisogna parlare solo di macchine medio formato?

Io ho fatto un esempio di fotocamera (non prettamente toy) con caratteristiche che potrebbero renderla adatta all'uso Lomografia.
Guarda caso qualcuno la usa a questo scopo:
https://www.lomography.com/cameras/3327 ... iia/photos

Ho offeso OP?
Ho offeso la sensibilità di qualcun'altro?
Ho violato delle regole di comunità?

Ringrazio chiunque abbia avuto la pazienza di leggere fino a qui e saluto tutti i componenti del forum.
Ultimo post per me in questo forum.
Buone foto a tutti.

Raf

milanraf ha scritto: ↑

09/02/2025, 21:16

Ho offeso OP?
Ho offeso la sensibilità di qualcun'altro?
Ho violato delle regole di comunità?

Assolutamente no. Dicevo solo che hai fatto uno dei dieci milioni di esempi di macchine del passato che non hanno nulla in comune con le Holga e le Diana