Analogica.it

Preso da un momento di acquisto compulsivo ho preso il nucleol bf 200.
Ora che sono scappati i buoi chiudo il cancello
Non mi sono informato prima dell'acquisto se c'erano abbastanza notizie sul suo uso, ho letto pirocatecolo (immaginavo tannante) e l'ho messo nel carrello...

Qualcuno di voi lo usa oppure l'ho ha usato?
Con quali pellicole?
Insieme al rivelatore mi devono arrivare kentmer pan400, pan200 e hp5
Grazie a chiunque riesca da darmi notizie.

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

20/05/2025, 13:47

Preso da un momento di acquisto compulsivo ho preso il nucleol bf 200.
Ora che sono scappati i buoi chiudo il cancello
Non mi sono informato prima dell'acquisto se c'erano abbastanza notizie sul suo uso, ho letto pirocatecolo (immaginavo tannante) e l'ho messo nel carrello...

Qualcuno di voi lo usa oppure l'ho ha usato?
Con quali pellicole?
Insieme al rivelatore mi devono arrivare kentmer pan400, pan200 e hp5
Grazie a chiunque riesca da darmi notizie.

Non è tannante ... c'è proprio una bella discussione in merito

post236581.html#p236581

Si purtroppo l'ho letta dopo, non mi sono informato prima dell'acquisto
Ormai l'ho preso, farò qualche rullo e vediamo cosa ne esce...

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

20/05/2025, 14:18

Si purtroppo l'ho letta dopo, non mi sono informato prima dell'acquisto

Benvenuto nel club ... sappi che non sei solo

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

20/05/2025, 14:18

Ormai l'ho preso, farò qualche rullo e vediamo cosa ne esce...

Vedrai che è divertente ... gli ho preferito il PMK perchè c'è molta informazione (poi mi affascina più di altri e sono riuscito ad avere il libro di Gordon) ...
Anche sul Pyrocat e sul Pyro 510 c'è tanta roba o comunque dei buoni starting point

Eh bel rivelatore lo stesso, bei negativi escono, anche se non "tanna"

@Onda.
Non discuto la bontà del rivelatore, sono io rinco che prima di comprarlo non mi sono informato, 14€ li potevo spendere per altro
Comunque minchiata per minchiata lo proverò con la kentmere 200 che mi deve arrivare. Non aspettatevi test scientifici, andrò a membro di segugio
Per la gioia di chi su questo forum si smazza a fare test come si deve.... Avrò sicuramente una scomunica..

Giuseppe Pan ha scritto: ↑

21/05/2025, 18:50

Avrò sicuramente una scomunica..

Da me sicuro no, sono... antipodico rispetto a quel genere di utente (col dovuto rispetto per chi si smazza in modo scientifico).

Della Kentmere 200 nulla (nulla) so di prima mano.

PERO' Se ( if ) come ho sentito dire a suo tempo, quando cessò la vendita del Micron della Intercolor di Roma, la Ornano acquisì i diritti di produzione e lo rimise in vendita come BF200, allora è uno sviluppo con caratteristiche, per certi usi, eccellenti.
L'ideale, a suo tempo, era accoppiarlo alla HP5 specie se serviva alzare la sensibilità, o con la Tri-X e l'Agfa 400 attorno ai 500-640 ISO. Adesso c'è l'HP5+, altri ti sapranno dettagliare le differenze.
Contrasto abbastanza morbido; piuttosto compensatore, le altissime luci si chiudono prima del resto, EPPURE senza la perdita di nitidezza tipica dei rivelatori solventi (come il D23). Grana finissima, non fina, assurdamente fine anche in 35 mm a 1600 ISO! Nitido. Acutanza alta. Molto alta. Dettaglio.
Ho fatto al volo quattro foto col telefono (oscene, con riflessi e scusa la polvere) da un portfolio del 1980 (ragazzetto... )
Baviera '76, HP5, 1600 ISO, normalissimo 28 mm buono, normalissima stupidissima Ilfospeed gradazione 3 (mica Galerie...) niente bruciature mascherature sviluppi raffinati... come stampatore sono sempre stato più che insignificante, altro che guru come scrive l'algoritmo qui... un dettaglio della parte in basso vicina al bordo, guarda la trama della stuoia Anche queste due a 1.600 ISO, sempre 24x36 mm sempre HP5, grandangolo 17 - nota sul soffitto del Palasport i fari che "bucano" presto Qui invece un 120 con una biottica cinese (sic), la Seagull 4B1 che faceva il 4,5x6 forse @Elmar Lang conosce, Tri-X320 a 500 ISO ...insomma, secondo me NON hai buttato 14 euro, se è lui (penso di sì).
Attento alla conservazione, anche se è in due bagni, non fidarti. Siccome due boccette durano tanto, nel dubbio prima test.
Divertiti !

Valerio Ricciardi ha scritto: ↑

21/05/2025, 21:16

L'ideale, a suo tempo, era accoppiarlo alla HP5 specie se serviva alzare la sensibilità, o con la Tri-X e l'Agfa 400 attorno ai 500-640 ISO. Adesso c'è l'HP5+, altri ti sapranno dettagliare le differenze.
Contrasto abbastanza morbido; piuttosto compensatore, le altissime luci si chiudono prima del resto, EPPURE senza la perdita di nitidezza tipica dei rivelatori solventi (come il D23). Grana finissima, non fina, assurdamente fine anche in 35 mm a 1600 ISO! Nitido. Acutanza alta. Molto alta. Dettaglio.

Può uno sviluppo avere queste caratteristiche insieme? non sono alcune incompatibili?
è una domanda sincera

Secondo i sacri testi, no; io in questo caso a suo tempo mi sono arreso volentieri all'evidenza.

Ma non è assolutamente uno sviluppo universale; non è che prendi, metti una Fp4 in macchina fai la gita con un po' di tutto cieli nuvole interni esterni mercatino locale bambini sole pioggia foschia e poi sviluppi con quello... ti permette di mettere in macchina una HP5 quando ti SERVE alzare la sensibilità, due stop sono proprio tranquilli, io non andrei oltre - e poi vedere cose stampate ...da scommetterci la cena con chi non lo conosce e magari... tirava le 400 ISO HP4 col Microphen...

Non è un D76 1+1, né un Gradual ST20 (ammesso che non ti si sia ossidato), né un Emofin.

Senza capirne NULLA a livello serio - la mia vita fotografica è gravitata essenzialmente attorno al diapositivo e, solo se proprio servivano stampe, negativo colore di medio o grande formato - mi è restata la sensazione che a seconda della pellicola e quello che ci fai... più o meno meglio che provi, scegli un rivelatore e cerchi di imparare bene a capire come funziona, senza stare a provarne mille.
Che ne so, sull'Agfapan 25 (quanto mi manca ) mi piaceva il Rodinal "storico" 1+50-1+75, con quella grana ancora fina ma che sembrava disegnata col Rapidograph 0,1.
Sulla Panatomic X, a seconda delle esigenze, due sviluppi MOLTO differenti: D23 se proprio dovevo mettere una pezza a colori sul contrasto; ma se la luce era molto morbida ed era architettura in 120... l'Hyfin. SWC colla Panatomic X, luce soft e Hyfin, ingrandimenti 100x100 da perder la saliva pure se la grana c'era. Sulla T-Max 400, ottima, il suo della casa. PS - Gusto mio, eh? - Ma la T-Max 100 invece boh, perfettina e senz'anima, non mi ha mai detto nulla, non è che "cerco la grana", sia chiaro... ma proprio la resa tonale non mi intriga, sembra digitale scattato a colori con una APS-C Canon (hanno i sensori che mi piacciono meno) poi desaturato.

Torno a rompere le balle per una curiosità, mi è arrivato sto benedetto rivelatore, leggo le istruzioni allegate e poi guardo i tempi di sviluppo delle pellicole in elenco e trovo tra le pellicole indicate anche la ilford XP1....???
Primo dubbio, quanto è "vecchio" questo rivelatore??
Ci sono in elenco pellicole non più in produzione.
Poi la XP1 non è /era cromogena (fine anni 80 mi pare) da sviluppare con il C41?

Vuoi vedere che è buono anche per la XP2.... (non credo ma chi può saperlo)...
In rete non ho trovato nulla di esaustivo... Che faccio?? Provo e vedo cosa esce...