Secondo voi quale delle tre pellicole possiede:
1-Maggior latitudine di posa
2-Contrasto più "secco", deciso
3-Maggiore tolleranza all'errore di esposizione
Il tutto, ovviamente, sviluppato con il medesimo rivelatore per il medesimo tempo.
T-Max 400 vs HP5 vs Fuji Neopan 400
Moderatori: chromemax, Silverprint
Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato
- Silverprint
- moderatore
- Messaggi: 13102
- Iscritto il: 30/08/2011, 2:12
- Reputation:
- Località: Faenza
- Contatta:
Re: T-Max 400 vs HP5 vs Fuji Neopan 400
Il contrasto o latitudine di posa dipende dall'energia dello sviluppo, non dalla pellicola, insomma non sono queste le caratteristiche che distinguono maggiormente una pellicola dalle altre.
Tutte e tre le pellicole citate possono produrre ampie variazioni di latitudine di posa e contrasto.
Delle tre l'HP-5+ è quella con la spalla più precoce, ovvero quella che entra prima in difficoltà di fronte ad una scena che presenti contrasto molto elevato o che maggiormente può soffrire gli sviluppi compensatori perdendo capacità di modulare i toni più chiari. Il limite è comunque piuttosto elevato.
Nessuna pellicola digerisce errori in sottoesposizione (anche piccoli), errori in sovra-esposizione, per quanto detto sopra, vengono meglio tollerati dalla T-max 400 e dalla Neopan 400.
In genere per produrre uguale contrasto (latitudine di posa) su pellicole diverse è necessario usare tempi di sviluppo diversi. A parità di tempo di sviluppo e non di contrasto ottenuto non ha alcun senso paragonare pellicole diverse.
Tutte e tre le pellicole citate possono produrre ampie variazioni di latitudine di posa e contrasto.
Delle tre l'HP-5+ è quella con la spalla più precoce, ovvero quella che entra prima in difficoltà di fronte ad una scena che presenti contrasto molto elevato o che maggiormente può soffrire gli sviluppi compensatori perdendo capacità di modulare i toni più chiari. Il limite è comunque piuttosto elevato.
Nessuna pellicola digerisce errori in sottoesposizione (anche piccoli), errori in sovra-esposizione, per quanto detto sopra, vengono meglio tollerati dalla T-max 400 e dalla Neopan 400.
In genere per produrre uguale contrasto (latitudine di posa) su pellicole diverse è necessario usare tempi di sviluppo diversi. A parità di tempo di sviluppo e non di contrasto ottenuto non ha alcun senso paragonare pellicole diverse.
Re: T-Max 400 vs HP5 vs Fuji Neopan 400
Scusami, Silverprint, riallacciandomi all'altro post (esporre per le ombre e sviluppare per le luci): presumo che sovra-esponendo in ripresa, il tempo di sviluppo debba rimanere uguale...?! O sbaglio?
Chi guarda una mia fotografia sta guardando i miei pensieri.(Mimmo Iodice)
Un negativo e' per sempre. (Kodak?! :-))
Un negativo e' per sempre. (Kodak?! :-))
- Silverprint
- moderatore
- Messaggi: 13102
- Iscritto il: 30/08/2011, 2:12
- Reputation:
- Località: Faenza
- Contatta:
Re: T-Max 400 vs HP5 vs Fuji Neopan 400
Ciao Maucas!
Non scusarti, di cosa poi?
La domanda non è per nulla banale, anzi è molto interessante.
Bisognerebbe anche evitare i rivelatori compensatori che potrebbero pregiudicare la capacità di modulare a livelli di esposizione sostenuti. Ci sono poi rivelatori che non sfruttano bene la sensibilità che possono tornar comodi.
Non scusarti, di cosa poi?
La domanda non è per nulla banale, anzi è molto interessante.
Direi che dipende... se la sovra-esposizione è modesta nella maggior parte dei casi non è necessario intervenire, ma se invece è più decisa evitare di produrre negativi molto densi è utile. Va anche considerato che riducendo il tempo di sviluppo la spalla tenderà (quasi sempre) a posizionarsi su valori di esposizione più alti consentendo alla pellicola di modulare ancora anche a livelli di esposizione (potenzialmente) davvero elevati.Maucas69 ha scritto:presumo che sovra-esponendo in ripresa, il tempo di sviluppo debba rimanere uguale...?! O sbaglio?
Bisognerebbe anche evitare i rivelatori compensatori che potrebbero pregiudicare la capacità di modulare a livelli di esposizione sostenuti. Ci sono poi rivelatori che non sfruttano bene la sensibilità che possono tornar comodi.
Re: T-Max 400 vs HP5 vs Fuji Neopan 400
Attualmente sto' usando Kodak T-Max 400 in Tetenal Ultrafin Plus. Quindi non sarebbe un'accoppiata "giusta" ? E,se posso,quali abbinamenti per la tua esperienza consiglieresti? Soprattutto quale rivelatore per la T-Max,dal momento che ne ho ancora una decina di rullini.....?Silverprint ha scritto:Ciao Maucas!
Non scusarti, di cosa poi?
La domanda non è per nulla banale, anzi è molto interessante.
Direi che dipende... se la sovra-esposizione è modesta nella maggior parte dei casi non è necessario intervenire, ma se invece è più decisa evitare di produrre negativi molto densi è utile. Va anche considerato che riducendo il tempo di sviluppo la spalla tenderà (quasi sempre) a posizionarsi su valori di esposizione più alti consentendo alla pellicola di modulare ancora anche a livelli di esposizione (potenzialmente) davvero elevati.Maucas69 ha scritto:presumo che sovra-esponendo in ripresa, il tempo di sviluppo debba rimanere uguale...?! O sbaglio?
Bisognerebbe anche evitare i rivelatori compensatori che potrebbero pregiudicare la capacità di modulare a livelli di esposizione sostenuti. Ci sono poi rivelatori che non sfruttano bene la sensibilità che possono tornar comodi.
Grazie ancora!!
Chi guarda una mia fotografia sta guardando i miei pensieri.(Mimmo Iodice)
Un negativo e' per sempre. (Kodak?! :-))
Un negativo e' per sempre. (Kodak?! :-))
- Silverprint
- moderatore
- Messaggi: 13102
- Iscritto il: 30/08/2011, 2:12
- Reputation:
- Località: Faenza
- Contatta:
Re: T-Max 400 vs HP5 vs Fuji Neopan 400
Ciao!
Non conosco l'Ultrafin Plus, perché dici che direi che non è giusto?
La nuova T-max 400 la conosco ancora poco, è molto diversa dalla precedente, non mi pare presenti più quelle criticità che rendevano la scelta del rivelatore "difficile".
Io credo che, a meno di esigenze (o rivelatori) particolari, conti assai di più come il rivelatore viene usato di quale sia.
Non conosco l'Ultrafin Plus, perché dici che direi che non è giusto?
La nuova T-max 400 la conosco ancora poco, è molto diversa dalla precedente, non mi pare presenti più quelle criticità che rendevano la scelta del rivelatore "difficile".
Io credo che, a meno di esigenze (o rivelatori) particolari, conti assai di più come il rivelatore viene usato di quale sia.
Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato