Analogica.it

Dunque... nonostante sappia cosa sia il sistema zonale, mi trovo in difficoltà a rispondere in quale zona fosse l'ombra. Ancora non ho l'occhio clinico...

In ogni caso, ove possibile ho inquadrato l'ombra per misurare l'esposizione... ovviamente avendo montato un 28, l'area inquadrata aveva anche porzioni non in ombra bensì in luce. tale luce, per lo più riflessa da palazzi e dal "terreno" (scatti eseguiti a Milano, zona Centro Storico).

Quello che vorrei, ovviamente è un compromesso, in cui siano leggibili le ombre e le luci.

Grazie per i commenti precedenti: mi hanno turbato molto e fatto vacillare le mie certezza, e di questo ne sono lieto.

Ciao Aenea,

Era quindi come immaginavo. Avendo inserito nella misurazione delle ombre parti ben illuminate e viceversa, le valutazioni su esposizione e contrasto risultano (molto) falsate.

A questa misurazione semi-spot puntata sulle ombre ha fatto seguito una sotto-esposizione o hai esposto come suggeriva l'esposimetro?

_Aenea_ ha scritto:nonostante sappia cosa sia il sistema zonale, mi trovo in difficoltà a rispondere in quale zona fosse l'ombra. Ancora non ho l'occhio clinico...

Sicuro? Le ombre non sono in una certa zona, in una certa zona ce le metti. Ce le metti a seconda di come vuoi siano rese. È una scelta.

Silverprint ha scritto:Ciao Aenea,

Era quindi come immaginavo. Avendo inserito nella misurazione delle ombre parti ben illuminate e viceversa, le valutazioni su esposizione e contrasto risultano (molto) falsate.

A questa misurazione semi-spot puntata sulle ombre ha fatto seguito una sotto-esposizione o hai esposto come suggeriva l'esposimetro?

_Aenea_ ha scritto:nonostante sappia cosa sia il sistema zonale, mi trovo in difficoltà a rispondere in quale zona fosse l'ombra. Ancora non ho l'occhio clinico...

Sicuro? Le ombre non sono in una certa zona, in una certa zona ce le metti. Ce le metti a seconda di come vuoi siano rese. È una scelta.

Ciao Silver,
scusami se ti faccio "tribolare", come direbbe mia nonna.

La misurazione che ho effettuato sulle zone in ombra è stata effettuata seguendo quanto mi diceva l'esposimetro. Inquadrando invece le parti in luce, l'esposimetro mi segnava una sovraesposizione. Ora, io ho detto 2 stop, ma... i "lumini" del mirino della MX non sempre sono leggibilissimi. Facendo adesso una prova spannometrica... davanti a me ci sono ancora degli edifici al sole, ho inquadrato e... gli stop di differenza sono quattro.

P.S.
vado a ripassare il sistema zonale!

P.P.S.
Grazie di nuovo (a tutti!)

_Aenea_ ha scritto:vado a ripassare il sistema zonale!

... Vediamo se ho capito.

Hai puntato l'esposimetro verso le parti scure (inquadrando però anche altro) e poi hai esposto come diceva l'esposimetro, cioè in Zona V?

Silverprint ha scritto:

_Aenea_ ha scritto:vado a ripassare il sistema zonale!

... Vediamo se ho capito.

Hai puntato l'esposimetro verso le parti scure (inquadrando però anche altro) e poi hai esposto come diceva l'esposimetro, cioè in Zona V?

Esatto!

prevedo un "meglio così" e un "occorre compensare"...

Ok.

Meno peggio del previsto (tanto per non dire "meglio così")

Allora ci troviamo con esposizioni un po' casuali ed una situazione di contrasto altino.

Io proverei col Rodinal 1+25 con un tempo ridotto rispetto al bugiardino di circa il 20%, cioè sui 6' e 30" invece che 8'. A 8' il gamma è 0.65 probabilmente alto per la situazione di luce.

Garanzie non ci sono... però. Bisogna solo sperare che le parti chiare che sono finite nel mirino non fossero così chiare da produrre una sotto-esposizione consistente.