Analogica.it

Delle vostre correzioni mi era tutto chiaro tranno l'ultimo commento di Chromemax e il seguente di Silverprint:

Silverprint ha scritto:... e invece questo che segue (in rosso) è sbagliato.

gergio ha scritto:Se invece l'annerimento me lo trovo a -5 stop, allora vorrà dire che la S.E. e' di 200ISO. Continuando -5.33 stop implica una S.E. di 160ISO, e cosi' via...

Se la densità di 0,1 fosse a -5 stop la S.E. sarebbe di 800 iso, a 5 e 1/3 sarebbe di 1000, etc.
Con l'esposimetro impostato a 400 iso se la S.E. fosse 200 iso la densità di 0,1 sopra B+V si troverebbe a -3 stop; a -2 e 2/3 sarebbe di 160, a - 2 e 1/3 sarebbe 125, etc.

Finalmente stasera ci sono arrivato rileggendo 10-15 volte le correzioni e un post del 25/9/12
La chiave di lettura che mi ha permesso di capire, e' stata la cognizione che quando espongo a 0 stop una superficie uniforme di qualsiasi luminosita' sulla pellicola ci arriva sempre la stessa luce indipendentemente dal valore reale di luminosita' della pellicola e a parita' di impostazioni dell'esposimetro: se il valore EV e' basso posso allungare i tempi, se invece e' alto li accorcio, ma seguendo l'esposimetro avro' che la quantita' di luce che arriva alla pellicola e' sempre la stessa, ovvero, per definizione, la quantita' di luce corrispondente alla zona V (grazie Chromemax per l'evidenza nel discorso tra le zone I, III e V). Sebbene questo concetto mi e' perfettamente noto non lo avevo visto dal punto di vista di un esposimetro, il che mi induceva in errore anche perche' venivo fuorviato dal contrasto variabile dello sviluppo, che per il momento non c'entra ancora niente!

Quindi il valore di -4 stop e' scelto per definizione, come quello per 0 stop, e Ansel Adams ha scelto la divisione in zone I, II, III, etc. corrispondenti per comodita' ai valori di stop, essendo in rapporto semplice tra loro.
Probabilmente per una stessa questione di semplicita' e' stato scelto il valore di densita' di 0.1 (ma ignoro da dove viene fuori), che ha la caratteristica fondamentale di NON dipendere dallo sviluppo (chiaramente entro certi, ma abbondanti, limiti).

Quindi per definire la SE (rapidita' di una pellicola) si e' detto molto semplicemente: considerata la luce di -4 stop (che qunidi e' un valore di quantita' di luce standard fisso, indipendente da tutti gli altri parametri per un fissato valore di riferimento dell'esposimetro) che va sull'emulsione, vediamo come questa reagisce; se l'emulsione e' rapida per annerire fino a 0.1 basta meno luce rispetto ad una meno rapida. E' questo il motivo per cui Silverprint mi ha detto che per una 800 iso (relativamente ad un esposimetro impostato a 400 iso) basterebbero -5 stop, cioe' perche' essendo piu' rapida ottengo lo 0.1 con meno luce. Estendendo il discorso agli altri valori di iso (o stop) ottengo gli altri valori dell'esempio.

Silverprint ha scritto:

gergio ha scritto:In pratica vado a misurare la parte più scura della scena reale e l'esposimetro di darà un certo valore EV; quindi imposterò sulla fotocamera una coppia tempo-diaframma pari a quel valore EV +5.33

Quando si misura una zona scura, dato che l'esposimetro la riporterebbe a "grigio medio" se si vuole (e nel caso di esposizione per le ombre, si vuole) renderla più scura questa va sotto-esposta e NON sovra-esposta.

Su questo invece chiedo scusa, mi era gia' chiaro, ma evidentemente mi sono espresso male, perche' effettivamente si capisce che dico l'esatto contrario



Grazie veramente tanto per l'aiuto, comunque se ho detto ancora cavolate correggete fino all'ultima virgola, cosi' passo qualche altra giornata a pensare a qualche fotone che si spiaccica sull'emulsione

OK, grazie Andrea. La procedura l'hai scritta in un post del 25/9/12.
Ora mi preparo a fare il test del 3x3 che spero di portare a termine nel fine settimana :-)

Gergio mi permetto solo una cosa che mi pare di intravedere nei tuoi post e che forse adesso hai superato e cioé cerca di considerare la sensibilità data dal fabbricante, quella stampata sulla scatolina del rullino, solo come una indicazione generica e non come uno dei punti fissi rispetto ai quali il sistema deve girare. Idem per i tempi di sviluppo scritti sui bugiardini, la fotografia è un sistema "mobile", non esistono verità assolute
Piccolo aneddoto a memoria probabilmente impreciso o un po' "colorato"; dopo una lunga opera di convincimento fatta da Adams, finalmente Edward Weston si compra un esposimetro e comincia ad usarlo nei sui scatti. Durante le riprese delle dune di Oceano, Weston guarda perplesso lo strumento e borbotta "lui dice f64 1/2 secondo, ma io faccio f64 1 secondo"

Per prima cosa mi unico al coro di grazie per l'utilissimo thread, davvero utile per chi alle prime esperienze. Leggendo e rileggendo e cercando di capire mi è tuttavia sorto qualche dubbio, in particolare circa la sensibilitá delle pellicole e del loro utilizzo rispetto alle condizioni di luce e al sistema zonale.
Ho sempre saputo che la scelta della pellicola è subordinata alle condizioni di luce, se non in maniera esclusiva almeno, permettetemi il termine, prescrittivamente parlando.

Avendo ben chiara la differenza tra S.E. e I.E., premettendo che al momento non posso fare i test consigliati e che mi baseró sulle indicazioni ricavate dal thread, ovvero indicativamente una S.E. di 1/2 per le 400 ISO (e maggiori) e 1/3 per le sensibilitá inferiori, mi chiedevo quali sono le situazioni limite entro cui mi posso muovere (in termini di luce con esposizione a mano libera) impostando una S.E. di 200 su una ISO 400?

MI rendo conto che a questa risposta forse i test potrebbero darmi delle indicazioni, tuttavia mi chiedevo se si potevano avanzare delle linee generali. Inoltre sempre nel thread mi pare di ricordare di aver letto Silverprint dire che usa una 400 con S.E. di 200 in esposizioni notturne in cittá, pensavo che una sensibilitá del genere non permettesse foto in notturna, ma si rendesse necessaria come minimo una 800 ISO.
Comunque ho la sensazione che la mia domanda abbia più a che fare con le caratteristiche generali della pellicola (e quindi con l'I.E.) dato che la S.E. si riferisce esclusivamente alla capacitá di registrazione delle ombre, mi sbaglio?

P.S. La mia domanda nasce comunque dall'esigenza, per questioni più di scelte estetiche personali come alto/forte contrasto, non uso del flash, scatti con poca luce a mano libera, il che mi porterebbe giocoforza all'uso di alte sensibilitá (ma come appreso dal thread, meglio non esagerare con la sensibilitá magari se proprio necessario meglio fare tiraggio).

P.S. scusatemi se posso esser andato O.T. e mi scuso in anticipo per le possibili corbellerie dette sopra

Ciao a tutti, e' finalmente giunto anche per me il momento di fare il test dei tre rulli
Dovro' usare un TMAX-100 (da una bobina scaduta) e svilupparlo in Studional, D76 o Rodinal (originale Agfa): mi piacerebbe usarne uno che sia il piu' generico/didattico possibile per sperimentare nei prossimi mesi (sono alle prime armi) diverse condizioni di sviluppo, ripresa, etc.
1. Quale sviluppo e' consigliabile usare?
2. Che tempi mi suggerite?

3. Non avendo un densitometro o un filtro 0.1 non posso usare il sistema basato sulle esposizioni in ombra aperta a -4 stop per valutare la S.E.: quanto mi consigliate di impostare sull'esposimetro? Considerando che la pellicola sia scaduta nel 1998, posso usare 50 iso?

Grazie

vado a preparare i 3 caricatori con 25 fotogrammi ciascuno (meglio qualche fotogramma in piu' dei 18 previsti)

Silverprint ha scritto: Per determinare la Sensibilità Effettiva farai una serie di stampe della Zona I alle varie sensibilità. Un sistema molto pratico è quello di fare la serie di esposizioni a -4 stop variando gli iso una di seguito all'altra, (per es. 25, 32, 40, 50, 64, 80, 100) e poi stampare insieme due "zone I" e lo spazio inter fotogramma. La S.E. giusta è quella che da un nero, appena meno nero.
L'unica cosa "difficile" è determinare bene il tempo più breve di esposizione che produca il nero pieno sulla pellicola non esposta, occorre fare varie prove e guardarle asciutte.

prezioso come sempre! Una sola cosa non capisco però: so che il negativo si valuta sempre dalle stampe, ma perché in questo caso non basta vedere se il fotogramma è appena più denso di base+velo? Cioè, la stampa è per forza necessaria?