Ciao a tutti, direi che il titolo parla da se qualcuno li ha provati?
Da un pò di tempo ho deciso di usare solo focali fisse (non c' è un motivo in particolare), ma purtroppo mi ritrovo grosse lacune avendo solo il 28mm f2.8 (vivitar), il 50 mm f2 (rikenon) e il 135 f2.8 (panagor)... (parentesi: su questi obiettivi citati ne ho sentiti di pareri contrastanti)... Comunque torniamo a noi, come avrete notato ho delle lacune (sopratutto sugli 80mm circa che è una focale che mi interessa particolarmente e sugli zoom spinti tipo 200mm).
Ora, non potendo al momento permettermi grosse spese, girando in rete leggo di questi jupiter, sopratutto i numeri 9 (sopratutto x ritratti), 11 e 21 che secondo molti sono ottimi.
Ora questa domanda: cosa ne pensate? Li avete provati? Qual' è un prezzo giusto x essi?
E poi una domanda particolare: il 9 sulle aste a prezzo fisso oscilla intorno ai 120 euro, ma ne ho trovato uno a 50 che è otticamente perfetto (a detta del venditore) ma gli manca una delle 15 lamelle del diaframma. Ora, a prescindere dalla domanda sul come sia possibile che una lamella si stacca e va in vacanza, mi chiedo: incide sulla resa? (questa domanda vi fa capire che sono un novellino) XD
Grazie in anticipo per le risposte
Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2
Obiettivi Jupiter, che ne pensate?
Moderatore: etrusco
Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato
Re: Obiettivi Jupiter, che ne pensate?
Esperienza personale utilizzo sono in B/N, dia e colore mai usati.
Lo jupiter 85 f2 è una buona lente, morbidissimo a f2, oserei inutilizzabile, da 2.8 cambia totalmente e diventa fruibilissimo. È una lente adattissima per i ritratti a parer mio. È definito ma non eccessivamente ha uno sfuocato piacevolissimo. Io quando ho venduto tutto la baraccheria russa, ero diventato più un collezionista che uno che scattava foto, è la lente che mi è dispiaciuto di più vendere. (Dimenticavo, come quasi tutti i russi ha una scarsissima resistenza al flare, e per scarsissima intendo proprio scarsissima)
Lo jupiter 200 f4 è una lente buona, definita già da f4 a 5.6 diventa eccellente, lavorando a diaframmi intermedi non ci si sbaglia mai. Non mi ha mai entusiasmato troppo nei ritratti. Fin troppo definito e tende a non staccare fuoco e fuori fuoco in modo piacevole, anzi. Sfuocato non particolarmente piacevole (son sempre gusti personali).
L' unica cosa realmente oggettiva e che pesa tantissimo, a causa di questo portarselo in giro diventa davvero una piaga.
Sulla questione della lamella io lascerei stare. Quanto le lamelle influiscano sulla resa è questione che appassiona gli amanti della fotografia da tempo senza conclusioni. Il problema però in quel caso sono due: non avrai una forma a cerchio sopratutto a diaframmi aperti e rischi che lo sfregarsi delle lamelle prima o poi le faccia incasinare o uscir di sede. Per una persona non pratica, come il sottoscritto per esempio, diventerebbe un incubo provare a rimetterle a posto.
Sempre esperienza personale. Ottica buttata dall' odio e dalla disperazione
Lo jupiter 85 f2 è una buona lente, morbidissimo a f2, oserei inutilizzabile, da 2.8 cambia totalmente e diventa fruibilissimo. È una lente adattissima per i ritratti a parer mio. È definito ma non eccessivamente ha uno sfuocato piacevolissimo. Io quando ho venduto tutto la baraccheria russa, ero diventato più un collezionista che uno che scattava foto, è la lente che mi è dispiaciuto di più vendere. (Dimenticavo, come quasi tutti i russi ha una scarsissima resistenza al flare, e per scarsissima intendo proprio scarsissima)
Lo jupiter 200 f4 è una lente buona, definita già da f4 a 5.6 diventa eccellente, lavorando a diaframmi intermedi non ci si sbaglia mai. Non mi ha mai entusiasmato troppo nei ritratti. Fin troppo definito e tende a non staccare fuoco e fuori fuoco in modo piacevole, anzi. Sfuocato non particolarmente piacevole (son sempre gusti personali).
L' unica cosa realmente oggettiva e che pesa tantissimo, a causa di questo portarselo in giro diventa davvero una piaga.
Sulla questione della lamella io lascerei stare. Quanto le lamelle influiscano sulla resa è questione che appassiona gli amanti della fotografia da tempo senza conclusioni. Il problema però in quel caso sono due: non avrai una forma a cerchio sopratutto a diaframmi aperti e rischi che lo sfregarsi delle lamelle prima o poi le faccia incasinare o uscir di sede. Per una persona non pratica, come il sottoscritto per esempio, diventerebbe un incubo provare a rimetterle a posto.
Sempre esperienza personale. Ottica buttata dall' odio e dalla disperazione
Re: Obiettivi Jupiter, che ne pensate?
E' la solita questione delle ottiche russe trattata varie volte sul forum, esse sono (più o meno) copie di analoghe tedesche e quindi buone performer, con qualche ma dovuto allo scadente controllo di qualità in fase di produzione (che produce grosse differenze tra esemplare ed esemplare) e all'inferiorità meccanica rispetto alle tedesche. Circa questo ultimo punto sono ampiamente consigliate le versioni a preselezione rispetto a quelle automatiche in particolare nello J21m spesso occorre disattivare il controllo manuale/automatico del diaframma perchè tende ad incastrarsi, una criticità del J21m è il peso veramente esorbitante, esistono concorrenti giapponesi di buona qualità molto più leggeri, i gli preferisco decisamente il Pentacon/Orestegor 4/200. Circa lo J-9 confermo quanto detto da jacopof (basta capitare con un'esemplare "buono"). Circa il 135mm è preferibile orientarsi verso lo Jupiter 37AM multicoated.
Saluti
Gianni
La situazione è grave ma non seria.
Gianni
La situazione è grave ma non seria.
Re: R: Obiettivi Jupiter, che ne pensate?
Ok, e che ne dite dei prezzi? Qual' è un prezzo giusto?
Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2
Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2
- Elmar Lang
- superstar
- Messaggi: 3947
- Iscritto il: 28/08/2012, 16:11
- Reputation:
- Località: Trentino A-A
Re: Obiettivi Jupiter, che ne pensate?
Salve,
io amo molto lo Jupiter-9 85/2 che uso nella versione a baionetta Contax-Kiev in un esemplare del 1956.
Qui sotto, una foto scattata nell'estate del 2010 al tramonto con mio figlio in braccio alla nonna. E' una scansione da dia Ektachrome-100 e l'ottica era montata sulla mia Kiev-4A (1/50 f:4).
Amo le ottiche sovietiche, ma confermo che talvolta la qualità sia incostante, specie a partire dalla II metà degli anni '70.
A presto,
E.L.
io amo molto lo Jupiter-9 85/2 che uso nella versione a baionetta Contax-Kiev in un esemplare del 1956.
Qui sotto, una foto scattata nell'estate del 2010 al tramonto con mio figlio in braccio alla nonna. E' una scansione da dia Ektachrome-100 e l'ottica era montata sulla mia Kiev-4A (1/50 f:4).
Amo le ottiche sovietiche, ma confermo che talvolta la qualità sia incostante, specie a partire dalla II metà degli anni '70.
A presto,
E.L.
"Evitate il tono troppo aspro e duro, usato dalla maggior parte di coloro che debbono nascondere la loro scarsa capacità".
(Erwin Rommel)
(Erwin Rommel)
- Elmar Lang
- superstar
- Messaggi: 3947
- Iscritto il: 28/08/2012, 16:11
- Reputation:
- Località: Trentino A-A
Re: Obiettivi Jupiter, che ne pensate?
Tutti atterriti e senza parole, per l'ottima resa dello Jupiter?
Tutti impegnati a gettare nella spazzatura i vetri di Wetzlar?...
Tutti impegnati a gettare nella spazzatura i vetri di Wetzlar?...
"Evitate il tono troppo aspro e duro, usato dalla maggior parte di coloro che debbono nascondere la loro scarsa capacità".
(Erwin Rommel)
(Erwin Rommel)
- Silverprint
- moderatore
- Messaggi: 13102
- Iscritto il: 30/08/2011, 2:12
- Reputation:
- Località: Faenza
- Contatta:
Re: Obiettivi Jupiter, che ne pensate?
Non credo... sarà che di una piccola immagine a monitor, che è una scansione, si può dir proprio poco?
- Elmar Lang
- superstar
- Messaggi: 3947
- Iscritto il: 28/08/2012, 16:11
- Reputation:
- Località: Trentino A-A
Re: Obiettivi Jupiter, che ne pensate?
Infatti, benché sia
una scansion miserrima da dia,
non par che questo Jupiter
si debba gettar via...
una scansion miserrima da dia,
non par che questo Jupiter
si debba gettar via...
"Evitate il tono troppo aspro e duro, usato dalla maggior parte di coloro che debbono nascondere la loro scarsa capacità".
(Erwin Rommel)
(Erwin Rommel)
Re: Obiettivi Jupiter, che ne pensate?
lo jupiter 9 a mio parere lo si vede in giro a prezzi un poco alti.Non prenderei un obiettivo rotto cque! Io ho l'helios 40-2 black 85 mm 1.5 e ti posso assicurare che è un'ottica strepitosa!sul 200 mm molto meglio il pentacon 200 mm f 4 ,io lo uso edè veramente buono con ottimo sfocato.Sul 135 mm ancora pentacon o meglio lo zeiis Jena.
Re: Obiettivi Jupiter, che ne pensate?
Questo è vero ma costa almeno quanto 4 Jupiter9RACC55 ha scritto:lo jupiter 9 a mio parere lo si vede in giro a prezzi un poco alti.Non prenderei un obiettivo rotto cque! Io ho l'helios 40-2 black 85 mm 1.5 e ti posso assicurare che è un'ottica strepitosa
Sul pentacon a preselezione sono d'accordo, per quello che riguarda il CZJ 135 3.5, penso che sia superiore lo jupiter 37AMRACC55 ha scritto:.Sul 135 mm ancora pentacon o meglio lo zeiis Jena.
Saluti
Gianni
La situazione è grave ma non seria.
Gianni
La situazione è grave ma non seria.
Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato