grana indesiderata

Discussioni su tecniche fotografiche, esposizione, sistema zonale, post produzione digitale ed altro

Moderatore: etrusco

Avatar utente
iuccio
appassionato
Messaggi: 10
Iscritto il: 12/05/2014, 21:56
Reputation:

Re: grana indesiderata

Messaggioda iuccio » 12/05/2014, 23:49

prova ad aprire la foto,
io parlo del viso della ragazza, so che il cielo e' rumoroso



Advertisement
Avatar utente
Silverprint
moderatore
Messaggi: 11597
Iscritto il: 30/08/2011, 2:12
Reputation:
Località: Bologna
Contatta:

Re: grana indesiderata

Messaggioda Silverprint » 12/05/2014, 23:57

Credo che la sottoesposizione finisca per magnificare i difetti della scansione.


Andrea Calabresi, a.k.a. Silverprint
http://www.corsifotoanalogica.it/wp

Avatar utente
iuccio
appassionato
Messaggi: 10
Iscritto il: 12/05/2014, 21:56
Reputation:

Re: grana indesiderata

Messaggioda iuccio » 13/05/2014, 0:20

ecco un altro esempio.
iso 125 ilford lo i tempi e lo sviluppo non li conosco.
Allegati
img034.jpg
Ultima modifica di iuccio il 13/05/2014, 0:41, modificato 1 volta in totale.



Avatar utente
Silverprint
moderatore
Messaggi: 11597
Iscritto il: 30/08/2011, 2:12
Reputation:
Località: Bologna
Contatta:

Re: grana indesiderata

Messaggioda Silverprint » 13/05/2014, 0:24

Potresti aggiungere dati alle immagini, pellicola, tempo e diluizione dello sviluppo e tutti gli altri dati?

Non sarebbe male anche vedere una foto dei negativi (anche col cellulare va bene).


Andrea Calabresi, a.k.a. Silverprint
http://www.corsifotoanalogica.it/wp

Advertisement
Avatar utente
iuccio
appassionato
Messaggi: 10
Iscritto il: 12/05/2014, 21:56
Reputation:

Re: grana indesiderata

Messaggioda iuccio » 13/05/2014, 0:45

domani postero' la scansione dei negativi.
come posso aumentare la qualita' della scansione?



Avatar utente
Silverprint
moderatore
Messaggi: 11597
Iscritto il: 30/08/2011, 2:12
Reputation:
Località: Bologna
Contatta:

Re: grana indesiderata

Messaggioda Silverprint » 13/05/2014, 0:50

Sarebbe meglio una semplice foto dei negativi. Le scansioni sono alterate e da esse non è possibile rendersi conto di come siano i negativi.

Riguardo l'uso dello scanner forse sarebbe opportuno aprire un nuovo thread e utile fare una ricerca interna al forum (in alto a dx) poiché alcuni argomenti sono stati trattati ampiamente.


Andrea Calabresi, a.k.a. Silverprint
http://www.corsifotoanalogica.it/wp

Avatar utente
iuccio
appassionato
Messaggi: 10
Iscritto il: 12/05/2014, 21:56
Reputation:

Re: grana indesiderata

Messaggioda iuccio » 13/05/2014, 13:08

ok grazie silver, ecco qui la foto del negativo spero si capisca qualcosa. a riguardo dello scanner si forse e' meglio aprire un topic.
Allegati
WP_20140513_005.jpg



Avatar utente
bafman
superstar
Messaggi: 1912
Iscritto il: 04/06/2012, 22:25
Reputation:
Località: MO
Contatta:

Re: grana indesiderata

Messaggioda bafman » 13/05/2014, 14:18

è un fotogramma abbondantissimamente sottoesposto, senza peraltro che vi siano zone talmente chiare o luminose nella foto da poter pensare a un esposimetro ingannato.
il profilo di lei tanto per dire è trasparente quanto la base della pellicola... eccetera.

la pessima scansione ha solo cercato di recuperare l'irrecuperabile, lasciando il buio nel buio (ombre è un eufemismo) e piallando gli unici chiarori come le guance dei soggetti



Avatar utente
iuccio
appassionato
Messaggi: 10
Iscritto il: 12/05/2014, 21:56
Reputation:

Re: grana indesiderata

Messaggioda iuccio » 13/05/2014, 14:29

grazie mille molto chiaro!!!
ho capito che esponendo a occhio gli errori che faccio sono molti, forse un esposimetro mi aiuterebbe a tarare la mia regola del 16 ;)
quindi se ho ben capito quella grana esagerata e' un errore di forte sottoesposizione, giusto?



Avatar utente
bafman
superstar
Messaggi: 1912
Iscritto il: 04/06/2012, 22:25
Reputation:
Località: MO
Contatta:

Re: grana indesiderata

Messaggioda bafman » 13/05/2014, 14:52

...senza esposimetro... ecco un altro :ymdevil: ...in interni peraltro, dove la spannometria del 16 diventa superenalotto.

no comunque, la grana che vedi non è per via della conclamata sottoesposizione ma è rumore dello scanner, che ha provato ad amplificare un segnale pressochè nullo.





  • Advertisement

Torna a “Tecniche fotografiche”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti