Analogica.it

Azael scusa ma oltre all`estetica leggi anche le specifiche, a parte il "diametro più grande" - che poi non è un vezzo perchè scruti meglio nel sottobosco cupo, è un modello più luminoso nonostante pesi anche meno (fattore per te importante), ha un campo visivo più ampio - parametro che ti avevo suggerito di considerare e che è molto comodo proprio per spaziare in panoramica come dici di voler fare - e ha il riempimento in azoto che magari quando dal freddo entri in un rifugio non ti ritrovi eventuale condensa all`interno.

Si, che è più luminoso lo vedo, uno lo danno come Luminosità 16.0 contro 14.06, ma questa differenza del 13-14% poi nella pratica si percepisce? Non so assolutamente che scala di valori sia, traducendolo in fotografia circa mezzo stop? di più? di meno?

Per il campo inquadrato uno lo danno come campo visivo a 1000 m di 120 m l'altro 133, io capisco che se guardo un ipotetico muro posto a 1000 m con un binocolo ne vedo una sezione larga 120, con l'altro 133. corretto? Se è così per il mio uso sarebbe da preferire il secondo.

Per il gas non ci avevo fatto caso, sono entrambi impermeabili ma quello per volatili è pure subbaquo fino a 3 metri. Al fattore appannamento non ci avevo pensato. un punto in più per il secondo.

Come caratteristiche tecniche è praticamente identico (pare a me) a quello per la caccia di pari focale, solo che sulla baia costa un 100 euro di meno.

Comunque Grazie delle informazioni.