Analogica.it

-Sandro- ha scritto: Mi permetto di esprimere la mia idea modificando la foto dell'autore (come se fosse stato usato un sonnar 150 invece del planar - all'incirca -)

Se la cosa dovessere dar fastidio rimuoverò immediatamente l'immagine.

img725-2c.jpg

Ecco, così potrebbe essere stampata!

Monte Gazzo...Multedo...sarai mica sestrino? Nel qual caso saremmo due...

La prima in versione "Sandro" è più piacevole in quanto lo sfocato fa giusto da cornicetta (risultato facilmente ottenibile in stampa)
La seconda è a mio parere la migliore delle quattro però anch'essa andrebbe un po' rifilata a destra e in basso per allegerire il peso dei toni scuri ed equilibrarla meglio (cosa anch'essa semplicissima a farsi in sede di stampa)

emmeffepi ha scritto:Monte Gazzo...Multedo...sarai mica sestrino? Nel qual caso saremmo due...

La prima in versione "Sandro" è più piacevole in quanto lo sfocato fa giusto da cornicetta (risultato facilmente ottenibile in stampa)
La seconda è a mio parere la migliore delle quattro però anch'essa andrebbe un po' rifilata a destra e in basso per allegerire il peso dei toni scuri ed equilibrarla meglio (cosa anch'essa semplicissima a farsi in sede di stampa)

Grazie per i consigli Massimiliano, in stampa correggerò, spero a breve, sono di Pegli comunque.

Rick_87 ha scritto: Grazie per i consigli Massimiliano, in stampa correggerò, spero a breve, sono di Pegli comunque.

Ok...stai in contatto...vogliamo fare un incontro tra genovesi/liguri (siamo già almeno sette/otto...)

Premetto che sono alle primissime armi con le stampe, ho allestito la mia prima camera oscura pochi giorni fa, seguendo i vostri consigli questo è un primo risultato:



Mi permetto di caricare una seconda stampa sempre realizzata ieri:


Locale di Pittsburgh (USA)

Anche in quest'occasione le critiche sono ben accette.

Commentare le stampe a schermo non serve praticamente a nulla, bisognerebbe vederle dal vivo. Comunque come primo risultato non sembra male. Complimenti. Sembrerebbe ci siano delle infiltrazioni di luce. Devi imparare a guardare e ad avere una visione globale della stampa, per non concentrarsi solo sul soggetto e trascurare il resto.
Se le stampe fossero realmente come le vedo sul mio schermo direi (generalizzando) che la prima ha troppo contrasto mentre la seconda non abbastanza.

C'è qualcosa che non funziona sull'illuminazione, forse la lampada non centrata o un'errata configurazione condensatori/ottica.

Fotografa la stampa da più lontano includendo anche un po di zona circostante così è più facile valutare la resa.

DanieleLucarelli ha scritto:C'è qualcosa che non funziona sull'illuminazione, forse la lampada non centrata o un'errata configurazione condensatori/ottica.

Fotografa la stampa da più lontano includendo anche un po di zona circostante così è più facile valutare la resa.

una cosa del genere?

Qual è il problema hai notato?
So che non dovrei ma sto usando una carta parecchio datata (di 30 anni fa), regalatami da un amico, la sto sfruttando come palestra per muovere i primi passi.

Rick_87 ha scritto: So che non dovrei ma sto usando una carta parecchio datata (di 30 anni fa), regalatami da un amico, la sto sfruttando come palestra per muovere i primi passi.

E' un errore, in questo modo non potrai renderti conto se i problemi dipendono dalla tua preparazione oppure dalla carta andata (e lo sarà sicuramente).

In camera oscura le false economie fanno perdere tempo prezioso e denaro.

Stavolta poi non ho commentato lo scatto come ho fatto con i precedenti. E'... vuoto.

Rick_87 ha scritto: una cosa del genere?

Anche più larga, tanto per capire il contrasto della scena e le luci tipo: