prime stampe

Aleksej6 · Messaggio da **Aleksej6** » 04/02/2013, 14:17

Buongiorno,

sono partito da un negativo abbastanza sovraesposto per questa stampa. Non è un granché ovviamente, ma come potrei migliorarla? Secondo me è sovraesposta. Forse potrei anche aumentare il contrasto? Secondo voi quella vignettatura in alto può essere dovuta ad un inappropriato condensatore?

Messaggio da **isos1977** » 04/02/2013, 16:23

com'è piccolo il mondo... adesso vivo a Milano, ma davanti a quell'isola ci sono nato e cresciuto ;-)

venendo alla foto.... a me sembra SOTTOesposta... e temo che alzando il contrasto non si riesca recuperare molto...
in generale, non mi sembra molto nitida. C'era foschia quandi hai fatto la foto?

Aleksej6 · Messaggio da **Aleksej6** » 04/02/2013, 20:00

Beh, piacere, io sono di Ceriale! Anche io non mi lamento, ho vissuto a Milano.
Secondo te la stampa è sottoesposta dunque? uhm..
Il negativo è brutto, non c'era nemmeno foschia e ho sbagliato l'esposizione.

Messaggio da **isos1977** » 05/02/2013, 9:46

Io ho abitato un po' di anni a Ceriale e poi ad Albenga. Università a Milano e poi mi sono fermato qua..

tornando alla foto...
bisognerebbe vedere il il negativo... e sapere come l'hai stampato... sicuramente è poco nitido, ma non saprei dire qual è la causa (errore in ripresa, in sviluppo, in stampa, in sviluppo della carta...) magari i più esperti sanno fare qualche ipotesi!

il risultato finale è sicuramente "scuro"... se il negativo non è debole, allora c'è un problema con l'esposizione della carta. Per ottenere i toni scuri (che non sono ancora molto scuri), hai perso i toni chiari... quindi puoi provare ad alzare il contrasto con i filtri... ma non so se questo risolve...

lasciamo la parola agli esperti!

Attilio Canella · Messaggio da **Attilio Canella** » 06/02/2013, 14:59

Negativo sottoesposto privo di dettaglio impastato mancanza di contrasto ...come l'hai Sviluppato???? ...forse scansionato male ?????

Attilio Canella · Messaggio da **Attilio Canella** » 06/02/2013, 15:16

IN ripresa ----sopratutto nei paesaggi con distese d'acqua come questa ...sembra a te che non ci sia la foschia ,ma l'aria e piena di bollicine di acqua dovuta alla evaporazione...l'utilizzo di un buon polarizzatore in questi casi appunto dove c'è tanta acqua..... e buona cosa.........Ciò Che ho fatto io al PC lo puoi fare benissimo anche tu con l'ingranditore... carta ad altissimo contrasto uno sviluppo energico che alzi il contrasto ..e poi per il cielo dovrai lavorare con l'esposizione MASCHERANDOLO.......OK??????

Attilio Canella · Messaggio da **Attilio Canella** » 06/02/2013, 15:39

A proposito quella vignetta che vedi non e dovuta al condensatore, ma e la parte in basso più chiara che riflette verso il cielo ,,e ti da l'impressione di una vignetta ....e il NG. che e sballato.....ciao

Aleksej6 · Messaggio da **Aleksej6** » 06/02/2013, 16:19

Il negativo è stato sviluppato in Foma LQN per 8 min...qua ci dev'essere un leggero sovrasviluppo del neg, difatti sul rullino in realtà erano consigliati 6' per la pellicola, che a sua volta è FOMA 100. In ogni caso il neg non è sottosviluppato. A parte questo, il neg è tutto abbastanza scuro, quindi mi pare che sia sovra e non sottoesposto, giusto?

Per quanto riguarda la stampa, ho usato Foma variabile senza filtri di contrasto. Qui riproverò.

Per quanto riguarda la mascheratura, consigli di mascherare la parte superiore della stampa per renderla meno esposta, giusto?
Appena posso posto la foto del neg.

Attilio Canella · Messaggio da **Attilio Canella** » 06/02/2013, 17:02

Non ho ben capito ..dici che il NEG e scuro ..come mai ottenuto una stampa cosi scura...non conosco bene il comportamento della variabile .io ho sempre usato le gradazioni fisse ((ai miei tempi)) comunque penso che l'errore e proprio l'uso di una carta variabile senza filtri di contrasto ...e come se hai usato una carta 00 con un negativo ""toppato"" cioè scuro privo di contrasto impastato... non conosco quello sviluppo, comunque se la perforazione del rullino e trasparente senza sbavature scure allora hai Sovraesposto e l'uso della variabile senza filtri di contrasto a completato l'opera .....per un negativo cosi devi filtrare per ottenere il massimo contrasto .....sulla mascheratura a questo punto credo proprio di no in quanto mi dici che e sovraesposto dunque la parte de cielo e molto più scura. prova a stamparne una copia cosi lascia perdere la mascheratura....... e occhio alla prossima anche sulla agitazione quando sviluppi il neg: Ciao

Aleksej6 · Messaggio da **Aleksej6** » 06/02/2013, 17:14

Va bene, grazie delle dritte. Perché ho ottenuto una stampa così scura: visto che il negativo era scuro, per avere un giusto tono medio ho dovuto esporre più a lungo del normale la carta (la luce fa più fatica a passare e dunque ce ne vuole di più..)...ma qualcosa mi sarà sfuggito di mano.
Sul fatto di avere usato come una carta 00 però ho i miei dubbi, visto che altrove Silverprint ha detto che non utilizzare alcun filtro su una carta variabile equivale a circa un filtro grado 2...dunque avrei dovuto mettere un filtro più alto, tipo 3 o 4...credo.
Sulla perforazione del rullino c'è qualche leggera sbavatura, dunque...
Comunque riproverò con più corrette esposizione e contrasto soprattutto.
Diciamo che questa che ho presentato è la mia peggiore stampa....Grazie

Analogica.it

prime stampe

prime stampe

Re: prime stampe

Re: prime stampe

Re: prime stampe

Re: prime stampe

Re: prime stampe

Re: prime stampe

Re: prime stampe

Re: prime stampe

Re: prime stampe