Analogica.it

Buonasera a tutti,
continuano i miei problemi con la pellicola in oggetto.
Ho sviluppato una serie di rulli, alcuni 120 scattati la scorsa estate e altri 135 fatti in queste settimane, con cui faccio una fatica bestia a stampare.
Riesco ad avere il contrasto desiderato solo con il magenta messo a fondo scala o poco meno del mio 605.
I 120 ero convinto, lo sono tutt'ora, si trattasse di sottoesposizione. Non ho un esposimetro esterno e in alcuni casi ho provato ad applicare la regola del 16, in altri ho usato una app del mio smartphone.
Le conseguenze sono state "drammatiche".
Poi ho sviluppato alcuni rulli di 135 fatti con una canon f1 new utilizzando l'esposimetro della fotocamera.
Anche qui ho provato a stampare. Mentre i rulli 120 sono instampabili per mancanza di nero, con il 135 neri escono pure fuori, ma le stampe sono moscissime, devo nuovamente regolare il contrasto a valori sperimentati sono dalla Nasa
In questi giorni ho affiancato alla tmax 400 della delta 3200, tutti film da 135 usati con la canon.
La prima è stata esposta a 200 iso, la seconda a 1000 iso.
I rulli sono stati fatti nelle medesime condizioni di luce, sviluppando in ars imago il tmax e in d76 la delta.
LA delta non ho ancora avuto modo di stamparla, sono bloccato con il mal di schieda , ma ieri sera provando a selezionare alcuni fotogrammi da mettere sotto l'ingranditore appena riesco a stare in piedi senza Voltaren, noto subito delle densità diverse tra le due pellicole.
La delta è molto più ricca di neri (cioè luci), la tmax è bella smorta.
Arresto e fissaggio, ammesso che possano incidere in qualche maniera, sono stati fatti uguali per le due pellicole, 1 minuto in acido citrico e 6 minuti in ars imago fix.
Immaginando che l'esposizione è giusta o sbagliata in egual misura per entrambe le pellicole, posso pensare che in un caso si tratti di sottosviluppo e quindi vado a correggere i tempi per la tmax?
Comincia ad esser fastidiosa sta cosa, tra una scemenza e l'altra ho 12 rulli da 120 da buttare al secchio, e ora si aggiungono probabilmente anche i 135.

Gianluca, secondo me stai mettendo troppa carne al fuoco, 120 mm, 35 mm, tmax 400, delta 400 ed ho visto che recentemente provavi anche tmax 3200. Fossi in te cercherei di risovere un problema alla volta. Se tu riusissi a postare un negativo ed una stampa, forse sarebbe più facile cercare di aiutarti osservando se siamo ok con l'esposizione e con lo sviluppo. Di base ricorda che tutte le pellicole che hai citato in tutti i formati che hai usato possono dare dei risultati fantastici, continuare a cambiare senza capire il motivo degli insuccessi è sicuramente uno spreco di tempo e di soldini.
Fabio

Dovresti fotografare i negativi e metterli qui.
In linea di massima, li puoi valutare così, in due passaggi:
1) sul negativo, le ombre sono aree vuote, senza dettagli? Se la risposta è sì, il negativo è sottoesposto.
2) sul negativo, le luci sono modulate, con qualche punto piuttosto denso, o sono piatte e sempre molto trasparenti? Nel secondo caso il negativo è sottosviluppato. Se le luci sono molto dense, con ampie aree nere, il negativo è sovrasviluppato.

Come intervenire, una volta che hai trovato il difetto? Nel caso dell'esposizione: una prima pezza gliela puoi mettere variando l'indice di esposizione, per esempio dimezzando gli ISO. Quando poi ne avrai voglia, potrai imparare a misurare meglio l'esposizione, magari comprendendo il sistema zonale.
Nel caso di errori di sviluppo: ai prossimi rulli applica un tempo di sviluppo incrementato (se i tuoi ultimi rulli erano sottosviluppati) del 10 o 15%, mantenendo tutte le altre variabili ferme (diluizione, temperatura e agitazione).

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

La Canon F1new ha un esperimento tra i più precisi al mondo e l'otturatore controllato dal quarzo ed elettronica digitale.
Questo significa che se non è guasta, ha una costanza di rendimento elevatissima.
Per me è colpa di quel rivelatore Ars Imago (che io non ho mai usato) o più probabilmente del tempo che hai usato.
Prova ad usare il D76 con le tmy visto che ce l'hai e sei già pratico avendolo usato con la Delta.
Parti da un tempo un po inferiore a quello della Delta, un 20% circa e fai delle prove.
La combinazione tmy+D76 stock la usai anni fa ma non ricordo il tempo esatto e poi si trattava delle "vecchie" tmy. I negativi si stampavano da soli.

Inviato dal mio SM-G530FZ utilizzando Tapatalk

effegi61 ha scritto:Gianluca, secondo me stai mettendo troppa carne al fuoco, 120 mm, 35 mm, tmax 400, delta 400 ed ho visto che recentemente provavi anche tmax 3200. Fossi in te cercherei di risovere un problema alla volta. Se tu riusissi a postare un negativo ed una stampa, forse sarebbe più facile cercare di aiutarti osservando se siamo ok con l'esposizione e con lo sviluppo. Di base ricorda che tutte le pellicole che hai citato in tutti i formati che hai usato possono dare dei risultati fantastici, continuare a cambiare senza capire il motivo degli insuccessi è sicuramente uno spreco di tempo e di soldini.
Fabio

Ciao Fabio,
si potrebbe sembrare
E difatti in passato ho usato veramente troppa roba.
Mi sono ripromesso, e lo sto facendo, di usare unicamente la tmax 400, la delta 400 non l'ho mai presa forse hai avuto l'impressione nella confusione del mio post, ma avevo delle pellicole delta 3200 dello scorso anno che ho voluto utilizzare prima della scadenza.
Il problema che voglio risolvere è proprio quello della tmax 400... porca miseria.
Dopo provo a metter su qualche pellicola, le stampe credo di averne una vediamo se riesco con lo schifo di scanner che mi ritrovo.

kiodo ha scritto:Dovresti fotografare i negativi e metterli qui.
In linea di massima, li puoi valutare così, in due passaggi:
1) sul negativo, le ombre sono aree vuote, senza dettagli? Se la risposta è sì, il negativo è sottoesposto.
2) sul negativo, le luci sono modulate, con qualche punto piuttosto denso, o sono piatte e sempre molto trasparenti? Nel secondo caso il negativo è sottosviluppato. Se le luci sono molto dense, con ampie aree nere, il negativo è sovrasviluppato.

Come intervenire, una volta che hai trovato il difetto? Nel caso dell'esposizione: una prima pezza gliela puoi mettere variando l'indice di esposizione, per esempio dimezzando gli ISO. Quando poi ne avrai voglia, potrai imparare a misurare meglio l'esposizione, magari comprendendo il sistema zonale.
Nel caso di errori di sviluppo: ai prossimi rulli applica un tempo di sviluppo incrementato (se i tuoi ultimi rulli erano sottosviluppati) del 10 o 15%, mantenendo tutte le altre variabili ferme (diluizione, temperatura e agitazione).

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Dopo metto i negativi, così mi aiutate.

Tomash ha scritto:La Canon F1new ha un esperimento tra i più precisi al mondo e l'otturatore controllato dal quarzo ed elettronica digitale.
Questo significa che se non è guasta, ha una costanza di rendimento elevatissima.
Per me è colpa di quel rivelatore Ars Imago (che io non ho mai usato) o più probabilmente del tempo che hai usato.
Prova ad usare il D76 con le tmy visto che ce l'hai e sei già pratico avendolo usato con la Delta.
Parti da un tempo un po inferiore a quello della Delta, un 20% circa e fai delle prove.
La combinazione tmy+D76 stock la usai anni fa ma non ricordo il tempo esatto e poi si trattava delle "vecchie" tmy. I negativi si stampavano da soli.

Inviato dal mio SM-G530FZ utilizzando Tapatalk

Ok, mi informo anche sul d76 con le tmax, eppure non può esser colpa del rilevatore, sicuramente è colpa mia, o sottoespongo o sottosviluppo mannaggia a me

Eccoci.
Di stampe ne posso mettere solo due.
Delle stesse vi mostro il negativo (se non è proprio il frame giusto non ci fate caso, la resa del negativo è quella).
I negativi nella realtà sono lievemente meno densi di quello che vedete, non riesco a far di meglio con il cellulare.
Le stampe che vedete sono state fatte una con il magenta a 110, la ragazza, una a 120, il bambino.
La pellicola è una tmax 400@200 sviluppata in ars imago fd per 5' a 20 #C.

I negativi non mi sembrano così male, sottoesposti non direi perchè non vedo zone trasparenti; forse un pelo sovrasviluppati, questo però più che il negativo me lo suggerisce la faccia del bambino che sembrerebbe piuttosto "pelata". La stampa del bambino mi sembra troppo dura e quella della ragazza troppo morbida, non ci vedo un vero nero che ad esempio nei capelli uno si aspetterebbe. Questo è quel che vedo dal mio monitor, secondo me da quei negativi potrebbero uscire stampe un pò migliori.
Fabio

Ma perché devo spingere così tanto col Magenta? É quello che mi lascia perplesso..
La stampa della ragazza é fatta a 110 di Magenta su 130 fondo scala