Analogica.it

Domenico ha scritto: ↑

01/06/2021, 17:42

Ciao

ho bisogno di un consiglio perché mi è successa una cosa antipatica.
A febbraio ho comprato una mirrorless usata della Olympus (una digitale) con l'intenzione di farla modificare in infrared per giocare un po' con effetti strani. Tralasciamo che siamo su un forum di fotografia analogica, nella sezione open space spero se ne possa parlare.


Che faccio adesso?


Grazie a chi avrà avuto la pazienza di leggere questo sproloquio, scriverlo mi ha già aiutato a superare in parte la rabbia.
Ciao
Domenico

zone-seven ha scritto: ↑

01/06/2021, 19:15

Non puoi immaginare come va una digitale "stappata" cioè senza il filtro sul sensore, non c'è confronto con niente, se poi monta un ccd anzichè un cmos la goduria è assicurata,

Andrea67c ha scritto: ↑

01/06/2021, 18:21

Non avrei grossi dubbi: lettera dell'avvocato.

Andrea67c ha scritto: ↑

01/06/2021, 18:26

magari preceduta da una semplice diffida scritta di tuo pugno

zone-seven ha scritto: ↑

01/06/2021, 19:15

... in ogni caso se ci vuoi riprovare, una D70 di nikon fa bene il suo lavoro, è facile da modificare costa niente; essendo reflex...

.ila. ha scritto: ↑

01/06/2021, 20:57

Fare pubblicità negativa rischi diffamazione. A mettere un avvocato tra 10 anni forse otterrai soddisfazione dopo aver speso un mucchio di soldi in una macchina legale che fa acqua da tutte le parti (purtroppo ti parlo per esperienza).

Se ti rispondono picche e la cosa proprio non ti scende giù puoi proseguire chiedendo consiglio ad una associazione per la difesa dei consumatori, più specializzati di loro non c'è nessuno!

graic ha scritto: ↑

01/06/2021, 18:56

Certo la faccenda dell'estrazione degli exif è fondamentale, inoltre occorrerebbe una qualche prova (foto?) dell'imballaggio a regola d'arte

Domenico ha scritto: ↑

02/06/2021, 7:04

Andrea67c ha scritto: ↑

01/06/2021, 18:21

Non avrei grossi dubbi: lettera dell'avvocato.

Andrea67c ha scritto: ↑

01/06/2021, 18:26

magari preceduta da una semplice diffida scritta di tuo pugno

E' quello che farò. Ieri ho inviato una lunga mail in legalese chiedendo il risarcimento del danno.
Se mi rispondessero picche, come detto, ho vari amici avvocati che possono mandare delle PEC senza chiedermi nulla. Sono tutti ex compagni dell'università e ci conosciamo da una vita.
Se poi si dovrà passare davvero alle vie legali si parla di un ricorso innanzi il giudice di pace e lì qualche soldo ce lo devo smenare, se si dovesse arrivare a tanto sarà perché l'ho presa davvero come una questione di principio. Non lo escludo a priori, dipende da come mi rispondono adesso.

bengi3 ha scritto: ↑

02/06/2021, 9:48

Io feci così

graic ha scritto: ↑

02/06/2021, 10:29

Photo 02-06-2021, 09 45 23.jpg
Certo che quando ti raccomandano, non provarci da solo, mandala al fotoriparatore che lui sa cosa fare

Domenico ha scritto: ↑

02/06/2021, 9:51

Sei stato un signore, non c'è che dire.
Io non lo sono.
Sono un ragazzo di periferia laureato in giurisprudenza, brutta combinazione.

graic ha scritto: ↑

02/06/2021, 10:29

Photo 02-06-2021, 09 45 23.jpg
Certo che quando ti raccomandano, non provarci da solo, mandala al fotoriparatore che lui sa cosa fare

impressionando ha scritto: ↑

02/06/2021, 13:48

Per me hai in mano un pugno di mosche. Gli exif sono modificabili quindi immagino la risposta adducendo questa prova.....

impressionando ha scritto: ↑

02/06/2021, 13:48

Farla passar liscia equivale a passar da fessi..... A fare la voce grossa si rischia di passar da fessifessi.

impressionando ha scritto: ↑

02/06/2021, 13:48

Gli exif sono modificabili quindi immagino la risposta adducendo questa prova..... dovresti avere la foto di un quotidiano in cui sia visibile la data e comunque non sarebbe certificabile il fatto che sia stata fatta con quell'apparecchio. Il fatto che il pacco non sia stato contestato al corriere ne certifica il buono stato e comunque la presa in carico senza riserve.

Domenico ha scritto: ↑

01/06/2021, 17:42

Ciao

ho bisogno di un consiglio perché mi è successa una cosa antipatica.
A febbraio ho comprato una mirrorless usata della Olympus (una digitale) con l'intenzione di farla modificare in infrared per giocare un po' con effetti strani. Tralasciamo che siamo su un forum di fotografia analogica, nella sezione open space spero se ne possa parlare.

La macchina l'ho pagata 200 euro ed è praticamente nuova, al suo attivo ha solo 423 scatti, esteticamente è intonsa e funziona alla perfezione.
Tra febbraio e aprile non l'ho usata molto, un po' per via del lockdown e poi perché, per l'appunto, è una digitale e io uso prevalentemente ferraglia analogica, ma circa 2/300 scatti li ho fatti, giusto per testare la macchina e prendere confidenza con il menù decisamente cervellotico. Il funzionamento era perfetto, ho i files che lo attestano (ammesso di riuscire a recuperare i dati exif, cosa che non so fare).

L'8 aprile prendo accordi con questo laboratorio di Verona per fare la modifica. Per inciso questo laboratorio è specializzato in queste operazioni, ben pubblicizzato nel loro sito e confermato anche dal tecnico che avevo sentito telefonicamente. Il 12/04 spedisco la macchina e il 14/04 ricevo il messaggio che è stata presa in carico.
Il tempo di lavorazione sarebbe dovuto essere di una settimana circa.

Passano le settimane e non sento nessuno, così il 4/05 mando una richiesta di aggiornamento. Mi rispondono che sono un po' indietro con le lavorazioni, ma la mia macchina è in cima alla lista. Poco male, non ho fretta.

Il 6/05 mi chiama il tecnico e mi dice che la macchina non funziona (!). Potrebbe essere la scheda madre e mi manda anche un video che dimostra che la macchina nemmeno si accende. Io rimango stupito perché la macchina funzionava perfettamente prima dell'invio. Rimaniamo d'accordo che il tecnico avrebbe approfondito facendomi poi sapere eventualmente quanto sarebbe costata la riparazione. Nonostante molti dubbi dico che va bene.

Passano le settimane e di nuovo silenzio.
Il 23/05 mando un messaggio di sollecito, a questo punto sono piuttosto contrariato dalla vicenda.
Il 24/05 mi risponde il tecnico dicendomi che potrebbe essere il sensore a non funzionare (!!!), avrebbero guardato meglio e verificato il costo del pezzo di ricambio.
Io ormai furente lascio passare alcuni giorni e nel perdurare di un nuovo silenzio intimo di restituirmi la macchina, che mi viene spedita piuttosto velocemente. Ora è qui e mi fa da ferma carte. Va già bene che esteticamente è piuttosto graziosa e quindi è un ferma carte piuttosto chic.

Ora, parliamoci chiaro, sono furente e vorrei fare qualcosa.
Non posso provarlo, salvo pescare i dati exif delle 2/300 foto scattate tra febbraio e marzo, ma la macchina credetemi era perfettamente funzionante al momento dell'invio. Il pacco era a prova di bomba, avrebbe retto qualunque cosa: urto, pressione, fuoco, umidità, roditori ecc. Non credo ad un danneggiamento nel trasporto.
Non era niente di particolarmente costoso, ma 200 euro scoccia buttarli dalla finestra. Il fatto però è che mi sento preso per i fondelli e la cosa non mi piace.

Che faccio adesso?
Ipotesi A: era destino, ho voluto cedere alle lusinghe del digitale, ma è andata male. Chi se ne frega, volto pagina e torno a farmi l'IR a pellicola, in fin dei conti la Rollei IR non è così male.

Ipotesi B: faccio decidere alla pancia, che mi dice che da questa storia non ci caverò niente, anzi è possibile che ci smenerò altri soldi, ma non la lascio andare così. Ho una formazione giuridica e amici avvocati che possono supportarmi praticamente gratis in un'eventuale azione contro questo laboratorio. Magari non porterà a niente, ma almeno non la lascio andare senza far nulla

Ipotesi C (eventualmente in combinazione con la B): racconto sui social quello che è successo chiamando questo laboratorio di Verona con il suo nome. Devo fare attenzione a non scivolare nella diffamazione, ma credo di poter restare in equilibrio attenendomi puramente ai fatti.

Grazie a chi avrà avuto la pazienza di leggere questo sproloquio, scriverlo mi ha già aiutato a superare in parte la rabbia.
Ciao
Domenico

Lollipop ha scritto: ↑

02/06/2021, 15:02

b) hai chiesto al laboratorio di effettuare, in maniera del tutto consapevole, una modifica “off label” cioè non prevista, anzi in violazione, di quanto riportato dal fascicolo tecnico del prodotto secondo certificazione CE.

graic ha scritto: ↑

02/06/2021, 18:01

Questo assolutamente non è vero, col contratto tra utente e azienda che esegue la modifica l'essere "off label" rispetto alle specifiche del produttore non c'entra per nulla, se loro gli avevano specificato che era fattibile e si erano impegnati a farlo, automaticamente assicuravano che erano in grado di fare la modifica con successo, checchè ne dicesse il produttore (che peraltro non è stato interpellato).

Lollipop ha scritto: ↑

02/06/2021, 15:02

La lettera dell’avvocato oggi ha in generale la funzione primaria di sostituto della toilet paper, nel tuo caso addirittura fronte-retro (per non sprecarne un centimetro quadrato) perché in causa è altamente probabile che ti venga dato torto.
Mi spiego meglio:
a) non sei nelle condizioni di dimostrare che la macchina funzionasse al momento della presa in carico del laboratorio;
b) hai chiesto al laboratorio di effettuare, in maniera del tutto consapevole, una modifica “off label” cioè non prevista, anzi in violazione, di quanto riportato dal fascicolo tecnico del prodotto secondo certificazione CE.
Quindi viene dato per assodato che tu ti assuma tutti i rischi dell’operazione, salvo diverso accordo tra le parti (esiste qualcosa in merito?).

Non butterei altri soldi.

Lollipop ha scritto: ↑

02/06/2021, 15:02

...perché in causa è altamente probabile che ti venga dato torto.

Domenico ha scritto: ↑

03/06/2021, 5:26

Lollipop ha scritto: ↑

02/06/2021, 15:02

La lettera dell’avvocato oggi ha in generale la funzione primaria di sostituto della toilet paper, nel tuo caso addirittura fronte-retro (per non sprecarne un centimetro quadrato) perché in causa è altamente probabile che ti venga dato torto.
Mi spiego meglio:
a) non sei nelle condizioni di dimostrare che la macchina funzionasse al momento della presa in carico del laboratorio;
b) hai chiesto al laboratorio di effettuare, in maniera del tutto consapevole, una modifica “off label” cioè non prevista, anzi in violazione, di quanto riportato dal fascicolo tecnico del prodotto secondo certificazione CE.
Quindi viene dato per assodato che tu ti assuma tutti i rischi dell’operazione, salvo diverso accordo tra le parti (esiste qualcosa in merito?).

Non butterei altri soldi.

La lettera dell'avvocato ha una sola funzione: è un passaggio prodromico ad un'eventuale azione legale. Prima di citare in giudizio qualcuno devi chiedere una composizione amichevole della vertenza, che poi questi tentativi bonari il più delle volte non vadano a buon fine è sicuramente vero, basti pensare ai vari istituti per la risoluzione alternativa delle controversie (negoziazione assistita, mediazione ecc) che lasciano un po' il tempo che trovano, ma che sono a volte condizioni di procedibilità per la successiva azione civile.
Quindi va fatta, che poi la controparte ci si pulisca il deretano sono fatti suoi. Io userei la carta igienica e le lettere degli avvocati le leggerei con attenzione, poi ognuno fa quel che vuole con il proprio deretano.

Sulla peculiarità dell'intervento sposo quanto detto da Graig, loro effettuano questo tipo di intervento e da nessuna parte nel loro sito c'è scritto che è un'operazione pericolosa o fatta a rischio e pericolo del cliente. Se così fosse avrebbero dovuto farmi firmare qualcosa per liberarli da eventuali responsabilità.

Che poi la modifica sia "off label" è del tutto irrilevante, avendo come unica conseguenza la perdita dell'eventuale garanzia del fabbricante, problema che nel mio caso non si pone.

Poi chiariamo un punto. Se ti fossi offerto tu di farmi la modifica, anche se tu non sei un operatore professionale, ma un semplice appassionato con particolari abilità manuali, nel caso di danneggiamento della macchina tu saresti comunque tenuto al risarcimento del danno. L'unica differenza è che nel tuo caso la colpa andrebbe valutata con minor rigore non essendo tu un professionista del settore. Resta però il fatto illecito e la responsabilità ex 2043 codice civile. Se si nega questo principio basilare allora diventa il far west. Io nel week end posso inventarmi idraulico per arrotondare lo stipendio, andare a casa della gente, smontare tubi a caso e se allago un intero appartamento pazienza, tanto io non sono un professionista del settore, cavoli tuoi che ti sei affidato a me.

Ora, è tutto vero, è difficile dimostrare di aver ragione eccetera, ma io ho subito un torto e in un mondo ideale questo torto va sistemato. Se si lascia correre sempre tutto allora non è più una società governata dal diritto e dalle regole.
Io poi mica voglio la fustigazione in pubblica piazza di questo signore. Io chiedo solo il risarcimento del mio danno e se il laboratorio in questione ha un minimo di buon senso avrà fatto una sua polizza per coprire la responsabilità civile professionale, polizza che che serve proprio a questo. Se poi non l'ha fatta sono problemi suoi, questa è l'occasione giusta per fornire un insegnamento di risk management.

Lollipop ha scritto: ↑

03/06/2021, 8:47

Io parto da un presupposto, anche svincolato da caso specifico: per essere convincente la minaccia deve essere credibile, pertanto se fai scrivere da un avvocato come atto prodromico per una causa, devi essere forte, nel diritto, delle tue contestazioni, al punto di poter arrivare se necessario ad una sentenza dall’esito incerto.
Riguardo la toilet paper, non volevo essere irriverente neo confronti della figura dell’avvocato ma ma delle loro lettere se ne è fatto un tale abuso che ne ha fatto perdere di efficacia.
Venendo all’argomento, col presupposto di buona fede delle parti e fermo restando la leicità di una modifica o alterazione funzionale di un prodotto bisognerebbe leggere le condizioni di fornitura con le quali è stato accettato il lavoro per il riscontro di eventuali manleve in caso di fallimento e danno all’oggetto (forse esiste già giurisprudenza in merito, non so) ma in questo caso te lo avrebbero già dovuto contestare.
Il fatto che la macchina il giorno prima della spedizione funzionasse non significa nulla, perché spesso gli oggetti si rompono senza preavviso e nel mezzo c’è un viaggio col corriere.
Prima di una ATP per mezzo del CTU, che costituirebbe prova tra le parti ma che costa almeno un paio di migliaia di euro, sarebbe opportuna una perizia di parte, giusto per sincerarsi della fondatezza degli argomenti: se questo dovesse riscontrare che la macchina non è mai stata aperta (che so, la butto lì, la presenza dei sigilli originali) a quel punto limiteresti i danni di uno schianto totale davanti al giudice. Se invece la trovasse già manomessa significherebbe comunque poco, potrebbe essere stato fatto in passato, e potrebbe essere usato dalla controparte.
Ripeto, per quanto si può evincere da quello che ci hai raccontato, in caso di resistenza sei deboluccio.
Poi, che vuoi che ti dica, magari il laboratorio se la fa addosso o riconosce l’errore e ti ripara la macchina.

Andrea67c ha scritto: ↑

03/06/2021, 9:00

Qualunque sia il tipo di pressione che si fa, si spera che il riparatore voglia preservare il suo buon nome e ti risarcisca in qualunque modo, che tu ovviamente accetterai. Siamo chiaramente a livello di "piuttosto che niente, meglio il piuttosto ".
Lui dice che un certo lavoro lo sa fare, se lo fa male sa di essere in colpa nei tuoi confronti. La macchina non è in garanzia, uno può volerla anche adibire a posacenere automatico, dopo apposita modifica. Ma se non ti torna un posacenere automatico, bensì un rottame, lui, il tecnico, non ha mantenuto le promesse. Se fa orecchie da mercante deve capire che perderà reputazione e nuovi clienti.

Andrea67c ha scritto:No, no, intendo il passaparola. I fotografi di una certa zona sono sempre chi più chi meno in rete. Come i pianisti conoscono pregi e difetti dei buoni accordatori di una zona, così sarà anche per i laboratori fotografici di un certo livello, o mi sbaglio?