Analogica.it

carlo60 ha scritto: ↑

29/10/2023, 19:04

mark88 ha scritto: ↑

29/10/2023, 17:19

carlo60 ha scritto: ↑

29/10/2023, 7:45

...lascia perdere i vetri...

non li useresti? ho paura per la planarità del negativo con il 6x7.
dovrei provare come dici tu con il lato lucido verso il basso e maschera sopra?

Per avere una certa sicurezza di planarità per prima cosa devi utilizzare uno stativo repro o una colonna da ingranditore che ti consenta di abbassare totalmente la cremagliera dove è attaccata la macchina fotografica. Io sistemo macchina e ottica con una testa a sfera, abbasso tutto fino a far toccare delicatamente l'ottica al piano, poi allento i comandi della testa e faccio in modo che macchina e ottica si poggino perfettamente al piano, per capirci come se poggiassi la macchina con l'obiettivo rivolto verso il basso. Fatto questo ovviamente stringo i comandi della testa. Forse non sarà il massimo della perfezione ma è l'unico modo per mettere in "bolla" macchina e piano di ripresa che saranno solidali a prescindere da dove poggi lo stativo repro, sistema solidale che non avresti utilizzando un cavalletto e un tavolo.
I vetri li ho usati una sola volta, poi dovendo passare una mezza giornata a smadonn ehm spuntinare a computer ho lasciato perdere...
Uso le maschere dell'ingranditore della Intrepid Camera, ho tutti i formati e non ho mai avuto problemi di planarità neanche con lastre 10x12, il piano luminoso della Kaiser praticamente non scalda.

grazie Carlo

Sui consigli di Carlo60 ho messo i negativi direttamente sul piano luminoso Kaiser tenuti fermi con una maschera del Durst.
Realizzato una cornice in cartone nero per coprire il resto del piano e un paraluce su misura per macro e negativo.

Fujifilm XT3 (26MP) e Pentax A 50mm 1:2.8 macro. Il rapporto di riproduzione per il 6x7 è circa 1:4.

I file ritagliati sono circa 3969 x 4855 pixel. Chi ha un Epson può dare un commento sulla resa? Meglio, peggio?
La risoluzione di scansione (estrapolata... non reale tenendo conto del sistema sensore+obiettivo) è di 1800dpi.

Da possessore di un Nikon Coolscan LS50ED (4000dpi per 35mm) siamo molto lontani dal mettere in crisi il negativo... qui quasi non si vede la grana della Delta400.
Una nota sul piano luminoso Kaiser 2453: il piano è davvero ottimo. E' lucido e perfettamente uniforme come illuminazione. "Ha una grana leggerissima" a volerla cercare, ma fotografando il solo piano quasi non si vede nell'ingrandimento che il mio sistema permette al momento. Potrebbe diventare un problema scansionando con mirrorless intorno ai 50MP e un macro moderno: in quel caso è sufficiente usare un carrier portanegativi ingranditore sollevato sopra il piano luminoso, bastano pochi centimetri per portare fuori fuoco il problema. Ripeto... con una macchina da 26MP il problema non sussiste. (Potrebbe esistere scansionando il 35mm con il medesimo sistema a causa dell'ingrandimento maggiore!!)


Link ai file a piena risoluzione. Da Lightroom solo correzione esposizione e contrasto, niente sharpening nè altro.

http://secondaprattica.it/server/analog ... nco_04.jpg
http://secondaprattica.it/server/analog ... nco_06.jpg

...forse devo essermi espresso male nel descrivere la procedura per mettere in parallelo macchina e piano di ripresa e il problema di utilizzare un cavalletto al posto di uno stativo repro. Immagina due rette, una superiore (macchina e ottica su cavalletto) e una inferiore (il piano luminoso/tavolo). Quella superiore la metti perfettamente in "bolla" ma quella inferiore come metti in bolla il tavolo scrivania? Con uno stativo repro per assurdo potresti lavorare anche su un piano inclinato perché tutto il sistema è solidale.

carlo60 ha scritto: ↑

30/10/2023, 15:15

...forse devo essermi espresso male nel descrivere la procedura per mettere in parallelo macchina e piano di ripresa e il problema di utilizzare un cavalletto al posto di uno stativo repro. Immagina due rette, una superiore (macchina e ottica su cavalletto) e una inferiore (il piano luminoso/tavolo). Quella superiore la metti perfettamente in "bolla" ma quella inferiore come metti in bolla il tavolo scrivania? Con uno stativo repro per assurdo potresti lavorare anche su un piano inclinato perché tutto il sistema è solidale.

non volevo caricare dieci foto al limite di sembrare idiota ... il tavolo è perfettamente in bolla misurando sui due assi sopra il piano luminoso, fatto prima di mettere in bolla la macchina sopra di esso.
ho fatto come ho messo in bolla il DURST M805.

dai

...sinceramente non comprendo a cosa serve mettere in bolla un ingranditore che di suo, essendo un sistema "chiuso", dovrebbe garantire di fabbrica una buona corrispondenza tra piano pellicola e piano carta a prescindere da dove viene poggiato. Fidarsi poi della qualità di una livella da sette euro con una base di 20 cm. ...mbho? Comunque se hai ottenuto buoni risultati, va benissimo.

carlo60 ha scritto: ↑

31/10/2023, 19:47

...sinceramente non comprendo a cosa serve mettere in bolla un ingranditore che di suo, essendo un sistema "chiuso", dovrebbe garantire di fabbrica una buona corrispondenza tra piano pellicola e piano carta a prescindere da dove viene poggiato. Fidarsi poi della qualità di una livella da sette euro con una base di 20 cm. ...mbho? Comunque se hai ottenuto buoni risultati, va benissimo.

Tutti gli ingranditori [seri] hanno viti di regolazione su tutti gli assi per l'allineamento fine. La livella del brico da 7 euro è l'unica che entra nella testa del Durst in tutti gli assi sopra il piano pellicola, perchè quelle grandi non ci stanno.
https://www.youtube.com/results?search_ ... +alignment


Si possono usare strumenti migliori? Si ma qui si cercava di dare al thread starter un'opzione a basso prezzo, visto che le scansioni ci interessano solo come provini prima di andare in stampa.

Si può aggiungere un repro (su ebay a meno di 200euro non te lo tirano dietro) un portanegativi della valoi (altri 300) magari una slitta macro della novoflex per il repro (altri 400 euro)... un soffietto (300 euro) e usare un Rodagon 80mm (che abbiamo già) come ottica di ripresa. A quel punto un Epson V850 costa meno e fa 2300dpi reali.

Io ho speso 94 euro del Kaiser e ho fatto due maschere di cartone.... per me, per la spesa fatta, il risultato è ottimo. Un cavalletto lo hanno tutti, le maschere dell'ingranditore anche, una digitale e un macro pure (quasi) tutti.
Certo siamo lontani dai 4000dpi di un Coolscan 9000, ma siamo anche lontani dai 3000 EURO di quella macchina.
Ottimi risultati li ho visti ottenuti con una Pentax 645Z e il Pentax macro 120mm ma la spesa è superiore al Coolscan 9000.

carlo60 ha scritto: ↑

31/10/2023, 19:47

Comunque se hai ottenuto buoni risultati, va benissimo.

mark88 ha scritto: ↑

30/10/2023, 13:40

Link ai file a piena risoluzione. Da Lightroom solo correzione esposizione e contrasto, niente sharpening nè altro.

http://secondaprattica.it/server/analog ... nco_04.jpg
http://secondaprattica.it/server/analog ... nco_06.jpg