Analogica.it

Ciao a tutti,
sono in continua ricerca di soggetti da fotografare ed essendomi trovato in una situazione di stallo volevo provare ad esplorare una strada per me completamente sconosciuta: la fotografia macro.
Potrei cominciare con i classici fiori, non credo insetti (troppa pazienza!) e, perchè no, oggetti comuni visti in macro. Inoltre penso che l'eventuale accessorio mi sarebbe utile anche per duplicare negativi (ho scritto un altro post in merito).

A disposizione ho la Olympus OM1n di Pacher, ma ho un budget parecchio limitato, diciamo sui 25-30€ perchè sto racimolando soldi per un esposimetro spot o un marginatore, e poi ho sempre bisogno di carta
Non vorrei spendere molto anche perchè, non avendo mai provato in passato la macro non vorrei rendermi conto di essere totalmente incapace e di aver buttato soldi.

Mi pare che bisogni acquistare dei "cosi" di prolunga, ma le mie conoscenze si fermano quì
Ad esempio, cosa succederebbe se montassi questo: http://www.ebay.it/itm/Tubo-di-prolunga ... 20d61d2a73
Grazie.

Tutto giusto quello che dice il terron-padano, aggiungerei anche che per avere risultati degni di una macro ci vuole parecchia esperienza, attrezzatura dedicata e capacità di utilizzo di luce artificiale. Spesso la sola luce ambiente non basta, vuoi perché si utilizzano diaframmi chiusi ( io sto tra f16 ed F22), vuoi per la vicinanza al soggetto.
Altro consiglio è quello di riprendere sullo stesso piano del soggetto, pena una minor profondità di campo.
Coi tubi qualcosa ci fai, ma metti in conto i problemi citati da Nicola

Attacco mediatico spropositato fu!

Bon terroni entrambi stop!

Bene, 1:1 vuol dire che ho sulla pellicola le stesse dimensioni di ciò che inquadro? Sembra interessante...
Per quanto riguarda la messa a fuoco, cosa significa che è a pochi centimetri dalla pellicola, che posso fotografare soltanto soggeti vicinissimi all'obbiettivo?
Per quanto riguarda l'illuminazione, intanto potrei provare così e poi magari prendere anche un flash ad anello (e a quel punto leggere un pò di bibliografia sulle foto macro).
Cosa succederebbe, invece, se montassi sul tubo un 28mm?
Grazie delle risposte

Io e mio padre abbiamo provato a fare delle foto macro con dei tubi di prolunga e il risultato non è stato per niente male, diciamo proporzionato alla spesa che con i tubi di prolunga non è mai elevata come sarebbe comprando un obbiettivo macro apposito che costa moooolto di più pur essendo sicuramente la scelta perfetta.
Per i tubi di prolunga secondo me te la puoi benissimo cavare con quella cifra visto che alla fin fine uno vale l'altro perché tanto è solo un tubo vuoto da interporre tra la macchina e l'obbiettivo.
Per le luci un flash anulare è una spesa non molto contenuta (E ci siamo informati perché a mio padre per delle foto che ha fatto per lavoro sarebbe tornato utile) però ce la si può cavare bene a mio parere con delle luci posizionate ad hoc soprattutto se i soggetti sono statici e c'è la possibilità di avere delle lampade alimentate con la corrente di casa (E quindi se si fanno foto in studio). Poi se usi il bianco e nero non avresti neanche grossi problemi di temperatura colore e quindi meno problemi nello scegliere la lampada a mio parere.
Ovviamente penso che non serva dirti che dovrai usare il cavalletto sennò è praticamente impossibile secondo me evitare il micromosso o fare una messa a fuoco accurata con la profondità di campo ridottissima che si ottiene con l'uso dei tubi.

Se vuoi ti posto delle foto che ho sottomano non appena torno a casa per farti l'idea di come potrebbe essere il risultato.

Con la mia OM1, quando ero adolescente, ho fatto macro con l'obiettivo 50mm 1,8 (quello che hai sulla tua macchina, se ricordo bene) e un anello di inversione; è un semplice anello che ti permette di montare al contrario l'obiettivo e di farci appunto la macro. Non so cosa diranno gli esperti: io ora non ricordo dove l'ho messo perché sono vent'anni che non faccio macro, ma mi pare di ricordare che funzionasse...

Purtroppo ho sottomano solo foto poco interessanti ai fini del soggetto e fatte con una giggitale ma te le mostro per farti vedere qualcosa fatto con dei tubi di prolunga:
Canon EOS 30D, Canon EF 28-70 a 70mm se non sbaglio e tubi di prolunga Kenko Sono foto che mio padre ha fatto di un suo lavoro e si vede bene tutto quello che abbiamo detto prima: la profondità di campo è ridottissima e ti serve per forza il cavalletto per scattare nella maggior parte delle situazioni visto che le pose sono un po' lunghette perché i tubi ti portano via un po' di luminosità e anche perché la messa a fuoco è abbastanza laboriosa se non si ha la macchina "ancorata" sul cavalletto.
Tuttavia i risultati se ci si adatta ai limiti dei tubi di prolunga non sono malaccio a mio parere.

michele95 ha scritto: Tuttavia i risultati se ci si adatta ai limiti dei tubi di prolunga non sono malaccio a mio parere.

In realta' si tratta di limiti dovuti al forte "ingrandimento" (o piu' spesso al... piccolo impiccolimento) e non sono da imputare ai tubi di prolunga: le stesse difficolta' si trovano anche con lenti addizionali, obiettivi ribaltati o obiettivi costruiti appositamente per la macro. La cosa che trovo fondamentale e' avere l'automatismo del diaframma (che in genere si perde con gli anelli di inversione) altrimenti si possono fotografare solo oggetti molto inanimati.

Un saluto.

I risultati mi piacciono, e penso che per provare opterò per i tubi di prolunga da 20€.
Un utente di Analogica mi ha proposto il tubo "Olympus AUTO 7", secondo voi sarebbe preferibile al tubo di Ebay (anche perchè preferisco comprare quì che su Ebay)?