Analogica.it

Ciao a tutti,

spero di essere nella sezione giusta. Sto studiando l'esposizione di tipo spot utilizzando una Olympus OM4 e volevo condividere con voi alcuni risultati. Si accettano critiche e suggerimenti di ogni tipo.

Sono partito considerando il sistema esposimetro della OM4 in modalità manuale come fosse una sorta di sistema zonale (anche qui sono alle prime armi, per cui mi scuso se dovessi dire castronerie). Ho banalmente disegnato il seguente schemino
Per chi non lo avesse mai visto, in modalità manuale, la OM4 mostra due triangoli che puntano ad una linea centrale. A destra e sinistra delle basi di questi triangoli ci sono due punti equispaziati e agli estremi un segno "+" e un segno "-", che indicano rispettivamente verso dove l'esposizione cresce e verso dove decresce.
Ogni segno di questo sistema è uno stop in più/in meno di esposizione, ma è possibile valutare anche terzi di step utilizzando la compensazione dell'esposizione con l'apposita manopola (che personalmente ho trovato estremamente utile in quei casi in cui per ragioni di profondità di campo/ tempi limite di scatto non potevo regolare l'esposizione variando semplicemente diaframmi/tempi).

Se è vero che il centro di quello schema rappresenta il grigio medio e quindi la Zona V, di conseguenza gli altri indicatori corrisponderanno alle altre zone del sistema zonale.
Ogni volta che premo il tasto "spot" in un punto della scena che voglio fotografare, il sistema della OM4 "disegna" un rombo in un punto tra il segno "+" e il segno "-" (e forse anche poco oltre). Questi rombi mi dicono di quanto sono lontano dal centro e quindi dalla Zona V (grigio medio).

Una volta fatte queste premesse, per misurare l'esposizione seguendo il principio "esponi per le ombre", ho puntato e premuto il tasto "spot" in una zona in ombra della scena dove volevo del dettaglio, regolando l'esposizione (diaframmi/tempi/compensazione) in maniera tale che il l'indicatore (il rombo) finisse indicativamente tra la zona II e la zona III.
Una volta piazzata la misura dove mi sembrava corretto, ho puntato alle zone più illuminate della scena stando attento a non finire oltre la zona VIII.
Dopo essermi accertato di questo (e forse non sempre ci sono riuscito) ho inquadrato e scattato.

Per fare queste prove ho utilizzato una pellicola Ilford HP5+ esposta a 400 iso (avrei voluto provare a 200 iso ma quando ho cominciato la luce era abbastanza scarsa).
L'ho sviluppata utilizzando 500ml di soluzione con Ilfosol 3 a 20 gradi e diluizione 1+14 per 13:30 minuti (ho seguito i consigli del produttore), facendo inversioni per il primo minuto e poi per dieci secondi ogni minuto (in media 4 inversioni al minuto dopo il primo minuto).
Bagno di arresto per una trentina di secondi e fissaggio per 5 minuti.
Non ho mai usato Ilfosol 3. E' uno sviluppo fine granulante o ad alta acutanza?
Ho quindi lavato facendo in successione 5, 10, 20, 30 e 40 inversioni (cambiando l'acqua ogni volta).
Infine ho messo una goccia di imbibente in 1 litro di acqua e utilizzato parte di quell'acqua nella tank, facendo circa 15 inversioni.

Ho fotografato utilizzando un obiettivo Zuiko 50mm f/1.8.
Posto qui di seguito i negativi di alcuni fotogrammi.

Ci tengo a precisare che sono alle prima armi sia con la OM4 che con il sistema zonale, e che le prove che ho fatto non avevano scopi compositivi ma solo tecnici, per cercare di comprendere come esporre al meglio.
Si accettano critiche e consigli di ogni tipo.

Qui ho cercato di misurare l'esposizione sotto la pancia del cavallo ( e probabilmente non sono stato sufficientemente attento alle zone più illuminate).
Questa era una scena estremamente contrastata, ho cercato di misurare la luce sulla porta in fondo e probabilmente non sono stato abbastanza attento alla luce sulla parete in primo piano perché mi sembra molto sovraesposta. In questa situazione ho misurato la luce avvicinandomi il più possibile alle zone in ombra delle porte del cinema. In questo ultimo esempio mi sembrava che i tavoli e le sedie sulla destra fossero piuttosto in ombra. ho quindi misurato la luce in quella zona. Dove non sono riuscito ad avvicinarmi molto, ho preso due o tre misure in zone adiacenti.
Mi scuso ancora per eventuali errori.
Grazie mille a tutti!

Ilfosol ... hai detto ilfosol
Bello come il sole, e non c'è niente da fare, è poetico.
Guarda che bei negativi che ti ha fatto !
E' finegranulante Q.B. per non fare danni ed acutante Q.B. per non fare danni.
Mi hai toccato sul debole

Per tutto il resto arriveranno i curvatori a darti consigli.

Bella la OM4.

zone-seven ha scritto: ↑

11/02/2022, 15:32

Ilfosol ... hai detto ilfosol
Bello come il sole, e non c'è niente da fare, è poetico.
Guarda che bei negativi che ti ha fatto ?
E' finegranulante Q.B. per non fare danni ed acutante Q.B. per non fare danni.
Mi hai toccato sul debole

Per tutto il resto arriveranno i curvatori a darti consigli.

Bella la OM4.

Ciao @zone-seven, intanto grazie mille per la risposta!

L'ilfosol 3 non lo avevo mai usato prima perché sono andato sempre sui classici d76/id11 e Xtol, forse più per una questione di reputazione che per altro, credo, non avendo molta esperienza.
Cercherò di approfondire questo Ilfosol allora

Per quanto riguarda la OM4 credo tu abbia ragione. E' davvero una bella macchina, e per me lo è ancora di più perché l'ho ereditata da mio padre. E se davvero riesco a capire come utilizzarla al meglio credo che riuscirò a togliermi delle soddisfazioni!

Concettualmente va quasi bene. Ma...

Attenzione: per esporre sulle ombre devi usare la sensibilità effettiva e non l'IE dichiarato. Per la Hp5+ è circa la metà, ma dipende anche dallo sviluppo e da come dopo stampi... Insomma i primi 3 scatti sono sottoesposti.

Attenzione: la Zona III è la parte più scura che mantiene ancora trama e dettaglio, sotto di essa la trama si comincia a perdere.
In zona II c'é solo dettaglio e non trama. Molto finiscono col sottoesporre perché mettono genericamente i ton i scuri in Zona III o sotto. Mentre molte cose semplicemente scure andrebbero poste in Zona IV, o anche V... il grigio medio non è mica chiaro.

Attenzione: la densità (annerimento) delle parti più esposte dipende maggiormente dallo sviluppo che dall'esposizione, nel senso che le puoi ampiamente regolare dopo e NON devi cambiare esposizione se le luci salgono troppo. In questo caso l'annerimento delle parti più esposte è eccessivo per via del sovrasviluppo e la stampa risulterà difficoltosa (parecchio).
Ripeto: quando esponi NON ti devi preoccupare se luci salgono troppo, se c'è contrasto è ovvio sia così. Ma la misura che fai su di esse ti servirà per calibrare il temo di sviluppo: riducendolo quando il contrasto è alto e viceversa.

NB: I tempi di sviluppo forniti da Ilford producono negativi abbastanza contrastati, se a questi aggiungi scene ad alto contrasto il risultato sono negativi dal contrasto davvero eccessivo.

Insomma, riprova con un buon 33% in meno di tempo di sviluppo, facendo attenzione a valutare bene le zone, e con l'esposimetro settato a 200.

Le foto:

La pancia del cavallo ha una densità "fittizia" dovuta al flare, cioè è scura, ma non ha dettaglio sufficiente: è un poco sottoesposta. Il cielo dietro è troppo denso perché è sovrasviluppato (rispetto al contrasto che c'era). Se aggiungi circa uno stop, quello che manca, diventa anche peggio...

La porta in fondo che forse volevi mettere in Zona III sta circa in Zona I, ma una massa scura così è più da Zona IV che da III. Insomma io gli avrei dato 3 stop più di te, ma magari con 2 in più può anche andare. Il contrasto, cioè lo sviluppo, è eccessivo.

Le porte del cinema stanno un po' giù sul piede, uno stop in più ci sarebbe voluto anche in questo caso. Il contrasto è meno esagerato, ma anche in questo caso una riduzione dello sviluppo ci stava.

Quella sotto i portici è esposta bene, ma come in tutte le altre, lo sviluppo è eccessivo.

Ti dico la mia .
Tutto ciò che fai è un corretto esercizio di misurazione della scena, coi diversi valori misurati dell'esposimetro.
Se però vuoi cominciare a ragionare di SZ, dovresti stabilire la TUA sensibilità della pellicola, mediante dei test di esposizione/ sviluppo. Nonché stabilire ossia imparare, come risponde la tua pellicola a questo o quel tempo di sviluppo.
Se non fai ciò, vanifichi l'impegno che hai profuso nella misurazione.
Atteggiamenti che ti consiglio di riconsiderare, di cui tuttavia capisco bene le ragioni, perché ci sono passato:
1. Scelgo di esporre a 400, perché la giornata è buia. Non va bene, lasciamolo fare ha chi ha la possibilità di pompare il suo sensore con parametri elettrici più spinti. Non è così che ragiona chi fa SZ.
2. Cerco di far stare le luci entro zona 8. Meno grave, ma pensaci: se esponi per le ombre, poi le luci cadano pure dove devono cadere. Ogni volta che abbassi le ombre di mezzo stop per farci star dentro le luci, fai soprattutto un danno alle ombre. Quindi si torna al punto: devi prima conoscere come verranno in stampa le zone che tu stai misurando con l'esposimetro, per decidere quale ombra mettere in quale zona. Le luci si sistemano, di conseguenza, dopo lo scatto, con uno sviluppo coerente con le tue esigenze (dette anche previsualizzazioni).

Sono stato riassuntivo, perché i dettagli si trovano tutti nel forum, cerco soprattutto di farti capire che la strada del SZ ha una sua logica, che non può essere spezzettata in "misurazione della luce e poi si vedrà". Eventualmente chiedi ancora!

Per il giudizio sui tuoi negativi aspettiamo chi ha molto più occhio di me.

Ciao!
A.

Oops, scusa, se c'è Silver, lui basta e avanza, non me n'ero accorto!

A.

Ciao @Silverprint e @Andrea67c, grazie infinite per i commenti, interventi di questo tipo sono per me di estremo valore.

Come dicevo nel mio post, sono alle primissime armi con il Sistema Zonale. Ho iniziato a leggere "The Negative" di Ansel Adams da qualche giorno e le cose da apprendere sono decisamente tante
Diciamo più che altro che stavo cercando di mappare per sommi capi il sistema esposimetrico della mia OM4 sul Sistema Zonale, per avere un minimo di riferimento quando vado a misurare l'esposizione.
La difficoltà principale è sicuramente la previsualizzazione. Capire dove posizionare correttamente le ombre non è per nulla banale e di certo non si riduce alla Zona II o alla Zona III, da quello che sto capendo. Ci sarà da sudare parecchio!

Presterò particolare attenzione sul discorso dello sviluppo. So che c'entra parecchio con le alte luci e con il contrasto, ma sinceramente credevo comunque di doverne tenere debito conto anche in fase di esposizione e di scatto.

Avrei però qualche domanda, se non vi dispiace:

Sapevo che nell'uso del Sistema Zonale bisognava esporre per la sensibilità effettiva e non per la IE. Però mi chiedo, come ci si dovrebbe comportare in tutte quelle situazioni in cui non sia possibile scattare a mano libera per scarsa disponibilità di luce? Rinunciare al sistema zonale in quei casi comporta che ci siano altri sistemi per riuscire a portare a casa uno scatto decente?

Ci sono situazioni per cui non è inusuale addirittura tirare la pellicola (sottoesporre) di uno o più stop, perché la luce non consente di scattare a mano libero o per questioni estetiche. In quei casi esiste un modo per cercare di ottenere il meglio possibile?

MI rendo conto che sono questioni che probabilmente sono sufficienti per riempire un libro di testo, però mi piacerebbe davvero saperne di più.

Grazie mille.

Puoi continuare ad usare il SZ anche in situazione di scarsa luce.

Invece di fare un "tiraggio" (sottoesposizione e sovrasviluppo usando l'IE e contando sulla fortuna) farai una sottoesposizione ed un aumento dello sviluppo controllati. In altri termini, in caso di forza maggiore, sarai costretto a cambiare previsulizzazione sacrificando il dettaglio dei toni scuri: se vuoi un certo dettaglio nelle zone basse, NON esiste alternativa all'esporre correttamente per esse.

@Silverprint Ripeto: quando esponi NON ti devi preoccupare se luci salgono troppo, se c'è contrasto è ovvio sia così. Ma la misura che fai su di esse ti servirà per calibrare il temo di sviluppo: riducendolo quando il contrasto è alto e viceversa.

Ok scusate mi era sfuggito questo particolare.
Mi pare di capire che entriamo nel discorso sviluppo N, N+1, N-1, e via dicendo.
Però su un rullino 135 con 24/36 pose non rischio comunque che alcuni fotogrammi risultino poi sovrasviluppati/sottosviluppati a causa di condizioni di luce differenti?
So che sono cose di cui si è discusso molto nel forum, per cui mi scuso se risulto ripetitivo.
Ne saprò sicuramente di più dopo aver approfondito questi discorsi

Quello che potrei sicuramente fare è appuntarmi le condizioni di ogni scatto e poi valutare lo sviluppo in base al contrasto della scena.
Sicuramente mi toccherà fare un sacco di prove

Grazie ancora per i consigli.

Per fortuna in stampa puoi regolare nuovamente il contrasto e negativi ben esposti, sviluppati il minimo necessario con rivelatori non aggressivi consentono ampli margini.

Se vuoi però il meglio della resa tonale dovrai fare almeno 3 sviluppi differenziati per scene di alto, medio e basso contrasto (più raro). Quando il contrasto della scena cambia molto puoi tranquillamente cambiare rullo anche se non lo hai finito. È una piccola scomodità di qualche secondo che ti consente di risparmiare molto tempo e denaro dopo quando stamperai.