Analogica.it

Buonasera,
ultimamente faccio spedire i miei rullini per farli sviluppare presso un laboratorio dato che in città non c'è nulla del genere.
Solo che mi ritrovo foto piene di puntini bianchi, piccoli aloni, a volte intere strisce sottili quasi invisibili che attraversano la foto, e, come si nota sull'estrema destra in questo scatto, piccole macchie (sono presenti sul negativo ma non vanno via quindi non è un problema di sporcizia).

A parte la vignettatura pronunciata (sarà per la qualità del filtro o per lo step-up..?), noto anche una eccessiva saturazione, forte grana e grande contrasto. E' la prima volta che uso una gold 200 e già mi fa ca**re.. non capisco perchè molti la considerano buona per via dei colori caldi.

Cosa ne pensate? Lavoro da cani? Scanner scarso? Sviluppo sbagliato?
Vorrei venirne a capo. Grazie.

Macchina usata: om-1 + zuiko 28mm + filtro hoya pro nd64 da 55mm montato con step-up
Rullino: kodak gold 200

Non so cosa possano essere quei puntini bianchi. Per quanto riguarda la saturazione dei colori, dipende dalla scansione. L’hai fatta tu o il laboratorio?
La vignettatuta mi sorprende. Il 28mm Zuiko dovrebbe avere una resa più dignitosa anche a tutta apertura.

Per la mia modesta esperienza nel colore posso dirti che se scansioni il negativo introduci anche lo sporco delle scanner, soprattutto se è uno scanner piano non perfettamente pulito. Inoltre mi pare di vedere una maschera di contrasto applicata in scansione, cosa che accentua non poco la grana e i difetti che lamenti. Ho notato che le stampe poi fatte all’ ingranditore sono molto meglio delle scansioni in quanto a segnetti e sporcizia

-MarcoN- ha scritto: ↑

20/05/2021, 22:17

Non so cosa possano essere quei puntini bianchi. Per quanto riguarda la saturazione dei colori, dipende dalla scansione. L’hai fatta tu o il laboratorio?
La vignettatuta mi sorprende. Il 28mm Zuiko dovrebbe avere una resa più dignitosa anche a tutta apertura.

Sì, un laboratorio.
So che la gold 200 è bella carica di colori..
Per quanto riguarda lo zuiko, sopra c'era un filtro nd64 con step-up (quindi non era proprio vicino la lente ma faceva spessore con all'adattatore).

Uno schifo del genere non è accettabile.. per di più ho anche pulito gli zuiko quindi non è sporcizia della lente ma del negativo misto a sporcizia scanner.

Ri.Co. ha scritto: ↑

20/05/2021, 22:27

Per la mia modesta esperienza nel colore posso dirti che se scansioni il negativo introduci anche lo sporco delle scanner, soprattutto se è uno scanner piano non perfettamente pulito. Inoltre mi pare di vedere una maschera di contrasto applicata in scansione, cosa che accentua non poco la grana e i difetti che lamenti. Ho notato che le stampe poi fatte all’ ingranditore sono molto meglio delle scansioni in quanto a segnetti e sporcizia

Questa foto è esattamente cosa ho ricevuto dal laboratorio, il file jpeg così come lo vedete voi.
A quanto pare era mooolto sporco, poi quelle macchiette a destra sembrano problemi di sviluppo, no?
Ho trovato aloni simili di poco più grandi anche in altre foto e non è il solito sporco depositato.

Già si fa fatica a portare avanti una passione come questa spendendo un bel po' di soldi, se poi la gente non sa manco lavorare, beh un po' mi rode sinceramente...

Quindi la scansione non l'hai fatta tu?

Ri.Co. ha scritto: ↑

20/05/2021, 22:58

Quindi la scansione non l'hai fatta tu?

Assolutamente no, consegno i rullini ad un negozio di fotografia/stampe fotografiche che a sua volta li manda ad un laboratorio..

Sicuramente è probabile che la scansione sia stata fatta male e con qualche macchina di basso livello, sporca e da qualcuno che il lavoro lo sa fare poco e male.
Nemmeno all'inizio quando usavo un plusteck 7600 avevo delle scansioni del genere.
Consiglio personale, se devi fare foto per archivio, web e stampe piccole, e se puoi ovviamente io non ci penserei due volte ad acquistare uno scanner anche come il plusteck citato. Poi se hai in mente di fare stampe belle grosse o con una qualità perfetta allora è chiaro che bisogna orientarsi su laboratori specializzati, dove si lavora con macchine di fascia top.

michele96 ha scritto: ↑

21/05/2021, 0:20

Sicuramente è probabile che la scansione sia stata fatta male e con qualche macchina di basso livello, sporca e da qualcuno che il lavoro lo sa fare poco e male.
Nemmeno all'inizio quando usavo un plusteck 7600 avevo delle scansioni del genere.
Consiglio personale, se devi fare foto per archivio, web e stampe piccole, e se puoi ovviamente io non ci penserei due volte ad acquistare uno scanner anche come il plusteck citato. Poi se hai in mente di fare stampe belle grosse o con una qualità perfetta allora è chiaro che bisogna orientarsi su laboratori specializzati, dove si lavora con macchine di fascia top.

Sì ma non è possibile che in due città diverse ho problematiche diverse con due laboratori diversi (in uno ho queste foto e nell'altro se ingrandisco vedo pixel bruciati)..
Si viene da chiedersi, ma se ci lavorano con queste cose come fanno ad essere così superficiali?
Poi la gente si lamenta che non c'è lavoro, ci credo, lavori alla ca**o di cane..!

Comunque grazie per il consiglio, avevo già pensato a scannerizzare per fatti miei..
Invece dagli Epson piani v500, v600, cosa ci si può aspettare ?

Ho un V600 e con il 35 mm fai scansioni buone per Facebook, con il Mf ancora ancora.
Comunque se le scansioni le fa il Lab sono tutte in automatico. Contrasto e livelli automatici e MdC automatica...sicuro 100%, ce puoi aspettarti, mica un tecnico che ti tara le scansioni una per una.

Ri.Co. ha scritto: ↑

21/05/2021, 8:28

Ho un V600 e con il 35 mm fai scansioni buone per Facebook, con il Mf ancora ancora.
Comunque se le scansioni le fa il Lab sono tutte in automatico. Contrasto e livelli automatici e MdC automatica...sicuro 100%, ce puoi aspettarti, mica un tecnico che ti tara le scansioni una per una.

Sì ok ma io mi aspettavo uscissero come nel formato raw, base e senza alcuna regolazione..
Comunque ripeto, secondo me hanno fatto male pure lo sviluppo, perché in alcune foto ci sono dei piccoli aloni.

Maucp ha scritto: ↑

21/05/2021, 0:31

michele96 ha scritto: ↑

21/05/2021, 0:20

Sicuramente è probabile che la scansione sia stata fatta male e con qualche macchina di basso livello, sporca e da qualcuno che il lavoro lo sa fare poco e male.
Nemmeno all'inizio quando usavo un plusteck 7600 avevo delle scansioni del genere.
Consiglio personale, se devi fare foto per archivio, web e stampe piccole, e se puoi ovviamente io non ci penserei due volte ad acquistare uno scanner anche come il plusteck citato. Poi se hai in mente di fare stampe belle grosse o con una qualità perfetta allora è chiaro che bisogna orientarsi su laboratori specializzati, dove si lavora con macchine di fascia top.

Sì ma non è possibile che in due città diverse ho problematiche diverse con due laboratori diversi (in uno ho queste foto e nell'altro se ingrandisco vedo pixel bruciati)..
Si viene da chiedersi, ma se ci lavorano con queste cose come fanno ad essere così superficiali?
Poi la gente si lamenta che non c'è lavoro, ci credo, lavori alla ca**o di cane..!

Comunque grazie per il consiglio, avevo già pensato a scannerizzare per fatti miei..
Invece dagli Epson piani v500, v600, cosa ci si può aspettare ?

Avere scansioni buone ha un costo a volte non indifferente. Imho non è roba da affidare ad un laboratorio da un tanto al chilo, mettici pure che l'analogico è ben passato et voilà.

Ho avuto il 550, non è male, tra 500 e 600 siamo lì, ma col 35mm gli scanner piani non non si trovano a proprio agio.
Dipende da cosa ci vuoi fare nel senso del livello del risultato che vuoi raggiungere.

zone-seven ha scritto: ↑

21/05/2021, 11:42

Maucp ha scritto: ↑

21/05/2021, 0:31

michele96 ha scritto: ↑

21/05/2021, 0:20

Sicuramente è probabile che la scansione sia stata fatta male e con qualche macchina di basso livello, sporca e da qualcuno che il lavoro lo sa fare poco e male.
Nemmeno all'inizio quando usavo un plusteck 7600 avevo delle scansioni del genere.
Consiglio personale, se devi fare foto per archivio, web e stampe piccole, e se puoi ovviamente io non ci penserei due volte ad acquistare uno scanner anche come il plusteck citato. Poi se hai in mente di fare stampe belle grosse o con una qualità perfetta allora è chiaro che bisogna orientarsi su laboratori specializzati, dove si lavora con macchine di fascia top.

Sì ma non è possibile che in due città diverse ho problematiche diverse con due laboratori diversi (in uno ho queste foto e nell'altro se ingrandisco vedo pixel bruciati)..
Si viene da chiedersi, ma se ci lavorano con queste cose come fanno ad essere così superficiali?
Poi la gente si lamenta che non c'è lavoro, ci credo, lavori alla ca**o di cane..!

Comunque grazie per il consiglio, avevo già pensato a scannerizzare per fatti miei..
Invece dagli Epson piani v500, v600, cosa ci si può aspettare ?

Avere scansioni buone ha un costo a volte non indifferente. Imho non è roba da affidare ad un laboratorio da un tanto al chilo, mettici pure che l'analogico è ben passato et voilà.

Ho avuto il 550, non è male, tra 500 e 600 siamo lì, ma col 35mm gli scanner piani non non si trovano a proprio agio.
Dipende da cosa ci vuoi fare nel senso del livello del risultato che vuoi raggiungere.

Grazie per la risposta, sono d'accordo con te..
Lo scanner mi servirebbe giusto per avere i miei scatti (quanto più neutri possibile) sul pc per poi sistemarli su lightroom/photoshop, e pubblicarli su instagram.
Potevo provare con una reflex e un macro ma ahimè l'ho venduta.

Maucp ha scritto: ↑

21/05/2021, 11:54

Lo scanner mi servirebbe giusto per avere i miei scatti (quanto più neutri possibile) sul pc per poi sistemarli su lightroom/photoshop, e pubblicarli su instagram.
Potevo provare con una reflex e un macro ma ahimè l'ho venduta.

Per instagram il 500 va bene, in realtà per IG basta anche meno.
Però un giorno vorrai fare una stampa dignitosa e, o ti affidi a uno bravo che tratta il colore, oppure minimo un "vecchio" V700/750 ma dipende sempre dalle dimensioni e dalla qualità, per qualche 10x15 anche un 500/600 ce la può fare.
Però, non per demoralizzarti, ma la scansione è un po' un arte.

zone-seven ha scritto: ↑

21/05/2021, 12:08

Maucp ha scritto: ↑

21/05/2021, 11:54

Lo scanner mi servirebbe giusto per avere i miei scatti (quanto più neutri possibile) sul pc per poi sistemarli su lightroom/photoshop, e pubblicarli su instagram.
Potevo provare con una reflex e un macro ma ahimè l'ho venduta.

Per instagram il 500 va bene, in realtà per IG basta anche meno.
Però un giorno vorrai fare una stampa dignitosa e, o ti affidi a uno bravo che tratta il colore, oppure minimo un "vecchio" V700/750 ma dipende sempre dalle dimensioni e dalla qualità, per qualche 10x15 anche un 500/600 ce la può fare.
Però, non per demoralizzarti, ma la scansione è un po' un arte.

Guarda, l'importante è che non mi snaturalizzi la foto e che abbia una buona risoluzione. Giusto per IG dove ho una pagina con solo scatti analogici.
Immagino sia un'arte certo, condivido il pensiero..

Per me avere foto pulite senza sporcizia già è un traguardo, un altro traguardo sarà sviluppare da me la pellicola, dato che i laboratori peccano anche in quello a quanto pare...

Maucp ha scritto: ↑

21/05/2021, 12:39

l'importante è che non mi snaturalizzi la foto

Imho l'arte sta proprio li, nel senso che lo scanner è meno importante delle capacità (acquisite) dell'utente che lo usa.
Anche perchè allo scanner (date tutte le potenzialità del digitale) distinguere una Ektar da una Gold può diventare praticamente impossibile.
Oh, per arte non intendo chissà quali dogmi, solo acquisire una certa capacità osservativa e capacità nella gestione dei vari SW.
Se prendi uno scanner non sottovalutare il SW di scansione.

Maucp ha scritto: ↑

21/05/2021, 12:39

Per me avere foto pulite senza sporcizia già è un traguardo, un altro traguardo sarà sviluppare da me la pellicola, dato che i laboratori peccano anche in quello a quanto pare...

Che intendi per risoluzione ?
Tutti gli scanner hanno dpi a sufficienza, per instagram come per la maggior parte dei social qualcosa tra 1080/1280px lato lungo è già tanto e se visto su smartphone è (quasi) un enormità.

zone-seven ha scritto: ↑

21/05/2021, 13:24

Maucp ha scritto: ↑

21/05/2021, 12:39

l'importante è che non mi snaturalizzi la foto

Imho l'arte sta proprio li, nel senso che lo scanner è meno importante delle capacità (acquisite) dell'utente che lo usa.
Anche perchè allo scanner (date tutte le potenzialità del digitale) distinguere una Ektar da una Gold può diventare praticamente impossibile.
Oh, per arte non intendo chissà quali dogmi, solo acquisire una certa capacità osservativa e capacità nella gestione dei vari SW.
Se prendi uno scanner non sottovalutare il SW di scansione.

Maucp ha scritto: ↑

21/05/2021, 12:39

Per me avere foto pulite senza sporcizia già è un traguardo, un altro traguardo sarà sviluppare da me la pellicola, dato che i laboratori peccano anche in quello a quanto pare...

Che intendi per risoluzione ?
Tutti gli scanner hanno dpi a sufficienza, per instagram come per la maggior parte dei social qualcosa tra 1080/1280px lato lungo è già tanto e se visto su smartphone è (quasi) un enormità.

Sì mi sono espresso male, intendevo basta che non ci siano problemi con la qualità dell'immagine (pixel bruciati e simili), ho già avuto queste esperienze con un laboratorio.. Non mi interessa che sul social il pixel bruciato non si vede, non ci deve proprio essere, per una questione di principio. Pago per un servizio e mi devi dare quello per il quale tu laboratorio sei specializzato, punto.
Posso capire l'aggiustamento automatico del contrasto ecc.. ma non accetto uno sviluppo fatto a ca**o e una scannerizzazione sporca o con difetti tangibili. Dai, che ti pago a fare.

Maucp ha scritto: ↑

21/05/2021, 16:29

ma non accetto uno sviluppo fatto a ca**o e una scannerizzazione sporca o con difetti tangibili. Dai, che ti pago a fare.

Benvenuto nel 2021.

ma le stampe come sono?

bengi3 ha scritto: ↑

22/05/2021, 15:26

ma le stampe come sono?

Di un laboratorio le stampe erano buone, le scannerizzazioni erano molto pulite, senza residui, ogni tanto c'erano dei pixel strani, sarà un difetto sicuramente digitale. (la foto qui in basso).

Nell'altro laboratorio non ho mai stampato nulla, ma i risultati della digitalizzazione si possono vedere nella foto che ho postato come esempio a inizio discussione.

allora se non era una richiesta di digitalizzazione particolare, ma la semplice scansione di un rullino che ti offrono in sede di sviluppo direi che va bene. sono dei provini/catalogo non digitalizzazioni di vecchie foto per successivo uso professionale in un flusso di lavoro digitale.

cambia subito laboratorio ... e informati prima di spedire i tuoi rullini e, dimenticavo, chiamalo e digliene 4 .... questo è rubare !

bengi3 ha scritto: ↑

22/05/2021, 18:18

allora se non era una richiesta di digitalizzazione particolare, ma la semplice scansione di un rullino che ti offrono in sede di sviluppo direi che va bene. sono dei provini/catalogo non digitalizzazioni di vecchie foto per successivo uso professionale in un flusso di lavoro digitale.

Va bene? L'hai vista la prima foto?
Ci ho messo un'ora a togliere con ps dalle foto tutte le impurità lasciate dallo scanner e dallo sviluppo fatto male.

areabis ha scritto: ↑

22/05/2021, 19:42

cambia subito laboratorio ... e informati prima di spedire i tuoi rullini e, dimenticavo, chiamalo e digliene 4 .... questo è rubare !

Li consegno a mano, spedirli mi costerebbe troppo..
Hai ragione, purtroppo dovrò resistere fin quando non avrò soldi da spendere per scanner o magari per tutto l'occorrente per sviluppare a casa i rullini.
Non posso ambire a qualcosa di meglio al momento. Tapperò i difetti con photoshop, ma è alquanto avvilente, anche perchè lo spirito con il quale mi sono approcciato all'analogico non me l'ero certo immaginato così.

fammi capire meglio. tu avevi dei negativi che hai chiesto di scansionare e hai pagato per questo lavoro o sono le scansioni che ti offrono gratis o per pochi spiccioli in più al momento dello sviluppo?

sono due cose molto diverse.

ti faccio un esempio, alcune delle foto che ho usato in questa brochure erano state fatte a pellicola. ebbene, per inserirle in un flusso digitale di alta qualità (quella della fontana e stata usata anche per il fondo sala da 3 metri) le abbiamo scansionate come si deve e logicamente scapparono fuori pelucchi, graffi e polvere, che il grafico rimosse con cura. ecco non avrebbe mai avuto i soldi richiesti (tanti, ma ben spesi) se si fosse presentato con la brochure o i poster coi pelucchi!

https://aivi.it/uploads/documenti/18262750.pdf

bengi3 ha scritto: ↑

23/05/2021, 6:42

fammi capire meglio. tu avevi dei negativi che hai chiesto di scansionare e hai pagato per questo lavoro o sono le scansioni che ti offrono gratis o per pochi spiccioli in più al momento dello sviluppo?

sono due cose molto diverse.

ti faccio un esempio, alcune delle foto che ho usato in questa brochure erano state fatte a pellicola. ebbene, per inserirle in un flusso digitale di alta qualità (quella della fontana e stata usata anche per il fondo sala da 3 metri) le abbiamo scansionate come si deve e logicamente scapparono fuori pelucchi, graffi e polvere, che il grafico rimosse con cura. ecco non avrebbe mai avuto i soldi richiesti (tanti, ma ben spesi) se si fosse presentato con la brochure o i poster coi pelucchi!

https://aivi.it/uploads/documenti/18262750.pdf

Sono rullini portati a sviluppare e scansionare per poi avere gli scatti solo su cd o chiavetta usb, senza far stampare nulla.

Quindi secondo te è plausibile avere un lavoro del genere? Anche se sono scansioni veloci?
Secondo te chi ci lavora con queste cose può avere uno scanner così sporco o sporcare così tanto i negativi con le mani, asciugarli male ecc.. ?
Secondo me no.

No, ma il livello si è abbassato e quelle scansioni sono solo un catalogo, niente di più. Peraltro, polvere e graffi a parte, avresti foto migliori con un telefono che da quelle scansioni. Se invece ti hanno rovinato il negativo allora è un altro paio di maniche.

Io mi sono semplificato la vita così:

Pellicola solo b/n che tratto da me
Colore solo digitale
Dias per proiettare foto particolari, ma dopo le delusioni di cui ho parlato qui (bagni scaduti, graffi etc...) ora centellino l’utilizzo e poi le manderò al nostro amico Sandro.

bengi3 ha scritto: ↑

23/05/2021, 19:55

No, ma il livello si è abbassato e quelle scansioni sono solo un catalogo, niente di più. Peraltro, polvere e graffi a parte, avresti foto migliori con un telefono che da quelle scansioni. Se invece ti hanno rovinato il negativo allora è un altro paio di maniche.

Io mi sono semplificato la vita così:

Pellicola solo b/n che tratto da me
Colore solo digitale
Dias per proiettare foto particolari, ma dopo le delusioni di cui ho parlato qui (bagni scaduti, graffi etc...) ora centellino l’utilizzo e poi le manderò al nostro amico Sandro.

Se guardi il primo scatto che ho postato a inizio discussione noti delle macchiette sparse sull'estrema destra della foto, stanno sul negativo. In più in altri fotogrammi ci sono piccoli aloni, quindi quasi sicuramente sviluppo fatto in maniera superficiale e per nulla professionale.

Comunque sì, probabilmente in futuro passerò al b/n, sviluppo e scannerizzazione in proprio. Ma sai, c'è da investire un po'..