Analogica.it

mezzostop ha scritto:

Dart ha scritto:Con una FP4 in D-76 te la potresti cavare bene, penso


Emanuele

ti spiego meglio ... lo meriti ;)
io sono ancora alle primissime armi,
ho capito che voi guru utilizzate diversi sviluppatori
per ottenere risultati diversi ma ...
io ancora sono troppo indietro per pensare
di associare pellicola e sviluppo per un motivo preciso.

non ti nego che mi piacerebbe una sorta di tabella
con su scritto i differenti risultati ottenibili con l'utilizzo
di specifici sviluppatori,

ma non credo esista e come tutto il resto in questa materia,
sarebbe soggetta a 10.000 variabili.

Io veramente uso quasi esclusivamente un rivelatore
La tabella con i risultati ottenuti dai vari rivelatori uno se la fa da se, nel tempo
Comunque anche in Studional la FP4 veniva bene, semmai c’è da stare un po’ attenti con i tempi


Emanuele

mezzostop ha scritto:

Zenit photosniper ha scritto:Domanda fin troppo generica poiché non ci hai specificato che tipo di scene andrai a fotografare e con quali condizioni di luce.

hai ragione scusami ...
devo riprendere i miei nipoti sul molo di Cesenatico,
pomeriggio, sole basso alle spalle,
davanti all'obiettivo cielo, mare, la fine del molo e due ragazzini,
devo poi stampare 3 o 4 delle migliori 24x30.

il cavalletto è sicuro,
le lenti di qualità ci sono,
i diaframmi chiusi ... anche ma non sempre ;)

comunque grazie per le info che mi hai già dato.

Leggendo che sei alle prime armi, per quanto in questo campo anche dopo 10 anni di fotografia analogica si è alle prime armi mi permetto di darti qualche spunto di riflessione in più:

- prefigurati la scena che andrai a fotografare: in questo caso pomeriggio e sole basso alle spalle nel mese di ottobre al nord Italia mi fanno pensare a scene con contrasto basso, facilmente gestibile ma con luce piuttosto scarsa (troppa luce finirebbe per accecare i ragazzi ed impedire qualsiasi scatto decente causa smorfie). Per tale motivo devi trovare il giusto compromesso tra qualità e velocità. Escluderei pertanto la Panf50 per paura possa rivelarsi troppo poco sensibile, anche se per ritratti ipotizzo userai diaframmi mediamente aperti (da f5.6 in giù).
-Esclusa tale scelta ti restano due strade: utilizzare una pellicola iso 100 possibilmente tabulare se pretendi una grana quasi assente anche in caso di ingrandimenti oppure sottoesporre una iso 400 a 200 e regolarti con lo sviluppo di conseguenza (anche qui è consigliabile una tabulare per i motivi di cui sopra).
-Puoi anche usare una pellicola B/N da sviluppare con procedimento c41 proprio di quelle a colori. Ma a patto di portarle da chi le sviluppa curandone i passaggi altrimenti hai buttato soldi.
-Un ulteriore fattore da considerare concerne la scelta dell'ottica che vorrai utilizzare: focali sino al 50mm ti consentono tempi di scatto piuttosto lenti (1/50 o anche 1/30 in casi limite) senza rischiare di trovarti micro mosso (vanificando qualsiasi pregio della pellicola lenta). Ottiche invece generalmente utilizzate per ritratto come il 90 o il 135mm ti costringerebbero invece nell'utilizzo di tempi più veloci (1/125 come valore minimo nel secondo caso) e quindi comporterebbero necessariamente pellicole più sensibili.
- Per quanto concerne il rivelatore ho sempre preferito eliminare tale variabile affidandomi esclusivamente (salvo casi particolari come per le pellicole Adox CMS) all'Ars-Imago FD. Tale rivelatore mi consente ottimi risultati tanto con pellicole lente come la Panf50 quanto in situazioni opposte come foto durante concerti con la Delta 3200. I tempi consigliati sono inoltre affidabili e ti consentono sempre di ottenere un buon risultato che poi andrai ad affinare con il tempo e l'esperienza apponendo piccole variazioni di tempo o di diluizioni.

Facendo questa premessa, volendo ottenere il massimo del risultato mi orienterei al tuo posto sulla Fujifilm Neopan Acros 100. Nitidezza superiore alle iso 50 classiche e meravigliosa resa in stampa. Ancora si trovano, costa un po' ma per progetti mirati vale tutti quei soldi. Come ottica io utilizzo prevalentemente il 35mm. Per ritratti adoro la resa del mio 135mm che qui però escluderei.

chromemax ha scritto:Cavolo, dimenticavo! XP-2, senza troppe complicazioni

sono io che mi faccio troppi problemi ?
tu lo sviluppo C-41 lo definisci "senza troppe complicazioni" ?

Zenit photosniper ha scritto: Leggendo che sei alle prime armi, per quanto in questo campo anche dopo 10 anni di fotografia analogica si è alle prime armi mi permetto di darti qualche spunto di riflessione in più:

- prefigurati la scena che andrai a fotografare: in questo caso pomeriggio e sole basso alle spalle nel mese di ottobre al nord Italia mi fanno pensare a scene con contrasto basso, facilmente gestibile ma con luce piuttosto scarsa (troppa luce finirebbe per accecare i ragazzi ed impedire qualsiasi scatto decente causa smorfie). Per tale motivo devi trovare il giusto compromesso tra qualità e velocità. Escluderei pertanto la Panf50 per paura possa rivelarsi troppo poco sensibile, anche se per ritratti ipotizzo userai diaframmi mediamente aperti (da f5.6 in giù).
-Esclusa tale scelta ti restano due strade: utilizzare una pellicola iso 100 possibilmente tabulare se pretendi una grana quasi assente anche in caso di ingrandimenti oppure sottoesporre una iso 400 a 200 e regolarti con lo sviluppo di conseguenza (anche qui è consigliabile una tabulare per i motivi di cui sopra).
-Puoi anche usare una pellicola B/N da sviluppare con procedimento c41 proprio di quelle a colori. Ma a patto di portarle da chi le sviluppa curandone i passaggi altrimenti hai buttato soldi.
-Un ulteriore fattore da considerare concerne la scelta dell'ottica che vorrai utilizzare: focali sino al 50mm ti consentono tempi di scatto piuttosto lenti (1/50 o anche 1/30 in casi limite) senza rischiare di trovarti micro mosso (vanificando qualsiasi pregio della pellicola lenta). Ottiche invece generalmente utilizzate per ritratto come il 90 o il 135mm ti costringerebbero invece nell'utilizzo di tempi più veloci (1/125 come valore minimo nel secondo caso) e quindi comporterebbero necessariamente pellicole più sensibili.
- Per quanto concerne il rivelatore ho sempre preferito eliminare tale variabile affidandomi esclusivamente (salvo casi particolari come per le pellicole Adox CMS) all'Ars-Imago FD. Tale rivelatore mi consente ottimi risultati tanto con pellicole lente come la Panf50 quanto in situazioni opposte come foto durante concerti con la Delta 3200. I tempi consigliati sono inoltre affidabili e ti consentono sempre di ottenere un buon risultato che poi andrai ad affinare con il tempo e l'esperienza apponendo piccole variazioni di tempo o di diluizioni.

Facendo questa premessa, volendo ottenere il massimo del risultato mi orienterei al tuo posto sulla Fujifilm Neopan Acros 100. Nitidezza superiore alle iso 50 classiche e meravigliosa resa in stampa. Ancora si trovano, costa un po' ma per progetti mirati vale tutti quei soldi. Come ottica io utilizzo prevalentemente il 35mm. Per ritratti adoro la resa del mio 135mm che qui però escluderei.

grazie dei consigli,
valuterò la situazione tenendone conto
e ... cercherò questa Acros di cui tutti dicono bene.

Rammento che esiste anche la kodak tecnical pan.
franco santi

franco santi ha scritto:Rammento che esiste anche la kodak tecnical pan.
franco santi

Dismessa dal 2004.

IMHO:
pochissima grana si traduce in sensibilita' minori o al massimo uguali a 125iso, da sviluppare in D76 o simili

Il problema e' che 30x24cm in stampa significa anche mostrare la corda, per un negativo di quelle dimensioni, quindi servono ottiche risolventi, treppiedi, scatto flessibile, non si puo' mai scattare a mano libera.
Questo non lo dico io, lo ha studiato Zeiss e lo ha pubblicato sulla propria rivista gratuita Camera Lens News (i primi due numeri sono veramente succosi, scaricateli): a causa del micromosso indotto dall'essere umano, scattando a mano libera non e' possibile ottenere piu' di 30lp/mm.
Non ha importanza se il vostro obiettivo e' super risolvente e se il tempo di scatto e' ampiamente nei limiti di sicurezza, essendo umani introdurremo comunque un micromosso che, per quanto piccolissimo, non consente di superare quella soglia. Se la si vuole superare e' obbligatorio scattare su un robusto treppiedi, con scatto flessibile e, se possibile, con presollevamento dello specchio (in caso di apparecchio reflex).

Non credo che sarai sempre in condizione di farlo, quindi bisogna trovare un compromesso tra i rulli da scattare a mano libera e quelli da poter scattare con treppiedi.

Nei tuoi panni non avrei dubbi: resta in casa Kodak che pubblica tutti i dati tecnici, rivelatore lievemente finegranulante come il D76, da usare stock o 1+1, pellicole Tmax da 100iso su treppiedi e 400iso a mano libera esposte rispettivamente a 80 e 250-320iso, a seconda dei tuoi gusti.

Zenit photosniper ha scritto:
sottoesporre una iso 400 a 200 .

....sovra, non sotto ;)


Inviato dal mio SM-G973F utilizzando Tapatalk

Certo, non più in produzione, ma se ne trova ancora abbastanza, oppure la tecnical pan ATP che è quasi eguale.
franco santi

Io userei la Tmax400 in D76 1+1 con poche balle.
Sulla stampa avrai il valore aggiunto dei tempi più veloci, pochissima gana e bella (meno della FP4). Il 24x30 da vetri buoni lo tiene benissimo.
La Tp64 non è da tutti svilupparla decentemente e stamparla senza sudare 7 camice..... come tutte le altre pellicole "particolari suggerite".
Occhio allo studional che può essere ottimo ma è molto facile farlo scappare soprattutto a 1+15..... a 1+30 tiene un po' di più ma è sempre piuttosto nervoso.

Poi quando non sarai più alle prime armi potrai sbizzarrirti con pellicole esoteriche e sviluppi improbabili.