Analogica.it

Questo thread nasce come fork di Sviluppo hp5+ con r09 one shot

andynaz ha scritto:Perciò, in quali casi andrebbe usato il Rodinal?

Quando le sue caratteristiche sono utili al risultato che si vuole ottenere.
Come già detto il Rodinal non sfrutta bene la sensibilità della pellicola, quindi non solo non è adatto ai tiraggi, ma è meglio aprire di 1/2 stop rispetto a quanto suggerisce l'esposimetro (o impostare la sensibilità "due tacche" in meno).
Il Rodinal tende a "sellare" la curva caratteristica della pellicola, cioé rende più scure le ombre e i mezzitoni e poiché il sistema è "a guadagno zero", ciò vuole anche dire che le luci sono più brillanti. Questo comportamento è più o meno accentuato a seconda anche della "natura" stessa della pellicola: in alcuni casi può essere utile per "ammorbidire" la linearità delle pellicole tabulari/delta, o per accentuare le forme sinuose di alcune pellicole "old style".
Se diluito tende a compensare, assumendo un comportamento più "classico" (il piede si raddrizza e la spalla si incurva), se diluito troppo (è facile seguendo alcuni "consigli") compensa per esaurimento con compressione delle luci (lo stand manco lo considero).
E' comodo da usare, si prepara in un attimo, e viene venduto in confezioni anche piccolissime il che, aggiunto al fatto che viene considerato (erroneamente) eterno, lo rende molto appetibile a chi si affaccia allo sviuppo in proprio, anche se personalmente tenderei a sconsigliarlo in favore di sviluppi più bilanciati.
Un utilizzo poco comune, interessante per comodità e caratteristiche, è quello di sviluppo a bassa temperatura; non avendo idrochinone si può usare al di sotto dei 20°C, con in più i bonus di riuscire a gestire meglio i tempi a 1+25 ed avere un comporamento più delicato sulle tonalità e una grana più fine (sempre inezie comunque).

quindi per es. la TX andrebbe esposta a 250 iso?

Io la TX la espongo a 250 a prescindere; col rodinal 200 o 160 (o anche meno se il contrasto della scena è alto)

esponendo la TX a 200 i tempi di sviluppo rimangono gli stessi indicati sulle confezioni di Rodinal, ovvero 14 minuti diluizione 1+50 ? grazie

chromemax ha scritto: Questo comportamento è più o meno accentuato a seconda anche della "natura" stessa della pellicola: in alcuni casi può essere utile per "ammorbidire" la linearità delle pellicole tabulari/delta

Con ammorbidire intendi indurire?

Nel senso, ha un effetto contrario a quello della compensazione, ovvero aumenta il contrasto?

Montag ha scritto:

chromemax ha scritto: Questo comportamento è più o meno accentuato a seconda anche della "natura" stessa della pellicola: in alcuni casi può essere utile per "ammorbidire" la linearità delle pellicole tabulari/delta

Con ammorbidire intendi indurire?

Nel senso, ha un effetto contrario a quello della compensazione, ovvero aumenta il contrasto?

No, intendo dire che rende meno lineari le risposte alla luce delle pellicola, soprattutto nei toni scuri-medi, dando un "look" più analogico all'immagine (cosa che non vuol dire niente tra l'altro ), all'incirca così:

chromemax ha scritto:Io la TX la espongo a 250 a prescindere; col rodinal 200 o 160 (o anche meno se il contrasto della scena è alto)

vorrei provare la TX con il rodinal, esporrò per 200iso, riprese con contrasto medio-basso, che diluizione e con quali tempi posso iniziare?
grazie

chromemax ha scritto:

Montag ha scritto:

chromemax ha scritto: Questo comportamento è più o meno accentuato a seconda anche della "natura" stessa della pellicola: in alcuni casi può essere utile per "ammorbidire" la linearità delle pellicole tabulari/delta

Con ammorbidire intendi indurire?

Nel senso, ha un effetto contrario a quello della compensazione, ovvero aumenta il contrasto?

No, intendo dire che rende meno lineari le risposte alla luce delle pellicola, soprattutto nei toni scuri-medi, dando un "look" più analogico all'immagine (cosa che non vuol dire niente tra l'altro ), all'incirca così:
rect6161.png

Grazie mille per il chiarimento. Quindi, se ho capito bene dal tuo grafico (ottimo), il rivelatore in questione:

1. strapazza un po' le ombre comprimendole (linearizza e schiaccia il piede verso il basso);
2. scurisce un po' i toni medio/scuri aumentandone però leggermente il contrasto (la curva del Rodinal è più ripida);
3. schiarisce un po' i toni medio/chiari aumentandone nel contempo il contrasto (anche qui la curva del Rodinal è più ripida).

Avendo letto sempre qui sul forum (tipo qui: http://www.analogica.it/kodak-tmax-400- ... 76-50.html) che tende a far emergere la grana, si può dire che è un rivelatore molto peculiare, non semplice da gestire?

Io se uso il Rodinal tento a sviluppare per circa un 20% in meno del bugiardino ed i risultati sono soddisfacenti anche con PANF. Diversamente uso sicuramente il Rodinal e nei tempi previsti dal bugiardino quando sviluppo rulli esposti con la Leica II del 1932 ed un Elmar sempre degli anni 30 perché trovo che è il miglior sistema per ridare brillantezza e contrasto perché per quanto inciso per i suoi anni l'ormai ottuagenario Elmar è sicuramente morbido e compensatore (se così vogliamo dire in quanto tende ad appiattire verso il grigio in particolare i neri) rispetto ad obiettivi più moderni come i Leica R degli anni 80 che uso normalmente.

Che ne dite?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

aggiungerei che migliora anche l'aspetto della grana delle tgrain, perche' e' vero che ne hanno poca ma quando comincia a vedersi e' brutta, mi riferisco in particolare alle tmax400, con la quale mi piace particolarmente