Analogica.it

Intanto scusate per la banalità del tema.
Lunedì prox mi troverò nella situazione di fotografare i bimbi alla recita di Natale all’asilo.
Ci sarà luce naturale dalle finestre e lampadari accedi.
Ho fatto sopralluogo e l’esposimetro mi segnava EV 9-10.
Userò una pellicola bn Kentmere da 400 iso e come macchina una Konica T3 con 50/1.7 e 135/3.2.
Pensavo di stare su aperture di 4-5.6.
Detto questo, in una situazione di luce mista, secondo voi, faccio bene ad affidarmi alla lettura esposimetrica della macchina leggendo le zone in ombra o devo adottare comportamenti particolari??
Grazie in anticipo.
Max

Guarda che le recite di Natale delle scuole sono la cosa più infotografabile dell'universo e lo dico da orgoglioso padre!
Bambini duri come statue in pose improponibili, con espressione di chi sa di avere gli occhi addosso.
Provaci ma non farti grandi attese.

La luce che entra dalle finestre è una grande nemica quando entra alle spalle del soggetto.
Di recite di natale ne ho fatte tante su pellicola perchè o le facevo su pellicola o le facevo su pellicola....
....ma ora che potrei scegliere tra pellicola e digitale non avrei dubbi nello scegliere quest'ultimo.
Magari tieni la konica sulla spalla.... non si sa mai ma non contare di fare grandi cose.
PS: la Kent è una pellicola piuttosto ruvida.... se hai dimestichezza con altre cose dal look più consono all'evento facci un pensiero.

La kentmere 400 l’ho usata poco e in maniera disordinata per avere dati solidi ma:
- con uno dei tanti rodinal 1+50 l’ho trovata corretta per i miei gusti a 200 iso. Penso che con il d76 possa essere portata un po’ più su, ma non tantissimo
- comunque non la tirerei
- 9-10 ev (penso letto a 400 iso) sono pochi per un tele
- io andrei lì con una Delta 3200 da esporre dagli 800 ai max 1600, in funzione dei tempi, e con sviluppo d76

PS la situazione non consente a mio avviso una comoda lettura sulle ombre. Pertanto, partendo dagli iso sopra indicati, farei la classica lettura media aumentando di 1 stop di luce.

Grazie a tutti.
Si lo so, situazione difficile.
Non chiederei aiuto.
Comunque,
- luce dalle finestre laterale al soggetto
- kent400 e’ la pellicola che prediligo per rapporto qualità prezzo
- fotografo in analogico per piacere personale. Nemmeno ce l’ho una digitale
- EV 9-10 anche per me è al limite per un 135, temo il micromosso.
- sviluppo (per ora con soddisfazione) con l’FD Arsimago.

Pensavo di utilizzare due corpi T3 e di esporre col 50 al valore nominale e tirare a 800 quelle col 135.

Cheddite, se ppo’ fa’??

Secondo me, imho al quadrato, se la tiri le fai male.

Lollipop ha scritto:Secondo me, imho al quadrato, se la tiri le fai male.

Oggi è il grande giorno, ed è pure nuvoloso
Sconsigli il tiraggio a 800 perchè Kentmere400 o in generale viste le condizioni??
Max

Madmaxone ha scritto:

Lollipop ha scritto:Secondo me, imho al quadrato, se la tiri le fai male.

Oggi è il grande giorno, ed è pure nuvoloso
Sconsigli il tiraggio a 800 perchè Kentmere400 o in generale viste le condizioni??
Max

Non sono un esperto di tiraggi perché non credo, per come io desidero un negativo, proprio ai tiraggi. Non ci trovo il razionale a farlo, pronto però a ricredermi.

Buona luce e buona recita!

Beh. Neanch’io ho mai tirato una pellicola. Potrebbe essere un terreno di prova.
Oggi vedrò cosa mi consiglia l’esposimetro.
Max

La tmax p3200 l'avevi scartata? È sicuramente meglio che tirare una 400 iso.

ho Quasi nessuna esperienza di pellicole ultraveloci.
L’unica volta che le ho usate ( era una 1600 ma non ricordo quale) non ho gradito la grana.

Sì indubbiamente sono granose (la tmax ha una bella grana però). Però sono fatte apposta per quelle condizioni di luce e ti fanno meno tribolare.

Per me, dopo tante recite sulle spalle, digitale in prima battuta, laTmax 3200 in seconda. Eviterei la 400 tirata, perché i risultati sono peggiori. Oltre tutto la 3200 puoi decidere sul posto se esporla da 800 in poi, ma vedrai che la sensibilità ti servirà tutta. Auguri.

Inviato dal mio SM-T815 utilizzando Tapatalk

Oggi buona la prima ma solo col 50.
Col 135, anche se impostato a 800, mi dava tempo troppo lunghi.
Domani recita dell’altro mostro, torno sul 50 con la T3 e provo a portarmi la MX col 100/2.8.
Vedremo cosa mi spara l’esposimetro.
Ciao e grazie.
Max

Allora,
dopo una notte di pensieri e prove in casa, per la seconda giornata di recite, mi son portato oltre alla T3 col 50/1.7 la Leicaflex SL2 con l’Elmarit 135/2.8 per i primi piani.
L’ ho tirata a 800 e l’esposimetro mi ha consentito di lavorare a tutta apertura quindi a 2.8 con 1/60 ma stando leggermente sottoesposto di mezzo stop.
Ora, sviluppando in casa con Rondinax e FD di Arsimago, il bugiardino mi da i valori che riporto in allegato.
C’e’ modo, in fase di sviluppo, di correggere una leggera sottoesposizione?
Grazie a chi vorrà rispondermi.

In questi casi, quando non ho a disposizione dati già da me rilevati, vado in maniera proporzionale con i riferimenti vicini.
Non è proprio un bellezza di cosa, perché non c’e mai una vera linearità, ma è meglio che niente: se il bugiardino dice che a 800 Iso ci vogliono 10’ mentre a 400 6’30”, uno stop “vale” 3’30”. Mezzo stop quindi 1’45” da aggiungere ai 10.
Però è una porcata farla con lo scatto da premio pulitzer.

Quindi tu dici di allungare lo sviluppo di un minuto abbondante.
E’ già qualcosa.
Io fino adesso ho solo sviluppato seguendo bovinamente i tempi indicati.

Madmaxone ha scritto:Quindi tu dici di allungare lo sviluppo di un minuto abbondante.
E’ già qualcosa.
Io fino adesso ho solo sviluppato seguendo bovinamente i tempi indicati.

Puoi fare anche un altro approccio, forse più corretto: da 200 a 400 c’è il 45% in più di tempo, dai 400 a 800 il 53% in più. Mediamente quindi il 50% in più per ogni stop, il 25% per mezzo stop.
10’ + 25% fa 12’25”, non lontanissimo dagli 11’45” di prima.
Se non sei sicuro di aver letto bene il contrasto, starei al valore di prima.

Se volevi mettermi confusione in testa ci sei riuscito.
Metti se mi viene bene lo sviluppo e ho cannato tutte le MAF a 2.8.
Le mamme dell’asilo mi danno fuoco nel giardino dell‘ingresso. ;)

Madmaxone ha scritto:Se volevi mettermi confusione in testa ci sei riuscito.
Metti se mi viene bene lo sviluppo e ho cannato tutte le MAF a 2.8.
Le mamme dell’asilo mi danno fuoco nel giardino dell‘ingresso. ;)

Beh tirare per la prima volta una pellicola, senza mai averla sviluppata per quelle condizioni e con un reggimento di mamme pronto ad annientarti, vuol dire amare il brivido.

Posso sempre cambiare città. CheNeDici??

Madmaxone ha scritto:Posso sempre cambiare città. CheNeDici??

O comprare a caro prezzo le foto che un altro papà ha fatto con lo smartphone

Madmaxone ha scritto:Posso sempre cambiare città. CheNeDici??

Però, scherzi a parte, poi posta le foto dei negàtivi che sono curioso.

Quello anch’io.
Non ti dico il travaglio di stamattina.
Mi ero deciso a prendere una 3200.
A Padova, 350000 abitanti, vuoi non trovarla??
Niente!!!
Su consiglio di Spazio Carta Bianca l’trovata a Vicenza da Visotti ma non ho fatto in tempo ad andare.
Poi un amico fotografo prof al quale ho chiesto mi ha detto: “ se vuoi ti presto la mia Fuji XH1 che arriva a 25000 iso”.
Gli ho risposto “ no grazie”, metti che mi veniva la scimmia delle digitali
E adesso, devo girare la manopola della Rondinax per 11,5 minuti.
Scherzi a parte, spero di aver avuto la mano ferma con un 135 a 1/60.

Lollipop ha scritto:

Madmaxone ha scritto:Posso sempre cambiare città. CheNeDici??

Però, scherzi a parte, poi posta le foto dei negàtivi che sono curioso.

Allora.
Stamattina ho sviluppato il rullo tirato a 800 portando i tempi a 11 min 40 sec.
Poteva andare peggio.
Ne ho salvate 12.
Vorrei farvele vedere ma son tutte di bimbi innocenti e, anche oscurando gli occhi, davvero non me la sento.
Grazie dei consigli.
In fondo sono contento.
Adesso vedrò quelle fatte col 50/1.7 esposte a nominale 400.
Max

ho ancora il "lenzuolo" stampato dopo la mia recita natalizia del lontano 1996-7, dove oltre a me compaiono una quarantina buona di altri bambini. al giorno d'oggi potrei sentirmi in colpa possedendo ancora una cosa del genere....!!
peccato, ero curioso di vedere il risultato

Davvero non me la sento.
Scusate.
Max

Certo, fai bene a non postare.
comunque tu sei matto: con le mamme in schiena ti metti a scattare analogico, tirando la pellicola, mettendo a fuoco a mano per giunta a tutta apertura con un tele!

Ritaglio dello sfondo.
Viene ingrandito quindi peggio di come e’.

Comunque, le mamme dell’asilo mi adorano

Questa è la manifestazione del pubblico ludibrio dell’esemplare maschile di essere umano

Madmaxone ha scritto:Ritaglio dello sfondo.
Viene ingrandito quindi peggio di come e’.

D05B83D3-E3A2-4028-A7D6-95F0A5D4F918.jpeg

Ma una foto di un negativo con le facce dei bimbi pennarellate digitalmente?