Analogica.it

Un saluto a tutti.
Questa sera in camera oscura è stata una delusione.
Vorrei mettere a confronto e valutare un attimo i motivi di questa delusione.
Eppure i presupposti c’erano tutti.
Campo imperatore-Rolleiflex-Retro 80s-Carta Fomabron variant 111
Mi aspettavo stampe dalla grana assente, contrastate, con una bella gamma tonale, con una nitidezza da 6x6 su stampa 24x30.

E invece..

E invece una delusione.. Sono piatte, gamma tonale assente eppure ho stampato a grado 3, le montagne sullo sfondo sono piatte.

Allora come è possibile? Ho sbagliato l’accoppiata retro 80s-D76?
Ho sbagliato a scegliere la carta Foma, a me i prodotti Foma non piacciono ma volevo provare.

Le stampe sembrano fioche, poco dettaglio, la grana sembra veramente spappolata.

Il D76 aveva 5 mesi e mezzo ma i negativi sembrano buoni.

Questa una vecchia stampa con la Rollei retro 80s, qui di gamma tonale ce ne era e come..

Le mie prime stampe baritate invece mi avevano reso entusiasta, mi erano uscite delle belle stampe, luminose, con un’ottima gamma tonale, degli ottimi bianchi (almeno per i miei occhi e gusto)
E lì le premesse non c’erano.
Pellicola hp5+ - Nikon FE - senza treppiede- Carta ilford classic


Vi posto il confronto per me impareggiabile.
Accetto consigli dopo la delusione totale di oggi, per chi stampa e qui credo tutti, sá cosa significa ahah..

luce durante la ripresa? foschia?
paraluce sulla rolleiflex?

La casetta sotto le montagne era intorno le 15:30-16:00, bellissima giornata di fine dicembre, quasi al tramonto, luce calda.

La foto dei turisti che osservano l’orizzonte era verso l’ora di pranzo.

Rolleiflex con paraluce sempre..

Puoi mettere qualche foto dei negativi? A giudicare dalle foto (in particolare la prima) sembrerebbero poco sviluppati.

La carta foma è diversa dalla ilford. A entrambe gli devi andar dietro. Generalmente le carte ilford hanno bisogno di una gradazione in meno……. E sono più brillanti come fondo

Sarà la carta? Non mi sorprenderei, io e Foma non abbiamo un bel rapporto. Comunque più tardi posto le foto dei negativi.
Eppure dalla Retro 80s mi sarei aspettato una gamma tonale esagerata

In questa foto il prato e le montagne sullo sfondo sono di un grigetto quasi unico. Eppure Retro 80s+Foma lucida.
@Pierpaolo B
Secondo te si potrebbe iniziare a parlare di sottosviluppo?
6’30” in D76 1+1 e sono riuscito a stamparla a grado 3 con luce condensata (e forse sarebbe uscita meglio a grado 4). Stampare una Retro 80s a grado 3 mi ha fatto pensare..

claudiofanesi ha scritto: ↑

02/03/2024, 8:12

@Pierpaolo B
Secondo te si potrebbe iniziare a parlare di sottosviluppo?
6’30” in D76 1+1 e sono riuscito a stamparla a grado 3 con luce condensata (e forse sarebbe uscita meglio a grado 4). Stampare una Retro 80s a grado 3 mi ha fatto pensare..

Dalla stampa non riesco a dire..... prova a stampare su ilford e vedi cosa ti dice. Quella pellicola non la conosco (che sia una orthopan?).
Comunque da ciò che vedo il cielo è uguale alla roccia (non si può)
La neve è piallata (non si può).
....devi dare dettaglio alla neve senza ingrigirla.
Separa i piani..... stampa il primo piano come ti piace e vedi come esce lo sfondo..... più rimane evanescente e più sembrerà lontano e viceversa.
Un filtro giallo t'avrebbe dato una mano. Come pure una SFX sarebbe stata ottima con tanto ultravioletto.

Pierpaolo B ha scritto: ↑

02/03/2024, 9:36

claudiofanesi ha scritto: ↑

02/03/2024, 8:12

@Pierpaolo B
Secondo te si potrebbe iniziare a parlare di sottosviluppo?
6’30” in D76 1+1 e sono riuscito a stamparla a grado 3 con luce condensata (e forse sarebbe uscita meglio a grado 4). Stampare una Retro 80s a grado 3 mi ha fatto pensare..

Dalla stampa non riesco a dire..... prova a stampare su ilford e vedi cosa ti dice. Quella pellicola non la conosco (che sia una orthopan?).
Comunque da ciò che vedo il cielo è uguale alla roccia (non si può)
La neve è piallata (non si può).
....devi dare dettaglio alla neve senza ingrigirla.
Separa i piani..... stampa il primo piano come ti piace e vedi come esce lo sfondo..... più rimane evanescente e più sembrerà lontano e viceversa.
Un filtro giallo t'avrebbe dato una mano. Come pure una SFX sarebbe stata ottima con tanto ultravioletto.

Pierpaolo è proprio quello che ho visto io.

Con una retro 80s il cielo, le rocce e il prato non possono essere uguali.
Ho più gamma tonale con un hp5 a questo punto? Strano..

Rolleiflex/hp5 mi aveva dato ottime soddisfazioni quindi mi sentirei di escluderla dai colpevoli ahah..

Insomma peccato, speravo in passaggi tonali di questo tipo (hp5+) e invece delusione..

SiMa non mollare. Devi capire la causa per risolvere e non ricascarci o per risolvere (si chiama "imparare").
Ristampa su ilford e vedi.
Facci vedere i negativi che Andrea @Silverprint è bravo a battezzarli
.....forse è più colpa del colore dell'aria.... e allora non ne esci senza filtro anche con la hp5.
In genere ciò che stampi su ilford lo stampi anche su foma con espedienti diversi

Si specula che, per quanto riguarda il formato 35mm, la Rollei 80s sia la stessa pellicola della RPX 25. Se ciò fosse così, quella da 80 ISO sarebbe la versione "pushed".