Analogica.it

graic ha scritto: ↑

17/10/2022, 17:24

Si trattan di8 soffietti diversi, quello che dici tu sta tra corpo e obiettivo, quello che dice Pierpaolo sta tra obiettivo e soggetto, in originale diapositiva da riprodurre nel nostro caso negativo da scansionare

Ecco, ho appena imparato una cosa.
Grazie

Riprendendo il discorso del soffietto Contax qui si vede completo del sistema di riproduzione, si vedono i due soffietti Quello a sinistra è il soffietto/paraluce e quello a destra è quello che consente l'allungamento, in mezzo c'è l'obiettivo

Bravo Gianni….tutto perfetto.
Nel mio caso ho usato il ps6+pb6 e ps5+pb5 con micro nikon e rodagon 60. La fonte luminosa migliore per me è il flash.
Col sistema descritto si ha un insieme molto stabile, allineato e affidabile perfettamente usabile in piena luce. Fotocamera Nikon d810 poi sony 7rIII. Lo scanner a casa mia va meglio…. è solo più lento.

teofilatto ha scritto: ↑

17/10/2022, 14:44

maxpina ha scritto: ↑

17/10/2022, 14:21

teofilatto ha scritto: ↑

17/10/2022, 13:24

Io come sistema illuminante uso esattamente una di queste https://www.subito.it/fotografia/negati ... 988544.htm

Ciao,
bello, mi ricorda il vecchio diafanoscopio per lastre quando ancora i raggi X e le risonanze le vedevamo appese controluce...
Ma la luce è abbastanza potente? Solitamente che triade apertura-iso-tempo riesci ad usare con questa luce?

Normalmente Iso 100, f11 e poi dipende dalla densità della pellicola ma stai da 1/15 a 1/125 più o meno, ora di preciso non ricordo, comunque ti dico che è ampiamente sufficiente, risolvi il problema del moirè e hai una luce a 5000° K

Pierpaolo B ha scritto: ↑

17/10/2022, 15:24

Vedo che nessuno considera la luce parassita che interferisce con la scansione.

infatti bisogna lavorare a luce ambiente scarsa, mascherando la tavoletta. Quelli di pixl-latr, ad esempio, vendono anche una maschera apposta (cioè un foglio a4 di cartone/gomma nero con il buco a misura del loro holder)

Si aggiunga che la messa a fuoco precisa è alquanto critica... non si può contare sull'af..... mentre con lo scanner è automatica.

è anche vero che l'internet è pieno di tutorial su come testare e provare e determinare la messa a fuoco più corretta dello scanner, e ci sono fior di maschere con regolazioni micrometriche da usare al poso di quelle di fabbrica. Insomma, il problema sta un po' ovunque.

L'esposizione automatica in fotocamera è sconsigliabile... occorre tarare il WB, fissare gli iso ecc. per avere una riproduzione fissa....

per l'esposizione bisogna buttarsi più a destra possibile e la si prende una volta per tutto il rullino.
Il WB non serve, anzi se non sbaglio è meglio regolarlo a video usando come neutro la maschera della pellicola (per il colore, bianco nero ovviamente non ha senso)

Poi naturalmente ci si accontenta e si fa virtù di ciò che che esce.

io mi annoio a montare e smontare tutto e non voglio avere uno scanner in casa, quindi alla fine non scansiono mai nulla ma la velocità della fotocamera, una volta spianato tutto, è enormemente più veloce e non devi litigare con l'orrendo software di scansione (epson scan sto guardando a te e a tutti i minchia di punti di bianco e nero che devo regolare a mano su ogni singolo fotogramma ogni singola volta).

maxpina ha scritto: ↑

18/10/2022, 11:22

teofilatto ha scritto: ↑

17/10/2022, 14:44

maxpina ha scritto: ↑

17/10/2022, 14:21

Io come sistema illuminante uso esattamente una di queste https://www.subito.it/fotografia/negati ... 988544.htm

Ciao,
bello, mi ricorda il vecchio diafanoscopio per lastre quando ancora i raggi X e le risonanze le vedevamo appese controluce...
Ma la luce è abbastanza potente? Solitamente che triade apertura-iso-tempo riesci ad usare con questa luce?

Normalmente Iso 100, f11 e poi dipende dalla densità della pellicola ma stai da 1/15 a 1/125 più o meno, ora di preciso non ricordo, comunque ti dico che è ampiamente sufficiente, risolvi il problema del moirè e hai una luce a 5000° K

Bello potente allora. Con la mia tavoletta, iso 100 apertura f14 sto sempre tra 1 e 2 sec di esposizione.

Un commento riguardo gli altri interventi. Non ho mai avuto la possibilità di paragonare la procedura reflex contro scanner, tuttavia non ho mai avuto problemi di luce parassita né di messa a fuoco. Addirittura, alla distanza abituale di lavoro (faccio stare nell'inquadratura in live view un intero fotogramma e poco più 24x36 per dare l'idea) riesco il più delle volte ad usare la messa a fuoco automatica....
Rimango sempre in dubbio circa la qualità finale del file ottenuto con reflex vs scanner, e non mi spiacerebbe fare il paragone se trovassi qualcuno vicino con uno scanner a disposizione.

teofilatto ha scritto: ↑

18/10/2022, 20:24

Bello potente allora. Con la mia tavoletta, iso 100 apertura f14 sto sempre tra 1 e 2 sec di esposizione.

Però, mica breve l'esposizione, dipende dalla potenza della fonte luminosa immagino

frank baldux ha scritto: ↑

18/10/2022, 23:20

teofilatto ha scritto: ↑

18/10/2022, 20:24

Bello potente allora. Con la mia tavoletta, iso 100 apertura f14 sto sempre tra 1 e 2 sec di esposizione.

Però, mica breve l'esposizione, dipende dalla potenza della fonte luminosa immagino

Sicuro, ma con il cavalletto non hai problemi di mosso.

Hai ragione Enzo....
...appena il maltempo mi costringe in casa rispolvero soffietto & C e provo a fare una comparativa col 9000. Di ciò che feci non ho tenuto nulla.