Analogica.it

Pierpaolo B ha scritto: ↑

19/10/2022, 13:28

Hai ragione Enzo....
...appena il maltempo mi costringe in casa rispolvero soffietto & C e provo a fare una comparativa col 9000. Di ciò che feci non ho tenuto nulla.

9000 ? il nikon 9000 ? In tal caso lassa perde, qualunqua altra cosa perde in partenza.

Ma anche gli altri che si stanno cimentando in questa pratica, più con cose pseudo home che non con gli apparecchi postati da Andrea, così, giusto per capire perchè da quel che so la duplicazione/riproduzione non è proprio una cosa semplicissima.
Non ho soffietti con cui provare, al massimo un digitoso macro 1:1

Il 35 mm è sempre critico, anche per le fotocamere; proprio per l'insita indole da francobollo.

Io il confronto lo farei in "zona critica"..... 35mm sia per scanner che per fotocamera.... alle corde uno e l'altro.... monopassata scanner.... monoscatto fotocamera. L'8x10 lo puoi scansionare pure con la fotocopiatrice in ufficio col coperchio aperto. Ho pure un vecchio epson 1600 che in moltipassata non faceva schifo.

Pierpaolo B ha scritto: ↑

19/10/2022, 14:53

Io il confronto lo farei in "zona critica"..... 35mm sia per scanner che per fotocamera.... alle corde uno e l'altro.... monopassata scanner.... monoscatto fotocamera. L'8x10 lo puoi scansionare pure con la fotocopiatrice in ufficio col coperchio aperto. Ho pure un vecchio epson 1600 che in moltipassata non faceva schifo.

Concordo ... in fatti la comparativa andrebbe fatta proprio lì, 35. E, si, l'8x10 si fa con tutto.
Ipotizzando di usare il macro che arriva a 1:1 che su 24x36/FF dovrebbe coprire pari pari il negativo o giù di lì considerando varie perdite e difficoltà tra parallelismi ecc ecc ecc...
Ipotizzando di tenere spianato il negativo ... ... devo trovare il modo di reggere la fotocamera e negativo ... ce vo la testa micrometrica.
Potrei anche ipotizzare... niente faccio una prova ... domani, se riesco, o cmq al più presto.
M'è venuta un idea...

Nel frattempo che provo a svilupparla ... ma poi, tutta sta qualità in scansione ci serve davvero ? Cioè a meno di non dover fare qualche pubblicazione, un "modesto" V800 si adatta ampiamente a tutto (tutto.... al 35mm, al massimo 6.45 ... perchè il resto è un non problema)

Col macro a 1:1 hai solo il vantaggio dell'elicoide che comunque devi usare parzialmente. Meglio ottiche da stampa.

Poi, si.... hai ragione. Tutta sta qualità di scansione non serve a nulla ma si rincorre sempre la massima qualità o comunque non si vuol perdere la qualità originale.

Pierpaolo B ha scritto: ↑

19/10/2022, 15:16

Col macro a 1:1 hai solo il vantaggio dell'elicoide che comunque devi usare parzialmente. Meglio ottiche da stampa.

L'elicoide va usato qb più che parziamente, minimamente. Per il resto non sono del tutto convinto... lo sono solo un po' (ma potrei cambiare idea) ... al momento non saprei come montare ottica da stampa sulla camera e ci vuole comunque un soffietto che non ho. Invece per le ottiche "normali" (ergo quelle non da stampa) , meglio un obbiettivo macro (magari anche un 2:1) che non il soffietto con su ottiche "convenzionali" . Oppure sempre a voler rincorrere la massima qualità obbiettivi repro (se esistono ancora), nikon una volta ne aveva a catalogo ma non sono mai stato dietro a questo filone.

Pierpaolo B ha scritto: ↑

19/10/2022, 15:16

Poi, si.... hai ragione. Tutta sta qualità di scansione non serve a nulla ma si rincorre sempre la massima qualità o comunque non si vuol perdere la qualità originale.

Solo per provocare un pochino ... meglio scattare direttamente in digitale, cioè capisco le acquisizioni, la condivisione, i social e "pubblicizzarsi" , casi in cui un "povero" scanner fa bene il suo lavoro e semplifica non di poco ... IMHO già un 9000 è tantissima roba. Poi pure le scansioni tocca saperle fare ma non voglio aprire ulteriori argomenti.

Edit ... PS: tanto poi finiscono sempre su un monitor a 72 dpi

L'elicoide usato parzialmente perchè i macro generalmente funzionano bene estesi.... man mano che li accorci perdono a meno che non abbiano l'interno flottante. Le ottiche da stampa mi hanno dato risultati migliori dei micro.
Si, certo.... il digitale conviene scattaro in digitale ma il mio "bisogno" di digitale è solamente legato a un grande archivio giovanile di diapositive che i vecchi amici mi chiedono di condividere.
Poi succede che quando metti una diapositiva nello scanner ti escono cose che non ti aspetti e un tot di problemi che provi a risolvere in tutti i modi..... e qui partono prove, comparazioni e studi.
ecco.... la diapositiva nello scanner è uno shock

zone-seven ha scritto: ↑

19/10/2022, 15:07

un "modesto" V800 si adatta ampiamente a tutto (tutto.... al 35mm, al massimo 6.45 ... perchè il resto è un non problema)

Modesto ok, ma ormai un 850 nuovo costa 900 euro, per quello pensavo di sondare il mondo della riproduzione, perché - come ho scritto, e penso valga per molti di noi - una digitale la ho (apsc), un cavalletto pure, un macro anche, manca fonte luminosa e mascherine.

In che senso oltre il 6x4,5 è un non problema, intendi dire che qualsiasi scanner piano va bene per il 6x6 e oltre?

Quindi mi pare di capire che consigliereste, piuttosto che le mascherine, una soluzione come questa - ringrazio @-Sandro- che con il suo blog mi ha fatto innamorare del corredino Canon di papà, la foto viene da quella miniera che ci ha regalato - sarebbe migliore.

Attendo conferme, perché mentre le mascherine entro i 100 euro nuove si comprano, questo usato a meno di 200 non lo trovo...

Grazie ancora per i consigli

Pierpaolo B ha scritto: ↑

19/10/2022, 16:52

Le ottiche da stampa mi hanno dato risultati migliori dei micro.

Ancor meglio sono sono gli obiettivi specifici x duplicazione. Hanno lo stesso filetto di quelli per ingranditore ed esternamente sono anche uguali. Sono i Rodenstock Apo serie D. Credo che siano gli stessi che equipaggiano gli scanner imacon. (non so se esiste la stessa tipologia di obiettivi dedicati a questo anche in casa Schneider)

Apo Rodagon D1X 75mm F4
Apo Rodagon D2X 75mm F4,5

Sono entrambi apocromatici e sono ottimizzati per rapporti di riproduzione rispettivamente di 1:1 per il primo e 1 : 1,2/2,5 per il secondo . L'Apo Rodagon D1X 75mm F4 copre fino al formato 6x6 e l'Apo Rodagon D2X 75mm F4,5 fino al formato 6x7. Io possiedo il secondo (preso usato qualche anno fa su ebay al prezzo di uno normale da stampa, ma sono stato fortunato, evidentemente il venditore lo pensava un obiettivo normale). Sono però obiettivi difficili da trovare, ma ogni tanto su ebay si trovano anche a prezzi relativamente buoni. Hanno una resa fantastica visibilmente superiore a qualsiasi altro obb. macro, soprattutto ai bordi (sono stati ingenerizzati propio per questo) e a qualsiasi altro obb da stampa. Ho provato l'esemplare in mio possesso anche nella normale stampa con l'ingranditore ai normali rapporti d'ingrandimneto : 30x40 da negativi 6x6 o 6x7 e risulta eccellente lo stesso nonostante sia ottimizzato per la duplicazione.

zone-seven ha scritto: ↑

19/10/2022, 15:07

Ipotizzando di tenere spianato il negativo ... ... devo trovare il modo di reggere la fotocamera e negativo ... ce vo la testa micrometrica.

Io mi son fatto tornite una flangia filettata per mezzo della quale monto una testa micrometrica sulla colonna dell'ingranditore. Mettto a fuoco variando l'altezza della testa (su cui è montata appunto la fotocamera al posto della testa dell'ingranditore) agendo sulla manopola della colonna. La testa micrometrica permette regolazioni precise che assicurano il perfetto parallelismo fra il piano del sensore e quello del negativo.