Analogica.it

Pierpaolo B ha scritto: ↑

19/10/2022, 15:16

Poi, si.... hai ragione. Tutta sta qualità di scansione non serve a nulla ma si rincorre sempre la massima qualità o comunque non si vuol perdere la qualità originale.

mi ripeto: per me più che la qualità assoluta il vantaggio (avendo voglia di mettere in piedi il sistema) è la rapidità sia della ripresa che del processo. Nel tempo che uno scanner ci mette a tirare fuori l'anteprima con la fotocamera ho fatto una decina di fotogrammi, nel tempo della scansione di 12 fotogrammi la fotocamera fa un rullo e pure una briscoletta.

frank baldux ha scritto: ↑

19/10/2022, 17:26

zone-seven ha scritto: ↑

19/10/2022, 15:07

un "modesto" V800 si adatta ampiamente a tutto (tutto.... al 35mm, al massimo 6.45 ... perchè il resto è un non problema)

Modesto ok, ma ormai un 850 nuovo costa 900 euro, per quello pensavo di sondare il mondo della riproduzione, perché - come ho scritto, e penso valga per molti di noi - una digitale la ho (apsc), un cavalletto pure, un macro anche, manca fonte luminosa e mascherine.

In che senso oltre il 6x4,5 è un non problema, intendi dire che qualsiasi scanner piano va bene per il 6x6 e oltre?

@frank baldux
wow, di 8 post hai preso una sola riga e manco intera.

Prova a rileggere da qui:
post249460.html#p249460

ometto ha scritto: ↑

19/10/2022, 20:46

zone-seven ha scritto: ↑

19/10/2022, 15:07

Ipotizzando di tenere spianato il negativo ... ... devo trovare il modo di reggere la fotocamera e negativo ... ce vo la testa micrometrica.

Io mi son fatto tornite una flangia filettata per mezzo della quale monto una testa micrometrica sulla colonna dell'ingranditore. Mettto a fuoco variando l'altezza della testa (su cui è montata appunto la fotocamera al posto della testa dell'ingranditore) agendo sulla manopola della colonna. La testa micrometrica permette regolazioni precise che assicurano il perfetto parallelismo fra il piano del sensore e quello del negativo.

Grazie del suggerimento ... appena ho un attimo faccio un paio di prove e vedo che esce... anche se ho un idea un po' strampalata.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PS: piccola provocazione: una volta fotografati o scannerizzati, si deve cambiare forum o nome del forum

zone-seven ha scritto: ↑

20/10/2022, 9:14

frank baldux ha scritto: ↑

19/10/2022, 17:26

zone-seven ha scritto: ↑

19/10/2022, 15:07

un "modesto" V800 si adatta ampiamente a tutto (tutto.... al 35mm, al massimo 6.45 ... perchè il resto è un non problema)

Modesto ok, ma ormai un 850 nuovo costa 900 euro, per quello pensavo di sondare il mondo della riproduzione, perché - come ho scritto, e penso valga per molti di noi - una digitale la ho (apsc), un cavalletto pure, un macro anche, manca fonte luminosa e mascherine.

In che senso oltre il 6x4,5 è un non problema, intendi dire che qualsiasi scanner piano va bene per il 6x6 e oltre?

@frank baldux
wow, di 8 post hai preso una sola riga e manco intera.

Prova a rileggere da qui:
post249460.html#p249460

Mi dispiace averti infastidito, ti garantisco che ho letto - anche riletto- questo argomento più volte, e da tutti sto imparando qualcosa, in primis da te che mi hai allegato l'immagine esplicativa sui 2 soffietti, tanto è vero che grazie alla tua spiegazione poi ho cercato di approfondire e ho postato l'immagine presa dal blog di Sandro Presta con il bellows+sfide duplicator per chiedere conferma di aver capito bene.

Chiedo scusa per l'inesperienza che deve aver suscitato ilarità, anche nella frase incriminata in realtà chiedevo di capire meglio in che senso sopra il 6x4,5 qualsiasi scanner vada bene, "modesto" come lo intendevo io era rispetto al prezzo, che purtroppo non è così modesto, null'altro.

frank baldux ha scritto: ↑

20/10/2022, 11:29

in che senso sopra il 6x4,5 qualsiasi scanner vada bene, "modesto" come lo intendevo io era rispetto al prezzo, che purtroppo non è così modesto, null'altro.

nel senso che la densità di risoluzione di un qualsiasi scanner piano dal 645 in su diventa "sufficiente" per tirare fuori qualcosa. calcolando che gli Epson hanno solo 2300dpi effettivi nei modelli pro (v850 dichiarati 6400!!!) e ancora meno nei modelli inferiori. Credo di ricordare che il v600 ne ha solo 1600... che sono pochissimi.
Un Nikon ne ha 3900 effettivi di risoluzione (4000 dichiarati).

ma nessuno ha parlato della qualità del pannello per la scansione del colore? qualsiasi pannello retroilluminato rende uguale nella resa del colore scansionato?

mark88 ha scritto: ↑

20/10/2022, 12:03

ma nessuno ha parlato della qualità del pannello per la scansione del colore? qualsiasi pannello retroilluminato rende uguale nella resa del colore scansionato?

no, per il colore è fondamentale un alto CRI, c'è chi consiglia gli illuminatori led della Raleno che costano il giusto e hanno ottime prestazioni (ho visto alcune prove che sono anche superiori ai 95 dichiarati). Oppure un flash, meglio ancora, ma lì si entra nel mondo di costruirsi una scatola per rimbalzare la luce senza cadute tra i lati del fotogramma, può essere una scocciatura soprattutto sui formati più grandi.
Per il bianco nero una volta che il pannello non ha i puntini dei led in vista va sempre bene.

Anche il visore della Kaiser va bene. Ha una temperatura colore di 5500k. Basta impostare tale valore anche nella macchina fotografica e i colori verranno riprodotti abbastanza bene. Il vero problema insorge quando lei diapositive hanno 30 anni ed è facile che abbiano uno slittamento cromatico più o meno leggero. O si è competenti e si correggono i colori attraverso un monitor calibrato, oppure si lasciano così i colori, che non sono poi così male

frank baldux ha scritto: ↑

20/10/2022, 11:29

zone-seven ha scritto: ↑

20/10/2022, 9:14

frank baldux ha scritto: ↑

19/10/2022, 17:26

Modesto ok, ma ormai un 850 nuovo costa 900 euro, per quello pensavo di sondare il mondo della riproduzione, perché - come ho scritto, e penso valga per molti di noi - una digitale la ho (apsc), un cavalletto pure, un macro anche, manca fonte luminosa e mascherine.

In che senso oltre il 6x4,5 è un non problema, intendi dire che qualsiasi scanner piano va bene per il 6x6 e oltre?

@frank baldux
wow, di 8 post hai preso una sola riga e manco intera.

Prova a rileggere da qui:
post249460.html#p249460

Mi dispiace averti infastidito, ti garantisco che ho letto - anche riletto- questo argomento più volte, e da tutti sto imparando qualcosa, in primis da te che mi hai allegato l'immagine esplicativa sui 2 soffietti, tanto è vero che grazie alla tua spiegazione poi ho cercato di approfondire e ho postato l'immagine presa dal blog di Sandro Presta con il bellows+sfide duplicator per chiedere conferma di aver capito bene.

Chiedo scusa per l'inesperienza che deve aver suscitato ilarità, anche nella frase incriminata in realtà chiedevo di capire meglio in che senso sopra il 6x4,5 qualsiasi scanner vada bene, "modesto" come lo intendevo io era rispetto al prezzo, che purtroppo non è così modesto, null'altro.

Non mi sono infastidito ...
quello che intendevo è:
va bene tutto anche duplicare o fotografare ed invertire col cell, ci sono ottime app ci mancherebbe e se una fotocamera digitale va meglio di uno scanner "economico" tanto meglio.
Mi chiedevo più che altro come mai nessuno ha ancora postato nulla così da fare un confronto reale ma senza voler puntare dita ne giudicare, sopratutto se si opta per cose home made. Cioè si sta sull'evanescente dialogo con terminologie proprietare di ogni singolo essere umano o sulle simpatie per certi approcci datati, magari ancora attuali e funzionali.

Gli scanner a prescindere dalla qualità e quindi costo, mostrano la corda o vanno in crisi (o come dir si voglia) col 35mm perchè risoluzione a parte si trovano ad aver a che fare con la misura di un francobollo, 24mm x 36mm. Ma di che parliamo ? Perchè il 9000 di Paolo fa bene anche il 35mm (rispetto ai flatbed) e, dal mio punto di vista a meno di non avere una buona attrezzatura da duplicazione difficilmente lo si supera.
Con Paolo enfatizzavamo che con formati più grandi la qualità dello scanner può essere anche "blanda" le cose sono inversamente proporzionali; inoltre si faceva riferimento al raggiungimento della massima qualità ... Quando scansiono il formato 8x10 non mi creo troppi problemi sulle impostazioni dello scanner (si fa per dire perchè qualcosa va sempre regolata) e non è che ho uno scanner "attuale", ma un 4990photo (credo non ricordo la sigla) che fu il precursore dell'800 di epson. quasi mai arrivo ai 1200dpi di scansione, mi fermo a 600 di scansione se tutto va bene a volte pure 300. Ma la risoluzione da impostare è tutta relativa e non solo al formato, nonostante arrivi nelmio caso a 4800 / 9600 non scandisco mai a piena risoluzione, perchè è male ( ma va valutato ).
Il 4x5 invece lo faccio (non sempre) in due passate (destra sinistra) e pure li non sto preoccuparmi troppo.
Nel medio formato (diciamo il 120 in 6x6) per me le impostazioni diventanto importanti.
Col 35mm crolla tutto e forse può essere meglio una fotocamera.
Però sono uno che stampa e scontrandomi con la scansione della stampa noto che è "diversamente critica" del negativo, più facile perchè più grande, più complessa perchè si ha a che fare con trame e riflessi della carta.
Non sorridevo per l'inesperienza, ma per alcuni approcci dell'intero 3D.
Il soffietto ha dei limiti relativi all'ottica in uso (anche importanti limiti)
Le ottiche sono o dovrebbero essere ottimizzate per certe distanze che non sono quelle negativo/lente frontale (ma dipende dall'ottica) quindi forse un macro va bene ... ma i macro 2:1 hanno costi importanti quelli 1:1 potrebbero andare bene perchè appunto 1:1 su una full frame potrebbero coprire l'intero formato ma si entra nella macrofotografia di qualcosa di piano e la macro è tutt'altro che "facile"
Le ottiche da stampa vanno bene ma vogliono il soffietto @affini e non dovrebbero soffrire delle problematiche dette prima
L'illuminazione del negativo è parte importante ed integrante dell'acquisizione
Lo scanner risolve tutto questo ? Forse si forse no.
La coperta è sempre troppo corta
Non sono affermazioni ma tutte domande che mi pongo
Ho da poco un buon obbiettivo macro e quindi qualche prova la farò nonostante lo scanner mi abbia "risolto" (a ragione o torto) tante questioni.
Può essere lento, ma la fretta non mi appartiene, nel frattempo prendo un caffè e non scandisco mai più di 3 o 5 fotogrammi da 35mm e se la velocità di esecuzione è devvero un problema allora prendo la digitale e mi risparmio i tempi di:
caricare la spirale, sviluppare (dev/stop/fix/lavaggio/imbibente/asciugatura e taglio)
provinare
scandire o rifotografare
Anche di stampare in camera oscura.

Ecco il poema l'ho scritto ... non può essere esaustivo non ne avrei neppure le competenze ... mo vedo di cacciare fuori qualcosa.

zone-seven ha scritto: ↑

20/10/2022, 13:00

nonostante arrivi nelmio caso a 4800 / 9600 non scandisco mai a piena risoluzione, perchè è male ( ma va valutato ).

perchè semplicemente non li fa.... il sito filmscanner.info ha chiaramente mostrato che il piano più performante l'Epson v850) non risolve più di 2300 linee per millimetro anche se è impostato a 6400.
L'Epson v900 è peggiorato eprchè ha inserito il vetro nelle mascherine portanegativi.

Io non ho test da mostrarti purtroppo per un semplice motivo di differenza temporale... una volta usavo una reflex apsc e il sistema che tutti usano, con un signor macro 1:1, adesso ho il Nikon LS-50ED (è quasi uguale al 9000 di Paolo ma solo per 35mm), e la differenza è TANTA.
Se riesco prendo un negativo di quelli vecchi e lo riscansiono con il Nikon e posto i file qui per mostrare la differenza... ma credo di avere solo bianco e nero.

Dimenticavo il Bowens che ho usato per tanto tempo….. ottimo.

Enzo ha scritto tanta roba….. di solito tanta roba la leggo solo sulla carta e sul web leggo in situazioni che mi tocca andare random. Questa volta ho letto tutto il papiro di enzo e non posso che complimentarmi…. Tutto bono