Analogica.it

La prova che farai sarà molto utile per capire le differenze.
Non è una questione di pixel..... vedrai che sarà una questione di istogramma.
PS: prova sia con negcolor che con diapositive.

Già ...
ma è già diventato difficile, lo scanner ha possibilità che la macchina non ha, idem la macchina ha possibilità (in realtà poche) che lo scanner non ha, devo mettere dei paletti, lo scanner va impostato in relazione al SW che si usa (vuescan, epson o sf); per la macchina non è tanto un fattore di Mpx in se stessi, ma di qualità generica.
Vanno messi dei paletti sennò lo scan si mangia la fotocamera nel tempo di un caffè ...

PS: non è questione di riduzione rumore, maschere di contrasto, o ICE o quello che è (quelle sono cavotool che poi non uso quasi mai) ... è che con lo scanner si può uscire con file importanti laddove la fotocamera non può ...
Mo vedo, ma non sarà così semplice.

PPS: il solo raw di vue scan è completamente differente dal raw della fotocamera, a meno di non togliere la mosaicizzazione dal file della fotocamera anche se non ha senso ... (sto pensando ad alta voce quindi posso dire strnzte)

work in progress ...
ho fatto una fotina al negativo, ho trovato il modo (almeno) per inquadrarlo senza luci parassite, sufficientemente piano, uniformemente illuminato.
Obbiettivo macro 1:1 ... però mi ero scordato di rimettere gli iso al posto giusto e ... 8000 sono un po troppi ... mo ci rifaccio
work in progress

attenzione!!! ... quando a suo tempo feci le mie prove finii per comprare un coolscan 9000

areabis ha scritto: ↑

14/11/2022, 14:03

attenzione!!! ... quando a suo tempo feci le mie prove finii per comprare un coolscan 9000

ok ma dovresti finire la frase... attenzione a cosa ?
Cmq IMHO (adesso è solo un opinione) i coolscan non sono comparabili.