Scansione con fotocamera

Discussioni sugli scanner per l'acquisizione digitale dei rullini fotografici

Moderatore: etrusco

Avatar utente
Pierpaolo B
superstar
Messaggi: 8833
Iscritto il: 28/08/2011, 11:08
Reputation:
Località: Reggio Emilia

Re: Scansione con fotocamera

Messaggio da Pierpaolo B »

Andrea67c ha scritto:
30/09/2021, 22:45
Anche il digitale di Genesis
Hai visto Genesi?


Mi chiamo Pierpaolo.
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! .....e qui, ...e anche qui!

Telegram Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato Offerte materiale analogico


Avatar utente
Andrea67c
superstar
Messaggi: 2772
Iscritto il: 06/05/2021, 18:40
Reputation:
Località: Venezia

Re: Scansione con fotocamera

Messaggio da Andrea67c »

In termini prettamente matematici credo che sia più appropriato dire che la pellicola non ha rumore, perché la pellicola non è un segnale trasmesso. Forse un esempio aiuta a capire. Si può dire che il fascio di luce che esce da un diaproiettore è rumoroso, perché il fascio di luce è la trasmissione di un segnale dalla pellicola al muro o schermo. Durante la trasmissione si può associare al segnale che si vuol trasmettere un altro segnale non desiderato, proveniente dall'interno (sparo a caso: fenomeni diffrattivi indesiderati nel passaggio della luce attraverso il film, o anche gli anelli di N. che escono dall'ingranditore), di carattere aleatorio. Questo è detto rumore. Sempre per esempi, una mascheratura del fascio luminoso che esce dall'ingranditore è invece da classificare come disturbo, perché la mascheratura proviene dall'esterno del complesso sorgente.

In breve, per parlare di rumore (o del suo cugino, il disturbo) è necessaria una trasmissione.

Ciao!
A.

Avatar utente
Andrea67c
superstar
Messaggi: 2772
Iscritto il: 06/05/2021, 18:40
Reputation:
Località: Venezia

Re: Scansione con fotocamera

Messaggio da Andrea67c »

impressionando ha scritto:
30/09/2021, 23:01
Andrea67c ha scritto:
30/09/2021, 22:45
Anche il digitale di Genesis
Hai visto Genesi?
Certo, Paolo, penso che sia difficile trovare un fotoamatore che non ha visto mostra o film!

Avatar utente
mickey
guru
Messaggi: 679
Iscritto il: 13/09/2018, 16:42
Reputation:

Re: Scansione con fotocamera

Messaggio da mickey »

Grana uguale al rumore del digitale: Perché, quando ingrandisco la pellicola, comincio a vedere il rumore, la grana. Perciò, se mi spingo oltre i 20 megapixel, non ottengo più megapixel “buoni” ma sporcati da rumore e, quindi, quasi inutili. Inoltre, anche la qualità dell’ottica comincia a pesare a queste risoluzioni. Insomma, scansire a più di 4000 dpi è inutile.
Dall'articolo di Torrelli (fotografo)

Non ce niente da fare se non é bianco o nero.

Avatar utente
chromemax
moderatore
Messaggi: 12078
Iscritto il: 02/08/2010, 16:35
Reputation:
Località: Albiate (MB)

Re: Scansione con fotocamera

Messaggio da chromemax »

Ma siamo ancora se è meglio il digitale o l'analogico? Ma un bel CHI SE NE FREGA non basta come risposta più che esauriente?

Avatar utente
Andrea67c
superstar
Messaggi: 2772
Iscritto il: 06/05/2021, 18:40
Reputation:
Località: Venezia

Re: Scansione con fotocamera

Messaggio da Andrea67c »

Beh, magari Torrelli, non usa il linguaggio appropriato perché ha dimenticato le basi di teoria dei segnali. Intendiamoci, si capisce lo stesso quello che intende dire, ma purtroppo qui qualcuno di noi è tendenzialmente rigoroso nell'uso dei termini.
Allora, se si lascia correre tutto ok, mentre se viene posta (da Pierpaolo) una questione sull'uso dei termini, si cerca di far chiarezza sulle denominazioni usate ufficialmente nella comunità scientifica. Ognuno porta il suo contributo.

Pare che tempo fa, io non c'ero, si sia addirittura discusso sul significato di densità dei materiali. Ecco, la ca..ata libera no grazie, visto che la densità la si impara nella scuola dell'obbligo.

Ciao!
A.

Avatar utente
Pierpaolo B
superstar
Messaggi: 8833
Iscritto il: 28/08/2011, 11:08
Reputation:
Località: Reggio Emilia

Re: Scansione con fotocamera

Messaggio da Pierpaolo B »

Andrea67c ha scritto:
30/09/2021, 23:15
impressionando ha scritto:
30/09/2021, 23:01
Andrea67c ha scritto:
30/09/2021, 22:45
Anche il digitale di Genesis
Hai visto Genesi?
Certo, Paolo, penso che sia difficile trovare un fotoamatore che non ha visto mostra o film!
Bene....
....che ne pensi di quella mega stampa (non ricordo il titolo) con gente sotto l'albero (per esempio) (spero fossero le stesse stampe).
Mi chiamo Pierpaolo.
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! .....e qui, ...e anche qui!

Avatar utente
kiodo
superstar
Messaggi: 1591
Iscritto il: 21/09/2016, 17:07
Reputation:
Località: Bologna

Re: Scansione con fotocamera

Messaggio da kiodo »

impressionando ha scritto:
30/09/2021, 22:54

La Grana non è rumore. E' grana.
certo: è grana finchè la pellicola è inutilizzata, ma se la usi per fotografare una superficie completamente uniforme, ciò che ottieni è affetto da rumore.
Quì una definizione: https://en.wikipedia.org/wiki/Image_noise#Film_grain
Please, please!
Immagine
PaTerson, una sola T! :wall: :wall: :wall: =))

Avatar utente
Andrea67c
superstar
Messaggi: 2772
Iscritto il: 06/05/2021, 18:40
Reputation:
Località: Venezia

Re: Scansione con fotocamera

Messaggio da Andrea67c »

Mah, dopo sfoglio il catalogo, vediamo se capisco di quale foto parli....

L'impressione generale, mia, è stata che molte foto di grande impatto, ad esempio i pinguini che scivolano, o la coda della balena, quelle diciamo National Geographic elevato alla n, io le ho viste con piacere, non è il mio spirito, ma caspita, l'impegno fotografico è anche troppo evidente e l'effetto è fruibile da tutti. E la resa degli spazi aperti... beh insomma parliamo mica di un cretino qualsiasi, come non apprezzare?
Mancava la pasta del negativo all'origine, c'è poco da fare, io non sapevo e giravo, giravo per la mostra e non capivo, non sapevo la storia delle macchine digitali. Poi in saletta c'erano gli estratti video del film di Wenders, e così ho capito, e mi sono detto "peccato, però! "
Poi ho visto il film al cinema, in tedesco, al tempo vivevo a Monaco, e mi è piaciuto molto.

Questo intendevo dire.
Poi, sul messaggio naturalistico del progetto, quello che ci è stato venduto, ho le mie riserve, ma si tratta più di politica che di fotografia.

Ciao!
A.

Avatar utente
Andrea67c
superstar
Messaggi: 2772
Iscritto il: 06/05/2021, 18:40
Reputation:
Località: Venezia

Re: Scansione con fotocamera

Messaggio da Andrea67c »

kiodo ha scritto:
30/09/2021, 23:43
impressionando ha scritto:
30/09/2021, 22:54

La Grana non è rumore. E' grana.
certo: è grana finchè la pellicola è inutilizzata, ma se la usi per fotografare una superficie completamente uniforme, ciò che ottieni è affetto da rumore.
Quì una definizione: https://en.wikipedia.org/wiki/Image_noise#Film_grain
Mmm, c'è da discutere..... l'articolo wikipedia.en parte dal presupposto non detto che il segnale da trasmettere è la scena fotografata, e la grana si forma aleatoriamente nella gelatina del film, e contribuisce alla formazione di rumore, nel senso che la pellicola è vista come medium, e quindi nella sua essenza come trasmissione.
Plausibilissima interpretazione. Ma non rigorosa, direi più da ingegnere/fisico che da matematico. Chi ha frequentato queste brutte persone (matematici, fisici e ingegneri) sa che non c'è modo di metterle d'accordo su questioni anche basilari.

La mia idea, credo quella di Pierpaolo pure, espressa chiaramente da "la grana è grana", intende vedere il negativo come informazione ormai finita (la realtà fotografata è in questo senso bell'e dimenticata), da trasmettere come segnale mediante fascio luminoso. A quel punto, la grana presente è bloccata nella gelatina, è tutto meno che aleatoria e fa parte integrante del messaggio da trasmettere. I diversi granuli sono identificabili ad ogni proiezione con le loro coordinate cartesiane e con la loro dimensione fissa per decenni. Li potremmo chiamare uno per uno con nome e cognome. Non essendo in tal senso la grana un fenomeno aleatorio, ma costitutivo dell'immagine (talmente costitutivo che la usiamo per mettere a fuoco col focometro) noi vogliamo trasmetterla (la grana) mediante il fascio di luce, nel modo più fedele possibile, quindi né la grana né la sua trasmissione sono classificabili come segnale rumoroso.

Sono due visioni. Preferisco la seconda, è più aderente alla definizione di rumore.

Ciao!
A.

Telegram Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato Offerte materiale analogico


Bloccato