Hai visto Genesi?
Scansione con fotocamera
Moderatore: etrusco
- Pierpaolo B
- superstar
- Messaggi: 8833
- Iscritto il: 28/08/2011, 11:08
- Reputation:
- Località: Reggio Emilia
Re: Scansione con fotocamera
Mi chiamo Pierpaolo.
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.
Clicca qui! .....e qui, ...e anche qui!
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.
Clicca qui! .....e qui, ...e anche qui!
Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato
Re: Scansione con fotocamera
In termini prettamente matematici credo che sia più appropriato dire che la pellicola non ha rumore, perché la pellicola non è un segnale trasmesso. Forse un esempio aiuta a capire. Si può dire che il fascio di luce che esce da un diaproiettore è rumoroso, perché il fascio di luce è la trasmissione di un segnale dalla pellicola al muro o schermo. Durante la trasmissione si può associare al segnale che si vuol trasmettere un altro segnale non desiderato, proveniente dall'interno (sparo a caso: fenomeni diffrattivi indesiderati nel passaggio della luce attraverso il film, o anche gli anelli di N. che escono dall'ingranditore), di carattere aleatorio. Questo è detto rumore. Sempre per esempi, una mascheratura del fascio luminoso che esce dall'ingranditore è invece da classificare come disturbo, perché la mascheratura proviene dall'esterno del complesso sorgente.
In breve, per parlare di rumore (o del suo cugino, il disturbo) è necessaria una trasmissione.
Ciao!
A.
In breve, per parlare di rumore (o del suo cugino, il disturbo) è necessaria una trasmissione.
Ciao!
A.
Re: Scansione con fotocamera
Certo, Paolo, penso che sia difficile trovare un fotoamatore che non ha visto mostra o film!
Re: Scansione con fotocamera
Grana uguale al rumore del digitale: Perché, quando ingrandisco la pellicola, comincio a vedere il rumore, la grana. Perciò, se mi spingo oltre i 20 megapixel, non ottengo più megapixel “buoni” ma sporcati da rumore e, quindi, quasi inutili. Inoltre, anche la qualità dell’ottica comincia a pesare a queste risoluzioni. Insomma, scansire a più di 4000 dpi è inutile.
Dall'articolo di Torrelli (fotografo)
Non ce niente da fare se non é bianco o nero.
Dall'articolo di Torrelli (fotografo)
Non ce niente da fare se non é bianco o nero.
- chromemax
- moderatore
- Messaggi: 12078
- Iscritto il: 02/08/2010, 16:35
- Reputation:
- Località: Albiate (MB)
Re: Scansione con fotocamera
Ma siamo ancora se è meglio il digitale o l'analogico? Ma un bel CHI SE NE FREGA non basta come risposta più che esauriente?
Re: Scansione con fotocamera
Beh, magari Torrelli, non usa il linguaggio appropriato perché ha dimenticato le basi di teoria dei segnali. Intendiamoci, si capisce lo stesso quello che intende dire, ma purtroppo qui qualcuno di noi è tendenzialmente rigoroso nell'uso dei termini.
Allora, se si lascia correre tutto ok, mentre se viene posta (da Pierpaolo) una questione sull'uso dei termini, si cerca di far chiarezza sulle denominazioni usate ufficialmente nella comunità scientifica. Ognuno porta il suo contributo.
Pare che tempo fa, io non c'ero, si sia addirittura discusso sul significato di densità dei materiali. Ecco, la ca..ata libera no grazie, visto che la densità la si impara nella scuola dell'obbligo.
Ciao!
A.
Allora, se si lascia correre tutto ok, mentre se viene posta (da Pierpaolo) una questione sull'uso dei termini, si cerca di far chiarezza sulle denominazioni usate ufficialmente nella comunità scientifica. Ognuno porta il suo contributo.
Pare che tempo fa, io non c'ero, si sia addirittura discusso sul significato di densità dei materiali. Ecco, la ca..ata libera no grazie, visto che la densità la si impara nella scuola dell'obbligo.
Ciao!
A.
- Pierpaolo B
- superstar
- Messaggi: 8833
- Iscritto il: 28/08/2011, 11:08
- Reputation:
- Località: Reggio Emilia
Re: Scansione con fotocamera
Bene....
....che ne pensi di quella mega stampa (non ricordo il titolo) con gente sotto l'albero (per esempio) (spero fossero le stesse stampe).
Mi chiamo Pierpaolo.
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.
Clicca qui! .....e qui, ...e anche qui!
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.
Clicca qui! .....e qui, ...e anche qui!
Re: Scansione con fotocamera
certo: è grana finchè la pellicola è inutilizzata, ma se la usi per fotografare una superficie completamente uniforme, ciò che ottieni è affetto da rumore.
Quì una definizione: https://en.wikipedia.org/wiki/Image_noise#Film_grain
Please, please!
PaTerson, una sola T!
PaTerson, una sola T!
Re: Scansione con fotocamera
Mah, dopo sfoglio il catalogo, vediamo se capisco di quale foto parli....
L'impressione generale, mia, è stata che molte foto di grande impatto, ad esempio i pinguini che scivolano, o la coda della balena, quelle diciamo National Geographic elevato alla n, io le ho viste con piacere, non è il mio spirito, ma caspita, l'impegno fotografico è anche troppo evidente e l'effetto è fruibile da tutti. E la resa degli spazi aperti... beh insomma parliamo mica di un cretino qualsiasi, come non apprezzare?
Mancava la pasta del negativo all'origine, c'è poco da fare, io non sapevo e giravo, giravo per la mostra e non capivo, non sapevo la storia delle macchine digitali. Poi in saletta c'erano gli estratti video del film di Wenders, e così ho capito, e mi sono detto "peccato, però! "
Poi ho visto il film al cinema, in tedesco, al tempo vivevo a Monaco, e mi è piaciuto molto.
Questo intendevo dire.
Poi, sul messaggio naturalistico del progetto, quello che ci è stato venduto, ho le mie riserve, ma si tratta più di politica che di fotografia.
Ciao!
A.
L'impressione generale, mia, è stata che molte foto di grande impatto, ad esempio i pinguini che scivolano, o la coda della balena, quelle diciamo National Geographic elevato alla n, io le ho viste con piacere, non è il mio spirito, ma caspita, l'impegno fotografico è anche troppo evidente e l'effetto è fruibile da tutti. E la resa degli spazi aperti... beh insomma parliamo mica di un cretino qualsiasi, come non apprezzare?
Mancava la pasta del negativo all'origine, c'è poco da fare, io non sapevo e giravo, giravo per la mostra e non capivo, non sapevo la storia delle macchine digitali. Poi in saletta c'erano gli estratti video del film di Wenders, e così ho capito, e mi sono detto "peccato, però! "
Poi ho visto il film al cinema, in tedesco, al tempo vivevo a Monaco, e mi è piaciuto molto.
Questo intendevo dire.
Poi, sul messaggio naturalistico del progetto, quello che ci è stato venduto, ho le mie riserve, ma si tratta più di politica che di fotografia.
Ciao!
A.
Re: Scansione con fotocamera
Mmm, c'è da discutere..... l'articolo wikipedia.en parte dal presupposto non detto che il segnale da trasmettere è la scena fotografata, e la grana si forma aleatoriamente nella gelatina del film, e contribuisce alla formazione di rumore, nel senso che la pellicola è vista come medium, e quindi nella sua essenza come trasmissione.kiodo ha scritto: ↑30/09/2021, 23:43certo: è grana finchè la pellicola è inutilizzata, ma se la usi per fotografare una superficie completamente uniforme, ciò che ottieni è affetto da rumore.
Quì una definizione: https://en.wikipedia.org/wiki/Image_noise#Film_grain
Plausibilissima interpretazione. Ma non rigorosa, direi più da ingegnere/fisico che da matematico. Chi ha frequentato queste brutte persone (matematici, fisici e ingegneri) sa che non c'è modo di metterle d'accordo su questioni anche basilari.
La mia idea, credo quella di Pierpaolo pure, espressa chiaramente da "la grana è grana", intende vedere il negativo come informazione ormai finita (la realtà fotografata è in questo senso bell'e dimenticata), da trasmettere come segnale mediante fascio luminoso. A quel punto, la grana presente è bloccata nella gelatina, è tutto meno che aleatoria e fa parte integrante del messaggio da trasmettere. I diversi granuli sono identificabili ad ogni proiezione con le loro coordinate cartesiane e con la loro dimensione fissa per decenni. Li potremmo chiamare uno per uno con nome e cognome. Non essendo in tal senso la grana un fenomeno aleatorio, ma costitutivo dell'immagine (talmente costitutivo che la usiamo per mettere a fuoco col focometro) noi vogliamo trasmetterla (la grana) mediante il fascio di luce, nel modo più fedele possibile, quindi né la grana né la sua trasmissione sono classificabili come segnale rumoroso.
Sono due visioni. Preferisco la seconda, è più aderente alla definizione di rumore.
Ciao!
A.
Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato