Analogica.it

senza dilungarmi troppo, ho provato a dare un'altra chance allo scanner, perché comunque mi sembrava che i risultati ottenuti in questi ultimi test fossero abbastanza scarsini, forse troppo.

ne è venuto fuori che, per quanto utilizzassi un portapellicola vagamente migliore di quello originale Epson, il negativo tendesse comunque ad incurvarsi verso il piano dello scanner. ho provato a ricalibrare il tutto inserendo quindi il negativo tra i due vetrini del portapellicole betterscanning, facendo alcune prove con le varie altezze. ora, a livello di dettaglio, sono tornato direi a pari con quanto registrato dal sistema mirrorless. fin qui tutto ok, il sistema che avevo approntato per queste prove era piuttosto rozzo, quindi ci sta.


qui in dimensione quasi originale, ridotta quindi alla dimensione ricavata dalle prove con la mirrorless:
https://c1.staticflickr.com/1/880/41250 ... 1718_o.jpg

il fatto è che però avevo fatto anche alcuni tentativi avvicinandomi fisicamente al negativo, aumentando quindi di molto il rapporto macro (mi sono avvicinato alle dimensioni del riquadro al 100% postato in apertura, per intendersi) e di conseguenza simulando una scansione a dpi decisamente più alti, e francamente non ho notato alcun miglioramento vero in termini di dettaglio, bensì al massimo una maggior definizione della grana del supporto ripreso.

ora, quella fotografia sulla quale ho effettuato gli esperimenti è stata realizzata di primo mattino, con tempi "sicuri" in termini di mosso (la lente era il 45mm della fuji gs645w, una lente considerata piuttosto performante), e un diaframma ottimale, verosimilmente f5.6 o f8. il fuoco era settato sull'infinito, e quindi diciamo che la vera variabile in questo caso poteva essere considerata la tipologia di pellicola utilizzata, una portra 400.

il dubbio che quindi mi è sorto è questo, possibile che i DPI reali di uno scanner economico quale l'epson V700, circa 2300, possano essere sufficienti a registrare grossomodo tutto il registrabile in termini di dettaglio, di una pellicola di quel tipo? chiaramente dall'equazione tengo fuori gamma dinamica e resa dei colori e tutto il resto.

Ma scusa @davidpn questa foto è scansionata con ML o con scanner ? A me sembra accettabile, poi si legge che il colore sia molto più difficile da scansionare e postprodurre, io ci sto provando con un V600 ma ho tanti dubbi, forse il mio sistema che devo sviscerare, sono indeciso se acquistare i supporti Betterscanning, ho anche provato con la reflex, io l'avrei già in casa (Nikon D4S + Sigma 150 macro f2.8) ho posizionato la maschera del V600 su un tablet con un app che mi fa venire tutto bianco lo schermo, ma hop ottenuto un file con una fitta retinatura che penso sia dovuta agli anelli di Newton, che forse risolverei con il vetro del betterscanning, tu che supporto luminoso utilizzi per scansionare con ML ?
Grazi

maxpina ha scritto:ho ottenuto un file con una fitta retinatura che penso sia dovuta agli anelli di Newton, che forse risolverei con il vetro del betterscanning

Gli anelli di newton hanno più o meno l'aspetto che puoi vedere qui:

http://tiny.cc/9hq9ez


Se vedi una retinatura regolare, allora si tratta dei pixel dello schermo, e il vetro della Betterscanning non ti aiuterà molto. Meglio se distanzi il negativo dallo schermo del tablet, magari con un vetro lattato, che puoi far tagliare a poco costo da un vetraio.

Grazie @kiodo , si è la retinatura del tablet, quindi basta distanziarla, va vetro lattato intendi il classico vetro opaco ?
Grazie

Il vetro lattato non è quello opaco, che è granuloso, e la cui trama sarebbe visibile. Il lattato ha l'aspetto bianco e privo di trama.

Inviato dal mio SM-G973F utilizzando Tapatalk