Analogica.it

Ciao,
ecco il mio ennesimo dilemma; posseggo una ecomica stampante multifunzione HP PSC1510 e mi piacerebbe digitalizzare i miei scatti.
Quale sarebbe secondo voi la scelta più intelligente e anche economica tra cercare nell'usato uno scanner tipo epson v300/330/350 e scansionare i negativi oppure tenere la stampante che ho e scansionare le stampe con quella?
Preciso che uso 35mm (che leggendo un po' di post ho imparato essere un formato difficile per gli scanner piani) e il mio dubbio è nato principalmente dal costo della cosa, sviluppo più stampe mi costa di più che il solo sviluppo, però con le stampe non dovrei acquistare uno scanner... Questo è il dilemma

Grazie

Luca

Prova con la tua multifunzione! Se ti soddisfano solo er condividere le foto perchè spendere di piu?

Per il 35 mm per avere un minimo risultato dovresti spenderci molto. Io lascerei stare!

Cari saluti

In questo forum se ne è discusso già ma ti riassumo i punti fondamentali che mi sento di dirti dopo che anche io ho trascorso due buoni anni col sistema ibrido (pellicola+scansione+stampa digitale) e l'ho abbandonato:
1. il formato 35 mm richiede 'almeno' uno scanner dedicato tipo Plustek 7600-8600 o similari, col quale puoi dopo molta fatica ottenere dei files per stampare 'accettabilmente' un A5, difficilmente un A4; uno scanner piano (anche un V700) è molto al di sotto del livello accettabile di qualità (va un po' meglio col 120); altrimenti ti rivolgi ad un laboratorio con costi piuttosto sensibili; le multifunzione sono progettate per i documenti,
2. la catena esposizione-sviluppo della pellicola va tarata per la scansione, cosa che non è affatto la stessa cosa che per la stampa in c.o.,
3. per la stampa occorre una stampante espressamente fotografica di livello medio, io usavo una Epson 3000 che è giusto al limite per un A4 ma niente a che vedere con la stampa da ingranditore,
4. per la digitalizzazione ed la conseguente post-produzione devi sottoporti ad una lunga curva di apprendimento (tempo per imparare ad usare i vari software) a meno che tu non sia già esperto in materia,
5. devi tarare con appositi strumenti il tuo HW (pc e stampante) per avere lo stesso risultato a monitor e in stampa,
6. anche quando avrai raggiunto un buon livello di gestione della tua attrezzatura le stampe digitali richiedono prove di stampa quasi come quelle analogica, di carta e inchiostri se ne consumano un bel po'.
Resta la scansione di una stampa analogica che dà in genere migliori risultati ma tutto dipende su che qualità tu vuoi puntare, mentre se la scansione ti serve per una semplice archiviazione digitale (tipo per indicizzare le foto per una ricerca o per internet) allora tutto va bene.
Mi sembra di capire che fai sviluppare e stampare i tuoi negativi da un laboratorio che quasi sicuramente stampa in digitale, hai provato a chiedergli quanto ti costerebbe se ti consegnassero le scansioni?

Visto che parli di "scansione delle stampe" do per assunto che la stampa digitale non sia il tuo obiettivo (altrimenti vale quanto riassunto da Luigi qui sopra).
Per archiviazione digitale e condivisione sulla rete io ho trovato personalmente sufficiente l'Epson V600: il medio formato esce buono, il 35mm sufficiente.
Provai in precedenza la scansione di stampe con una multifunzione ma devi essere sicuro di usare sempre carta matte, la lucida può dar problemi di riflessione.

ma vuoi scansionare le stampe fatte in CO o le stampe fatte con la stampante? non è molto chiaro.

Mi scuso se non sono stato molto chiaro, cerco di esprimermi meglio.
Per ora non punto a stampare digitalmente gli scatti in quanto leggendo varie vostre discussioni ho capito che serve attrezzatura molto buona, il mio intento è quello di avere un'archivio digitale dei miei scatti sia per condivisione qui sul forum sia per avere accesso comodamente a tutte le fotografie, in caso io decida per un qualsiasi motivo di stampar o ri-stampare uno scatto mi recherei in un laboratorio per non perdere di qualità e/o fare castronerie, quello che intendevo era quindi: Ha senso secondo voi acquistare uno scanner piano piuttosto economico in modo da digitalizzare i miei negativi e condividerli/archiviarli per poi far stampare da un professionista solo gli scatti migliori (essendo un novellino sono piuttosto dubbioso sui risultati dei miei primi scatti) oppure far stampare direttamente con lo sviluppo tutto il rullino e poi digitalizzare sempre per archiviazione/condivisione con la multifunzione?

Spero di essere riuscito a chiarirmi meglio
Grazie a tutti per la pazienza

Menny ha scritto: Ha senso secondo voi acquistare uno scanner piano piuttosto economico in modo da digitalizzare i miei negativi e condividerli/archiviarli per poi far stampare da un professionista solo gli scatti migliori

direi di no, IMHO . io fossi in te continuerei a scansionare con la stampante multifunzione e dedicherei i soldi risparmiati per quando ti sentirai pronto ad affrontare sviluppo e stampa.

Con una multifunzione, a meno che non abbia una retroilluminazione, non ci puoi scansionare i negativi (o positivi). Comunque per l'obiettivo che ti sei posto ti dico si, un V300/V350 va bene anche per il 35mm (con tutti i limiti che qualunque scanner piano ha con quel formato). Magari lo trovi nel mercato dell'usato.

Silver01 ha scritto:io fossi in te continuerei a scansionare con la stampante multifunzione e dedicherei i soldi risparmiati per quando ti sentirai pronto ad affrontare sviluppo e stampa.

effetivamente hai ragione, non vorrei buttare soldi in qualcosa che poi userei pochissimo, e ammetto che il mondo della camera oscura mi affascina ma per un bel pezzo penso che lo lascerò lì dov'è viste le mie attuali discutibili capacità ma mettere da parte dei soldini in vista di questa idea non sarebbe male...

LikeAPolaroid ha scritto:Comunque per l'obiettivo che ti sei posto ti dico si, un V300/V350 va bene anche per il 35mm (con tutti i limiti che qualunque scanner piano ha con quel formato). Magari lo trovi nel mercato dell'usato.

Oggi pomeriggio però googolando un po' ho trovato un V330 a 20€ se il proprietario mi dice che ha anche l'accessorio per le pellicole e se visionandolo è tenuto bene ad un prezzo così potrei davvero farci un pensierino, è praticamente regalato

Se hai una macchina digitale è una lente macro ... La cosa più semplice è fotografarti il negativo .... Veloce qualità discreta

Esempio


Bimba con Cane di stefanobiserni, su Flickr

I miei complimenti Stefano, ho visto anche la tua galleria di Flickr, bellissime foto! E poi la foto ai negativi a quanto pare può dare buoni risultati, interessante... Sono in una fase in cui cerco di capire quale strada seguire per digitalizzare, quindi seguo l'argomento.
Anche se mi sono già fatto un'idea continuo ad approfondire.

Io vorrei tanto fare il contrario, stampare con l'ingranditore dei file digitali.

Marinaio ha scritto:Io vorrei tanto fare il contrario, stampare con l'ingranditore dei file digitali.

ti sei perso questa discussione allora!
http://www.analogica.it/post99910.html#p99910

Grazie Mazurka, si me l'ero persa ma non e' quello che interessa a me.

Molto meglio allora i sistemi LVT tipo Kodak o altri che forniscono un negativo, dal 35mm fino all'8x10. I laboratori pero' se li fanno pagare carissimi e le macchine usate non si trovano vista la diffusione assai limitata.
Magari saltera' fuori qualcosa prima o poi.

Marinaio ha scritto:Grazie Mazurka, si me l'ero persa ma non e' quello che interessa a me.

Molto meglio allora i sistemi LVT tipo Kodak o altri che forniscono un negativo, dal 35mm fino all'8x10. I laboratori pero' se li fanno pagare carissimi e le macchine usate non si trovano vista la diffusione assai limitata.
Magari saltera' fuori qualcosa prima o poi.

te lo auguro allora !!

areabis ha scritto:Se hai una macchina digitale è una lente macro ... La cosa più semplice è fotografarti il negativo .... Veloce qualità discreta

Cavoli hai ottenuto un bellissimo risultato per i miei standard, posso chiederti che cosa hai usato per fotografare il negativo in digitale?

Mr Mario ha scritto:I miei complimenti Stefano, ho visto anche la tua galleria di Flickr, bellissime foto! E poi la foto ai negativi a quanto pare può dare buoni risultati, interessante... Sono in una fase in cui cerco di capire quale strada seguire per digitalizzare, quindi seguo l'argomento.
Anche se mi sono già fatto un'idea continuo ad approfondire.

Grazie ....
Tempo fa avevo fatto con un amico poco esperto delle stampe in camera oscura ed e erano venute peggio di quelle fatte con la epson r3000 e il file ottenuto fotografando il negativo .... Certo che però dopo un po' di pratica dalla co escono delle bellezze.....
Ma per condividere sul web o per salvare delle mie vecchie diapo di viaggi che sono solo ricordi .... Io lo ritengo sufficiente .

Menny ha scritto:

areabis ha scritto:Se hai una macchina digitale è una lente macro ... La cosa più semplice è fotografarti il negativo .... Veloce qualità discreta

Cavoli hai ottenuto un bellissimo risultato per i miei standard, posso chiederti che cosa hai usato per fotografare il negativo in digitale?

ho una sony a99 e un 100 macro minolta 2.8
com la 99 è molto utile usare la mf con l'ingrandimento sul display

ho usato una vecchia colonna per riproduzioni pagata poche decine di euro con il piano retroilluminato ... attenzione a non appoggire sopra i negativi un vetrino per tenerli schiacciati ... se non è un vetro apposito possono crearsi anelli di newton.

i 6x6 vengono molto meglio

https://flic.kr/p/qrWUxd

Domanda x CiroMattia. Ho un Epson V600, ora non posso stampare ma solo scannerizzare il 120 (Zenza Bronica). Come mi devo comportare nello sviluppo dei negativi (HP5, Delta 400 rispetto al bugiardino. Uso FD o Ridinal 90. Grazie. Loris