Analogica.it

GioMartell ha scritto:Io possiedo una Hasselblad 500 c montata con planar f=80mm 1:2,8, ti assicuro che è una macchinetta stratosferica, usata bene ti restituisce risultati eccellenti.

Buon divertimento

maxpina ha scritto:Grazie ragazzi delle risposte ! Che movimento in questo forum ! Mi piace !! Allora io il cavalletto ne ho 4 di cui due Gitzo , per le foto agli uccelli/animali è d'obbligo, lo zaino (F-Stop) è sempre sui 15 Kg. , quindi il peso non è un grossissimo problema, mi pare di aver capito che sul medio formato le ottiche si dimezzano o quasi, quindi non sarebbe male un 50 mm o meglio un 40 che dite ?
Grazie ancora.
Max

Lollipop ha scritto:

emmeffepi ha scritto:

maxpina ha scritto:mi pare di aver capito che sul medio formato le ottiche si dimezzano o quasi, quindi non sarebbe male un 50 mm o meglio un 40 che dite ?

dipende da che formato...diciamo che ragionare "come se" fosse un formato 135 e fare calcoli di conseguenza non ha, a mio parere, molto senso

il distagon 40 di Hasselblad è ottica impressionante...però pesa "solo" circa 1400 gr è enorme e di non facilissimo utilizzo

Ma pure il 50, che ho avuto, è una bella bestia.
E poi chi dice che il panorama va fatto per forza col grandangolo?

maxpina ha scritto:

Lollipop ha scritto:

emmeffepi ha scritto:
dipende da che formato...diciamo che ragionare "come se" fosse un formato 135 e fare calcoli di conseguenza non ha, a mio parere, molto senso

il distagon 40 di Hasselblad è ottica impressionante...però pesa "solo" circa 1400 gr è enorme e di non facilissimo utilizzo

Ma pure il 50, che ho avuto, è una bella bestia.
E poi chi dice che il panorama va fatto per forza col grandangolo?

Si certo hai ragione, ma proprio oggi ero in montagna a far foto a boschi e cascate e con la mia olyOM10 con lo zuiko 50 e la exakta con il pancolar 50 mi trovavo stretto... Forse devo imparare a ragionare diversamente ci vorrà tempo...

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

Lollipop ha scritto:Ma pure il 50, che ho avuto, è una bella bestia.

Arbogast ha scritto:Con la hasselblad il trittico è : 80,50 e 150. Non ti servirà altro per il paesaggio

emmeffepi ha scritto:

Lollipop ha scritto:Ma pure il 50, che ho avuto, è una bella bestia.

uso solo ottiche C e ti posso garantire che il 50 è 1/3 del 40 per peso e dimensioni ... la quantità di vetro nel distagon 40 è paurosa ;)

Lollipop ha scritto:Lo segnalo perché se ama passeggiare In montagna il trasporto, per volume e peso, di un corredo Hasselblad può essere traumatico rispetto a un qualsiasi 35mm.

emmeffepi ha scritto:

Lollipop ha scritto:Lo segnalo perché se ama passeggiare In montagna il trasporto, per volume e peso, di un corredo Hasselblad può essere traumatico rispetto a un qualsiasi 35mm.

cosa già riportata nel mio primo post ;)

per questo il consiglio è per una Fuji 6x9: dedicare un qualcosa ad un uso specifico è, a mio parere, molto "smart" oltre che decisamente "istruttivo"