Analogica.it

Ahahaha in effetti hai ragione sono orribili! Penso sia solo la schematizzazione dei cerchi presenti nella lente di Fresnel... ma insomma chissenefrega... non so perchè l'abbiano messa! :P

Silverprint ha scritto:Canon vs Nikon vs Etc vs Etc...

Molto sono solo mode regionali...

concordo andrea...
se avessi i soldi scatterei con tutto, pure con medio e grande formato... (ad esserne capace)

franny71 ha scritto:

Silverprint ha scritto:Canon vs Nikon vs Etc vs Etc...

concordo andrea...
se avessi i soldi scatterei con tutto, pure con medio e grande formato... (ad esserne capace)

bhé.. Alla fine Anch'io.. Se avessi i $$$!
anche con la Polaroid grande formato..
non sono di mio gradimento i derby ( né derbysti!):
Nikon vs Canon..
Digitale vs analogico...
Sensore vs pellicola....
Mare vs montagna..
ma che barba! Ma scattiamo rilassati e divertiamoci... ;)

sono d'accordo. La f2 è una delle migliori fotocamere mai prodotte, con caratteristiche anche superiori a molte delle moderne digitali: per esempio i prismi dp-3 e dp-12 hanno unità esposimetriche al silicio, come le moderne DSLR, però a differenza di quest'ultime, possono misurare addirittura valori di luce negativi, partono da EV-2, mentre la maggior parte delle DSLR riesece a misurare da EV 1 o nei casi migliori, da EV 0...senza contare che è l'unica meccanica al mondo in grado di fornire tempi intermedi (da 1/80 a 1/2000 di secondo). E poi era fabbricata a mano...

ah, comunque, a parte il fatto che detesto anch'io gli obiettivi senza ghiera dei diaframmi, scusate ma non è mica tanto vero che gli obiettivi più nuovi siano sempre migliori delle versioni più datate...la cosa è che l'ottica ha leggi che non cambiano, prima di tutto. Poi consideriamo che il progresso tecnologico esiste, certo, ma prende delle direzioni che non sono necessariamente per il beneficio degli utenti, ma dei produttori. Scusate, ma nessuno riuscirà a convincermi che fare i barili degli obiettivi in plastica anzichè in metallo sia stato deciso per il mio bene...o che l'escursione in genere molto ridotta delle ottiche AF non dipenda da rendere la vita facile al motorino, ma sia per la mia comodità...l'escursione corta influisce negativamente direttamente sulla precisione della messa a fuoco in manuale, ma forse anche in AF. Finalmente obiettivi come il meraviglioso Nikkor 24mm f2,8 hanno uno schema ottico del 1967, ed è rimasto assolutamente lo stesso ancora oggi con modifiche non rilevantissime (miglior strato antiriflessi, ma solo perchè il sensore è più sensibile a questi ultimi, AF). Finalmente i nuovi obiettivi, con alcune eccezioni, li trovo decenti ma non esaltanti...sono un pò tutti uguali a prescindere dalla marca. Non è per voler essere nostalgico, dico solo che il progresso tecnologico oggi mira molto di più al risparmio e a cercare di correggere alcuni difetti insiti nel sensore bayer che alla qualità d'immagine in senso assoluto.

rgart1983 ha scritto:

Willy985 ha scritto: Rispondendo all'OT nell'OT sul sito Nikon europe ho trovato questo, lo chiama "tipo E per F100" ma non da una sigla precisa, forse sul manuale riesci a trovarla ;) https://nikoneurope-it.custhelp.com/app ... ere-reflex

avevo trovato anch'io quel sito, ma i disegni dei vetrini mi avevan spaventato non vorrei comprarne uno con i cerchi concentrici che si vedono in foto

Grazie per le due risposte comunque

Io ho un F100 e ho comprato lo schermo E: è proprio quello squadrettato...
Ciao

RobertoOrru ha scritto:ah, comunque, a parte il fatto che detesto anch'io gli obiettivi senza ghiera dei diaframmi, scusate ma non è mica tanto vero che gli obiettivi più nuovi siano sempre migliori delle versioni più datate...

Questo può essere vero, infatti l'evoluzione maggiore si ha sull'autofocus, sui trattamenti antiriflesso sul peso e sulla tropicalizzazione...

Però per quanto concerne il mi l'esempio 50ino il G è superiore anche otticamente al D... Si perdono i diaframmi è vero, ma non si può avere tutto...

;)